HeHå

Amen!?!?? 😄 Har du andra ljudkort i? Stäng av alla ljdkort som ligger inbäddat i moderkortet (typ ac97 etc) Vilket XP har du? Har du XP? Försök följande då då: 1. Avinstallera mjukvara drivisar genom Kontrollpanelen, med REMOVE, inte med den nya drivisen. 2. Stäng datorn 3. Ryck ut ljudkortet. 4. Starta om datorn. 5. Installera den nya 5.50.50050.501 🙁 eller vad det nu var. Alltså den helt nya filen. Den kommer KANSKE att säga något om remove/repair modify för att - av ngn anledning - den hittar rester i registry som talar om för den att "jag har haft programmet/drivisen installerat tidigare" Om den gör så så välj: REMOVE. gå sedan till punkt 2 igen. Om den inte gör det så lägger den på drivisen helt nytt igen. Sedan stänger du datron, i med kortet igen, startar upp datorn, då skall den installera "bootloadern" eller vad det nu är. Men eftersom det funkar på annan maskin så verkar du ha nått kajko på OSet. det är inte så att du har XP Professional installerat och att du är en användare som inte är ADMINISTRATOR på maskinen? Då borde OSet tala om det för dig isåfall, att du inte kan installera ett endaste dugg... Pröva igen och återkom /HE hå

Itzhak har rätt, det är rätt så vanligt att man tycker så. Inget unikt direkt. Själv anser jag tiden och "lyssningstrött" är viktigare. Att inte inspelningen avslöjar för mycket tidens tand. Kan jag lyssna på det igen om 10 år utan att tycka att något borde göras om eller "remastras"? Har de använt för mycket av dåtidens "effect of the day"? Det kan man t ex bara avgöra om sisådär 10 år. Ta t ex vilken inspelning som helst ifrån skivbolaget ECM. Som specialiserade på lite akustisk jazz med elektriska inslag, av det mer intima slaget. Nu är ju jazz inte allas bag, men när man sätter på en platta ifrån skivoblaget ECM ifrån sent 70-tal tidigt 80-tal tror folk att det var inspelat igår. Enligt kännare lär det vara det enda skivbolaget som aldrig behöver släppa några "remasters" - lite väl kaxigt uttalande tycker jag - och att norrmannen Jan-Erik Kongshaug räknas som ljudteknikernas ljudtekniker. Men jag tycker mer han har en smak som sätter rummet främst. Akustiken håller honom sällskap. Väldigt skicklig att inte spela in för mycket fasfel i t ex trummickar. Han gör det rätt direkt, och använder olika mickar som en slags EQ teknik istället för att fixa i efterhand. Inte allas grej dock, men det mesta låter mycket vacker och behagligt utan att vara insmickrande. Även efter 10 år. /He Ha

Det är det som retar mig med FW produkter och M-audio och win XP. Tillsammans. Jag lyckades efter många om och men installera senaste drivisarna. Det där med repair/modify är lögn. Du skall först unplugga hårdvaran. Det går egentligen inte att uppgradera. Det man gör är att installera drivisarna helt om på nytt ifrån början med "bootloader" och allt annat skräp. Jag fick göra följande innan det funkade: 1. Ta bort drivisarna helt. Skit i det med repair/modify. Ta bort helt. 2. Plugga ur 2496 3. Starta om datorn - utan hårdvaran i pluggad 4. Installera den senaste drivrutinen... precis som om det var ifrån början. 5. Stänga datorn och plugga i hårdvaran. 6. Starta datorn - då hittar den och vill installera "bootloadern" 7. Sedan vill den nog "hitta" hårdvaran igen och installera resten av drivisarna Det verkar som om det är 2 olika mjukvaror den måste ha, en först den andre sedan. Men det är ett h-e om du skulle ha ett internt pci-kort och hålla på så här. Går inte ovanstående så vetefan hur du skall få rätt på det. /He Hå

Nja, mitt inlägg är mera en kommentar till Michael D'angelos korkade kommentar låter som om den kom ifrån tidigt 80-tal. Att man förutsätter att folk som lyssnar på ens musik, inte kan fälla några kommentarer alls, dvs har inte rätt att fälla kommentarer, om man inte är gitarrist själv och dessutom spelar snabbt. I övrigt håller jag med dig. Och B B Kings kommentar om t ex Eric Johnson: "That guy is good in spite of playing fast" /He hå

Det låter ju utmärkt! Nu kan man säkert rekommendera de andra modellerna. Kan man själv flytta tangenterna på 76-modellen så att mitten C verkligen hamnar i mitten som på alla andra tangentbord världen över? Och "routa" om MIDI't internt med mjukvara? 🙂 /He Hå

Hmmm, ja ja...låter väldigt intressant. bara du lyckas få tag i en sångare som sjunger lika snabbt... 😛 .. har alltid undrat över varför det aldrig fanns sångare som körde med samma uttyck som Michael D'angelo... förresten vilket urkorkat uttalande "Guys that cut down on speed can't play fast..." precis som om alla som lyssnar på musik skulle vara sångare, gitarrister, musiker eller spela något, själva... suck! 😄 Varför är det bara i gitarrbranschen som det finns shredders? Jag har aldrig hört något om ngn trummis, sångare, keyboardist, saxofonist som gjort "shreddandet" till sin grej. /He Hå

Kul att se någon annan ifrågasätta allt lagstiftande och upphovsrätt. Det har redan diskuterats - in absurdum - i andra trådar, bla följande 1. Konstruktivt om nedladdning utav Itzhak. https://www.studio.se/index.php?showtopic...60entry136158 2. Artister som vågar säga ifrån om piratkopiering...av Mästaren https://www.studio.se/index.php?showtopic...00entry123558 3. Bodström, Larsson, Stafilidis, ny lag som förbjuder .... https://www.studio.se/index.php?showtopic...60entry135227 Jag har frågat bl a samma frågor som du, och mer därtill. Det är jättemycket läsning, och en hel del "off topic" men jag tror du kan börja där. Idag är det ingen som vet hur varken dagens lag skall tolkas, eller den kommande. Orkar inte skriva allt om igen, i denna tråden. Kan bara konstatera att det är mycket de inte tänker på. Bl a sånt som du själv tog upp. /He Hå

Förresten, jag glömde tala om att jag redan har ett 88 tangenters vägd. Yamaha KX-88 ifrån sent 80-tal. Den "rular fett" fortfarande. Tung som ett as, men man kan hugga i rejält fall man vill ta i ordentligt utan att ngt går sönder. Ålderstigna MIDI implementationer, men eftersom allt sköts ifrån Datorn, ljuden, mus, tangentbord idag, spelar det ingen roll. Men den går nästa bara att spela piano på! Ville ha ett ytterligare keyboard som man kan "kladda B-3" på, och slajda och ha sig med utan att få blåsor på fingrarna. CME verkade höjdare, men nådde inte riktigt ända fram.

Jag har testat teaser modellen på Musikbörsen, en UF5 tror jag. Idéen är skitbra och känslan rätt, så jag beställde en UF-7, alltså 76 tangenters, bara för att finna följande, rätt så stora irritationsmoment: Varför skall de nu envisas med att bryta av 76-tangenters keyboarden vid fel ställe? Alla andra kör ifrån C-G, men CME 76 tangenters går ifrån A-E vilket gör att antingen spelar man för högt eller lågt med fingrarna. Det blir "fel" liksom. Det känns snett på nått sätt, avigt och kymigt. De andra modellerna är dock helt OK. De följer standard. Sedan känner jag INGEN som har fått de där andra knapparna som skall härma bandspelarfunktioner, att fungera i något program ännu. Hur mycket de än försökt och trixat och haft sig. Har inte hittat någon hjälp vare sig ifrån FitzPatrick eller tillverkaren själv. Märk väl att i recensionen i Keyboard magazine påstod de samma sak. Det gäller alla modeller. Som tur är, kunde jag använda det sistnämnda problemet för att avböja ifrån köp trots att jag beställt en. Jag sa "när ni får det att funka köper jag den..." fast jag ändå inte ville ha ett A-E tangentbord... 🙂 De vet inte hur de skall göra riktigt, varken på Börsen, Hi Pro eller Elmelid i Höör. Eller FitzPatrick. Eller på CME. Så, visst är idéen helrätt, men få saker att funka först hörni, ni på CME! Det med 76-tangenter är nog mer smaksak än ngt annat. Men, fler och fler håller med mig, som har provspelat sådana "sne-klaviaturer". Försök, att få båten att vända halvvägs i oceanen för att rätta buggarna... /HE HÅ

Och folk klagar på att jag är alldeles för Off Topic i andra trådar. Vad har nu om Technics SP12 var först eller inte, eller 12 inch Dj skivor med "konstruktivt om nedladdning" att göra? Hur var det nu om ni skulle hålla er till "konstruktivt om nedladdning" då? Alla andra får vara OT men inte jag tydligen. Man kan ju undra varför...? 🙂 /He Hå

Och var kom nu du, Ove, helt plötsligt ifrån?! 😉 Ja ja, lite Off Topic är jag, men är inte ensam. Gilberto Gil skiter i om man laddar ner, så enkelt är det. Bodströms lagförslag är redan förlegat. Sony har redan börjat dra tillbaka allt kopieringskydd eftersom kunderna rapporterade för mycket problem. Musik CDs då gäller detta. De tänker inte trycka upp nya kopior med skydd. Data och Tv-spel Cd's blir nog en följetong som aldrig tar slut. ----- Hörni, jag kan mycket väl se att jag kan verka tjatig ibland, men mitt mål är inte att få medhåll och rätt i allt vad jag tycker och tänker. Målet, om det nu är sådant, är bara att få folk att tänka mer över dessa frågor, och bilda sig mer genomtänkta uppfattningar innan de ger sig på att dissa eller godkänna ev lagförslag. Man kan inte tänka på allt. Därför ger jag - och så även ni - oss alla, även Bodström och c/o lite annat att tänka på som också kan påverka införandet/utgången av en sådant lagförslag, eller den allmäna rättsuppfattningen. ----- Då och då måste man ge sig ut OT i en tråd när man vill väcka en tanke. Det verkar tas för givet att tråden eller ämnet - i detta fall med Bodströms lagförslag - innehåller vattentäta skott, och kan inte diskuteras i andra sammanhang, eller ta upp jämförelser med andra lagar, rättsuppfattningar. Den andra tråden "Artister som säger ifrån om piratkopiering" lämnade jag efter man hade tömt ut allt. Där har jag inte tagit upp detta med upphovsrätt. Alla började bita sig själv i svansen. Jag har hittills inte sett en endaste tråd som har strikt hållit sig till ämnet hela vägen igenom. T ex började jag inte ta upp en liknelse med fotografer i den tråden. Jag tänker inte ta upp det här i heller. Eller göra jämförelsen. Men har ni någonsin betalat för en jpg bild ni kopierat ned på datorn? Men, nu börjar detta redan väcka en drös tankar hos er märker jag, så jag får starta en egen tråd, om denna jämförelse. Men min mening är: upphovsrätt som upphovsrätt, oavsett fotograf eller musiker. Den allmänna rättsuppfattningen verkar vara att det skall vara lagligt att tanka ner bilder hur som helst, utan vare sig ersättning till bildbyrå eller fotograf. När man talar om detta för musiker och artister börjar de titta ner i golvet tysta och börja skruva på sig... Ok, då ... jag startar väl en ny tråd lite senare. Eller två, eller tre. See you there, nu lämnar jag denna tråden då, på förekommen anledning. Haregött allesammans ... /Henrik Håkansson

Endast en har ju svarat här på min fråga. Varför det tror du? Dessutom, nekande, men han/hon kanske inte har TV eller bor hos någon annan. De resterande 10 % är kanske studioforumets alla medlemmar? 🙂 Vi tvingades tidigare handla på systemet (innan EU) till hutlösa priser och ologisk åldersgräns. Det var lag. Men likt förbannat var allmänna rättsuppfattningen att man skulle skippa monopolet, sänka priser och åldersgräns. Man tyckte, dvs, inte det var "fel" att bjuda 18-ingar på sprit. Eller köpa ut till dom. Att man tvingas betala tv-licens och att 90% gör det, behöver inte betyda att 90 % tycker att det är ok att fortsätta med det. /Hee Haw

Så... för oss som inte kollar på teve.. vad sa han då? 🙂 Nästan likt ett bibliskt citat sade han "...låt förmågan att dela med sig aldrig försvinna..."

Såg förresten - ursäkta mig igen - den eminenta filmen "SOME KIND OF MONSTER" med/av Metallica igår och frapperades av att de ha tagit med följande sekvenser: 1. I början när James Hetfield åker omkring i sin moddade hotrod bil, hör man hur han berättar i bakgrunden av vikten av att vara rebellisk, upprorisk och "Break the rules" 2. I slutet av filmen står Lars Ulrich med en lista på folk ifrån Napster som har olagligt laddat ner, och anger ungdomar som själva har anammat idén med "Break the Rules"... ... snacka om att skjuta sig själv i foten... Det är kanske de två som bestämmer - enbart - vilka regler som får brytas eller? Eller att de är bara de priviligierade som har rätt att bryta mot reglerna? Undrar om de själv har märkt det överhuvudtaget, vid klippningen av filmen.

Var det någon som råkade se polar music prize prisutdelningen igår på TV 4? Vad musikern och kulturministern Gilberto Gil - tillika pristagare verkligen sa i sitt tal igår...om fildelning? Stick den du, Lars Ulrich! 😆 Jag log i mjugg... 😉 Skulle vilja se våran minister hr Bodström överhuvudtaget våga sig på ett sådant uttalande. Håller med Vectro i början av tråden, att Bodström & co blandar ihop två saker. Och, som Majken påstod, fint formulerat men totalt tomma ord. Slag i luften. Snömos.

Förresten låter detta vääääldigt bekant. 😆 Var det i tisdags? Eller onsdagens tidning kanske? Va? Anklagar du mig för upphovsrättsstöld? 😆 Att ha kopierat ngt? 😄 Som någon annan har sagt före mig? 😛 Som kommit på detta oberoende av ett annat inläggg i en tidning? 😄 Inspirerats av andra författare (läs: musiker)? Kan man kanske ha samma åsikt?!?! Hemska tanke!! 😆 Använder man frasering och och meningsbyggnad som någon annan hittat på? 🙂 Samplat 4 takter ifrån annans musik? (läs: snott fyra ord...) 😄 Skäms på mig! Stäm mig! Oj då, det kanske är jag som är en pseudonym antingen i tidningen - vilken det nu var - eller här !?! 😄 Han/hon kanske är min flickvän/pojkvän...kuddsnack ni vet !??!? 😎 .. ni får gissa vilket ... Det är alldeles för mycket av dagens musik, som också låter väääääldigt bekant !

Så just därför skall släktingarna ha ersättning i 50 år efteråt eller? 😛 Skivbolagen anser just det. En kreativ musiker är lättare att ersätta. Med någon som ser snygg ut, stora bröst...och gör som man blir tillsagd.

Nej, helt fel, eftersom de inte skulle kunna ta betalt i heller ett ruttet öre för det, och vi väljer att inte betala för det, så skulle de helt enkelt struntat i branschen överhuvudtaget. De hade inte ens "signat" upphovsmannen. De kan inte skapa ett behov av att vi skall betala för det och då bryr de sig inte ett dugg om att stjäla eller kopiera. De gör inte detta om de inte tjänar på det. Om aldrig så lite Du tror att folk kanske är så upplysta att de inte blir påverkade av reklam? Reklam och PR skapar marknader och köpare där det tidigare inte funnits något behov. Varför tror du så många dricker Coca-Cola istället för Apotekarnes eller Blåvitt cola, när den kostar hälften? Varför köper folk hudkräm av typen Oil of Ulay som påstås föryngra huden, när vetenskapliga studier har visat att det inte stämmer? Varför köper folk en "stor" Quarter Pounder på McDonalds när en 90-grammare i det lokala Sibylla-gatuköket innehåller mer kött och kostar hälften. Folk kan genom reklam hjärntvättas till att konsumera nästan vadsomhelst i en marknadsekonomi. Musik är inget undantag. Men visst - om vi väljer att bara inte betala för Coca Cola, Oil of Ulay eller McDonalds så skulle dom inte finnas till. Måste ändå säga att det hittils verkar som att de företagen har gått rätt bra. Ha! Precis som jag trodde! Debatten handlar INTE om immaterialrätt. Det du påstår är de facto MATERIAL. Dvs sånt som inte går att kopiera gratis utan kvalitetsförsämring. Vi diskuterar musik, film, datorprogram, tv-spel. Hade man kunnat klona en Coca Cola burk utan vidare och fått det gratis hade folk gjort det. Vi diskuterar information och tanke och en idé. mjuka produkter. Som går att kopiera. Gratis. Utan kvalitetsförsämring. De som propsar på "immaterialrätt" och upphovsrätt, kanske skulle passa på och börja göra reklam för lagen istället då? Eller hur? Så att vi alla blir samvetsgranna, och betalar för våra CD's och musiken..... och tv-licensen (förvånansvärt få som svarat på det...endast en, märkligt va?) 😛 Kanske för många som upptäckte att de helt plötsligt kastade sten i glashus utan att egentligen veta om det - när de propsade på större främjande av upphovsrätten, artisternas vel och vä, kopiering är STÖLD m m - samtidigt som de vägrar betala tv-licensen... eller? 😄 Samma sak om du frågar mig. Ser ingen skillnad. Olagligt är olagligt, sedan kan man tycka vad som helst om det. Den allmänna rättsuppfattningen är idag, att folk vill helst slippa betala tv-licens och tycker det är gammalt trams. Endast Majken här, tycktes fatta pudelns kärna. Istället drog det iväg och diskuterades hur man kommer förbi kopieringskyddet på CD-skivorna, och vad som finns för skydd, vad som går att kopiera/läsa och inte. Rent tekniska prylar. Det är rätt många som skyr pudelns kärna som pesten här verkar det som ... /HeHå

Gregorian - Masters of chant chapter IV kan jag inte ens spela upp på datorn! Hur kopierar jag den? Fast nu kanske jag frågar om något det inte är tillåtet att svara på här utan att bryta några forumregler. Ville bara ge ett exempel. Blir så irriterad då datorn är det ställe där jag tillbringar mest tid till att lyssna på musik. Jag tycker att de skall ta och genomföra den här lagen som hindrar kopieringsskydd fort som tusan, helst igår 🙂 Håkan Exact! Exact Audio Copy. Välj TOC Alterations -> retrieve native TOC och vänta en stund. Sedan väljer du bort (genom att inte markera) datafilen som syns och lägger rester som wavfiler på hårddisken (kopiera aldrig direkt i detta fall). Gör en CD av det sen. I full hastighet. Sedan kan du kopiera CD n hur mycket du vill i alla andra program. Direkt. skyddet följer inte med.

Uppenbarligen inte! Skivbranschen eller musikindustrin hade inte brytt sig ett endaste dugg om endast en handfull personer börjat ladda hem - och att det hade hållit sig till det - lagbrottet blir varken större eller mindre oavsett hur många eller få som gör det! De och PSA hade inte brytt sig om att jaga tag i dessa personer, TROTS ATT det borde vara enklare att få tag på en liten isolerad grupp människor, rent spaningsmässigt och tekniskt sett. Först när tillräckligt många bryter mot lagen, och de förlorar mycket pengar som det tror de kan härleda till illegal verksamhet, tycker de helt plötsligt att lagbrottet för enskilda personer går infrån ringa brott till ett mer allvarligt brott. Och att ngt måste göras. Aftonbladet hade en enkät om nedladdning av musik. 97 % svarade att de inte tycket att de gjorde ngt fel. Det ger väl en vink om den allmänna rättsuppfattningen? Du kunde ställt samma fråga om sprit, hastighet, mariuanarökning, och om resultatet blir 97% har - de facto - den allmänna rättsuppfattningen ändrats, vare sig det är positivt eller inte. Om du frågar om man tycker att spritskatten skall sänkas avsevärt och 90 % svara ja, men regeringen envisas med höga skatter på sprit och att behålla spritmonopolet, så är det likt förbannat i strid mot den "allmänna rättsuppfattningnen". /HeHå

Nej, helt fel, eftersom de inte skulle kunna ta betalt i heller ett ruttet öre för det, och vi väljer att inte betala för det, så skulle de helt enkelt struntat i branschen överhuvudtaget. De hade inte ens "signat" upphovsmannen. De kan inte skapa ett behov av att vi skall betala för det och då bryr de sig inte ett dugg om att stjäla eller kopiera. De gör inte detta om de inte tjänar på det. Om aldrig så lite

Varför tror du att folk inte betalar tv-licensen i detta landet då? Varför måste TV-tjänst i Kiruna gå ut och "pejla" och lölja och ha sig för att få folk betala tv licensen. Handen på hjärtat, alla ni som är för upphovsrätten i ur och skur... Betalar NI TV-licens? Jag gör! Faktiskt! Det har faktiskt lika mycket med upphovsrätt att göra. Man betalar för innehavet av tv-apparaten. Idag förbryllar sig TV-tjänst om alla dessa mobiletelfoner som säljs där man kan få in tv-kanaler även de svenska. Hur kolla tv-licensen åt dom? Du betalar ju för tv-innehav och inte mobilinehav? Tänk så mycket som går förlorat till våra filmskapare, och tv-journalister! /HeHå

Jaha, men låt oss införa det i alla andra arbeten också då. 50 år efter min död skall mina barn få min lön för det arbete jag gjorde en gång på gamla stålverket? Varför nu inte det då, isåfall?! Om jag gör program åt dataföretagen, så skall mina ungar fortsätta få procent 50 år efter min död, eller? Om jag inte har några släkingar går det till skivbolagen. Punkt slut. Det säger sig självt att det är skivbolagen som har "lobbat" fram idén med 50 - 70 årsgränsen. Själv ser jag ingen som helst fördel med detta som upphovsman. Hade hellre velat ha de 50 års framtida inkomster, när jag levde isåfall. Upphovsmännen själva äger precis lika lite rättigheter till material som du gör. Fråga allas vår gitarrguru herr ROBERT FRIPP (King Crimson m fl)och se vad du får till svar. Mina tankar är konservativa jämfört med hans. Han har i princip inga rättigheter alls. Frank Zappa ocskå. De "sålde" sina rättigheter till skivbolagen. Se den andra tråden (Artister säger ifrån) om Steve Morses kommentar i en intervju. Det är inga undantag i branschen. Varför är det ingen här som tar upp hur det var med "rättigheter" innan det överhuvudtaget gick att spela in någonting eller det inte gick ens att kopiera noter? Det är det som folk är rädda för, att debatten utvidgas till att diskutera immaterialrätt överhuvudtaget. Att tekniken förbättras är oundvikligt, och nya distributionskanaler hittar hela tiden nya vägar oavsett vilka lagliga bromsklossar som lägga ivägen. Det är oväsentligt i debatten. mvh /He hå

Jamen snälla nån, detta har vi debatterat till förbannelse i tråden "Artister som säger ifrån om piratkopiering". Den egentliga anledningen till att Bodström, går ut med tomma löften är egentligen att det diskuteras helt fel saker. Debatten, och såväl ivriga upphovsrättsinnehavare, och debattörer koncentrerar debatten enbart kring distributionstekniska frågor och en ofarlig kritik av medieföretagen. Speciellt OLSBERG och Mästaren tycktes i den andra tråden bara ta fram distributionstekniska alternativ. Totalt oviktigt i sammanhanget. Anledningen till att Bodström & co går ut med detta nu och i samband med lagförslagen den 1/7 är att de - tillsammans med artisterna - skulle tycka det var en mardröm om debatten utvidgades till att även behandla och ifrågasätta äganderätten rent allmänt. Att folk försvarar artister och andra immaterialrättsägare, att lagarna skulle var till för dom och inte affärsintressena (läs: skivbolagen), faller platt, när lagarna säkrar upphovsrätten 50 eller 70 år efter upphovsmännens död. Det är bara och endast skivbolagen och medieföretagen som tjänar på detta, och ingen annan. Det som ofta utelämnas - så även här på denna tråd och detta forumet - är diskussionen om upphovsrättslagarnas legitimitet. De är tillkomna efter demokratiskt tvivelaktiga påtryckningar från affärsintressen enbart (ej upphovsmännen) som har sina ideologiska rötter i ett teknikfientligt censur- och monopoltänkande som starkt avviker ifrån den allmänna rättsuppfattningen. /HeHå