Fredster

Klicka i software monitoring i audio hardware and drivers. Detta görs i alla fall i version 5.5 men det borde ju vara likadant på 7:an.

Precis fyllt 30, dvs jag har blivit stel i alla leder utom i den viktigaste! Fan nu e det kört.......nu får man bara dansa 3-steps bugg med gamla damer o käka vetekli med sugrör!

Helt rätt! Sen är det många som tipsar om att blanda line+mik signalen.....tycker jag bara fungerar sådär faktiskt. Det känns skönare att mika upp med 2 mikar och blanda dom istället, men det är ju valfritt.

Intressant! Skickar ett mail så fort jag har skaffat bredband hemma så jag slipper tanka ned filer med mitt hitech 56 modem! 😳

MEN det är alltid kul att prata om tekniken bakom och reda ut teorierna. Det finns alltid en del nördar (typ: undertcknad...) som faktiskt tycker att sådana diskussioner är väldigt intressanta. När man redan tycker att man är någorlunda bra på att spela in och mixa etc, så vill man lära sig mer - så att man kan dra nytta av styrkor och undvika svagheter i systemet - även om det i vissa lägen rör sig om hårklyverier... 😳 Jupp!! Jobbiga är bara att det finns så många olika teorier om mycket. På vissa ställen får man en indikation och på ett annat ställe en annan.....fast å andra sidan så blir det på något sätt ännu intressantare för oss nördar då! 😆

Skulle väl inte säga att djupbasen börjar vid 100 Hz direkt. Farligt med monitorer som är (för) tydliga vid 4 kHz eftersom man då tycker att sången kan kännas lite vass och därmed sänker i det området......vilket innebär att sången blir "grumlig" vid lyssning på andra platser. Har inte lyssnat på dom, hur ligger dom i pris?

Det ska i alla fall lika musik 😳 Nä men visst har du rätt VacUm!

Har inte testat de andra två men Voicemaster tycker jag är väldigt prisvärd. Jag fick iofs köpa den väldigt billigt så det e väl så konstigt 😛 Jag köpte till "digitalkortet" och deras A/D omvandlare låter faktiskt bra, så då kan du spela in sång och skicka det digitalt via S/PDIF (om du nu inte har ännu bättre A/D omvandlare dvs).

SAMI då?

Kommer nog alltid att finnas olika uppfattningar i ämnet. Att filtret appliceras före konverteringen ser jag som en självklarthet för att undvika aliasing. Du förlorar ju inte fördelar med 96 eftersom materialet är inspelat med den samplingsfrekvensen......i slutändan måste ju allt samplas ned till 44.1 så då borde det ju finnas några skivor "out there" som har problem med nedvikna spökfrekvenser, det har inte jag hört i alla fall 😄 Bästa är att släppa material i 24-bitar 96 / 192 kHz.....så slipper vi "tjafsa" 🙂 Allvarligt så vore det riktigt intressant att få lyssna själv till en som bemästrar ämnet!

Du har viss tyngd i det du skriver Claes! Men en fyrkantsvåg innehåller väl inte en sinusvåg med alla dess övertoner utan bara de udda va? (osäker) Att filteralgoritmen appliceras efter konverteringen tycker jag inte låter korrekt, då försvinner ju hela idén med aliaingfiltret......eller har jag fel? 😛 Det vore intressant men en riktig guru på ämnet......kanske dags att kalla in Herr Öhman på LTS, han kan ju en del om detta!!! Jag skulle nog säga att om man kan så bör man hålla sig till 96 kHz i samplingsfrekvens eftersom det blir en mer korrekt beskrivning lika gärna som många förespråkar 24-bit istället för 16. Men som sagt jag har både läst och lyssnat själv på inspelningar i 96 kHz som är konverterade ned till 44.1 och JAG kan inte höra någon aliasing eller filterringningar.......nu är jag inte världens bästa ljudtekniker med världens bästa öron men ändå. Det jag ändå måste säga är att om du spelar upp ett material som är inspelat i 96 eller 192 kHz och man jämför det med en CD-inspelning så tycker jag i alla fall att den med högre "upplösning" låter cleanare och luftigare på något sätt........kan inte säga att det låter bättre men det är skillnad i alla fall. EDIT: Kul inlägg av den enda som påstod att 16-bitar fungerar lika bra som 24 🙂😄

1. det är ju inte bara tonerna man vill åt i det höga registret utan en samplingsfrekvens som är högre beskriver ju ljudvågen mer korrekt (jag vet att jag tjatar...). Om anti-aliasing filtret skär redan vid säg 20 kHz så behöver det ju inte alls vara lika brant så som det skulle vara om det börja skära vid tex 40 kHz. På så sätt så undviks filterringningar. 2. Vet ej riktigt hur det fungerar men det ska inte uppstå spökfrekvenser vid en ren "nedsampling". Missljud på 30 kHz vid 96 kHz samplingsfrekvens ska inte kunna påverka en konvertering till CD-standarden. Dvs det ska inte kunna uppstå aliasing vid en konverting......

Jag och Claes har haft lite diskussion kring 16 respektive 24 bitar vid inspelning. Jag säger att 16-bitar räcker gott och väl om man har koll på alla signaler men att det givetvis är säkrare med 24 om det inte är några problem för dator osv att spela in med det. Som jag skrev tidigare så blir ljudvågen mer korrekt beskriven om du spelar in med 96 kHz i samplingsfrekvens, sen om du hör den skillnaden eller inte är en helt annan fråga som det nog inte finns något enhälligt svar på. Bitar = antal nivåsteg (dynamik) Samplingsfrekvens = antal provtagningar per sekund.

Hörrudu Majken, nu var det ju en låt det handlade om! FY! 😉 Jag kör nog på Night train med GNR!

Största fördelen med att spela in med 96 k är att du "beskriver" vågformen mer exakt som den ska se ut än med 44.1. Du gör ju då 96.000 provtagningar i sekunden av ljudvågen och efter kvantiseringsprocessen så innebär det att "trappstegen" mellan varje provtagning inte blir lika stora. Jag har läst många handlingar i ämnet med folk som har gjort tester och det är inte många som kan höra skillnaden på en inspelning i 96 k som är nedsamplad till 44.1 än en som är inspelad i 44.1 från början. EDIT: stavfel

skaffa mac!! Sitter själv med PC hemma men mac/logic6 (snart 7) på skolan. Man börjar störa sig på massa saker som fattas i 5an nu alltså. Klart att jag vill skaffa Mac....men har inte råd att byta hela systemet just nu 😱 5:an fungerar ju fint att ha som "bandare" men vill man göra lite mer med en stor produktion så börjar det knepa sig tycker jag, någon som håller med?

Det där med filtret kan vara olika har jag märkt men i huvudsak så ska det ju skära vid 48 kHz annars så försvinner ju vitsen men att spela in i 96 som du säger......dock så har jag hört talas om att vissa börjar att skära redan vid 20 kHz och på så sätt så slipper man det branta filtret. Men det är ju en hel vetenskap det här och jag tror ingen av oss sitter med det exakta svaret. Är ett väldigt intressant ämne dock! 😳

Välj import audiofile i editfönstret eller det fönstret brevid.....kommer ej ihåg. Dubbelklicka på den fil du vill ladda in så löser det sig sen!

Njae Claes jag tror faktiskt att mästarn verkar ha en poäng i det han säger. Jag vet att du är kunnig (efter våra diskussioner) men jag håller nog med honom (fast på ett trevligare sätt hoppas jag). Jag ska försöka att ge min syn på saken, observera att jag INTE sitter med facit. 🙂 96 KHz betyder att man samplar 96000 gånger per sekund till skillnad från de 44100 gånger per sekund som är vanligt på t.ex. en CD-skiva. Enligt Nyquists teorem måste samplingsfrekvensen vara dubbelt så hög som den högsta frekvens du vill återge. En människas hörsel slutar i bästa fall vid 20000 Hz, vilket gör att man behöver 40000 Hz samplingsfrekvens. CD-skivans 44100 Hz räcker alltså till för detta. För att undvika att aliasing uppstår så finns ju detta filter som mästarn pratar om som är ett Brickwall-filter, dvs det skär otroligt brant. Detta filter finns även vid 96 kHz sampling och börjar i vissa fall skära redan vid 20 kHz men behöver absolut inte vara lika brant eftersom det har ändå upp till 44.1 kHz innan det måste vara "färdigskuret". Det man pratar om i CD-systems 44.1 Hz är att det kan uppstå filterringningar pga det branta filtret......detta minimerar man dock vid högre samplingsfrekvenser eftersom filtret ej behöver vara lika brant. Men vid nedsamplingar så appliceras detta filter ytterliggare 1 gång för att undvika aliasing men det som du då kallar för Artefakter är (som jag tror) sk. filterringningar. Man kan med fördel spela in i 96 kHz för att sedan "sampla" ned till 44.1. Man behöver inte oroa sig för spökfrekvenser. Oj.....vad långt det blev 😉

Finns det ingen på Sound On Sounds hemsida då?

Fan nu kom jag på det. Det var ju någon innan som bad mig skicka en ritning på en datorlåda. 😲 Jag får ta o leta upp den. Den lådan fungerar väldigt bra faktiskt. Blir dock inte helt knäpptyst men väldigt nära.

Man kan ändra IRQ manuellt om man ställer in Standard PC-konfig istället för APIC (tror jag att det heter). MM (musiker magasinet) hade en utförlig/utmärkt guide till att optimera en musikdator för något år sedan. Kanske något för Studio att ta upp?? (eller det kanske har varit uppe?)

Jag har hört (observera att jag endast hört det) att windows 2000 ej kan "tillgodoräkna" mer ramminne än 1024 Mb, vilket då innebär att det inte spelar någon roll om man sitter på en superdator med 2 gig i ramminne. Jag är verkligen ingen guru på datorer men har faktiskt hört det från flera håll. Kan detta verkligen stämma? (låter ju märkligt) EDIT: självklart är jag med i tävlingen 😄

Japp, tyvärr så är vi nog det för en gångs skull! 😄

GE OSS SÅNG, GE OSS SÅNG! Väldigt spänd på att höra resultatet!! 🙂