joachime

Kan man inte bidra med intressanta svar kan man kanske bidra med givande frågor istället!

Verkar krängligt. Om du vill ha mycket imac för pengarna tycker jag du kolla annonssidorna på nätet. En snabb sökning på 24-tums iMac ger bland annat det här. Edit: se nedan 😆

Mineralull (sten eller glas) är mycket effektivare än filtar och täcken och räcker långt när man man vill kontrollera akustiken för sång. Men om du har ett större musikrum med träpanel på väggarna tycker jag att du ska utgå ifrån det istället för att bygga in dig i ett bås. Det är svårt att få till akustiken i ett litet utrymme. Till att börja med kan du montera en 5 cm mineralullsabsorbent i taket där du står och sjunger. Bygg sedan tre flyttbara skivor (60 x 120 cm är standardmptt på en skiva) som du kan laborera med och hitta en placering där du får en fin balans mellan efterklang och direktljud.

Äsch, stanna kvar vetja! 😆

Det finns en variant som kallas superchunk. Då skär man halva kvadrater (trianglar, duh!) av isoleringsmaterial och lägger bakom den tvärställda skivan. Ska de om jag hittar några länkar... Här kommer det lite blandat: Lite info om Superchunk Info om vanlig hörnabsorbent Jämförelse mellan Superchunk, vanlig hörnabsorbent och Auralex MeagLENRDS Suprechunk bass trap project Akustikbehandling med bl a DIY Superchunks Länkar till fler DIY-projekt

Stora studiorna? Svårt att peka ut en enskild pryl som har en avgörande skillnad. Större studios samlar på sig en palett av olika outboards och mikrofoner. På så sätt finns det fler verktyg att välja mellan för varje inspelning. Inspelningsrum med bra akustik är också en fördel.

Jag tror dom letar efter ett sätt att finansiera hela projektet. Reklmaintäkterna kan ju inte vara sådär vansinnigt stora. En spot varje timme typ. Ochså länge det fortsätter att vara så glest kommer åtminstone inte jag skaffa premiumabonnemang (dvs betala för mig).

Fortsättning från tidigare inlägg: ...men man får alltså inte spekulera och gissa om vad som helst eller ge tips och synpunkter i "fel" (enligt vissa medlemmar) riktning, utan man måste se till att följa vissa oskrivna regler som säger att det är för mycket prylfokusering i trådar som handlar om ljud - trots att det frågeställaren börjar med, är att fråga om en annan mic skulle ge henne det hon är ute efter...? 😛 Återigen tillskriver du mig åsikter jag inte har och som jag inte formulerat. Du lägger ett fett raster av egen personlig tolkning över det jag skriver. Du omtolkar och förvränger. Det är tråkigt. Framförallt för dig själv. Det finns en mycket sympatisk sida hos dig Claes. Ditt engagemang, din driftighet och din envishet. Men att hålla vettiga och sansade diskussioner hör tyvärr inte till dina goda egenskaper. Tack! Det kommer underlätta den fortsatta diskussionen enormt! 🙂 Jag har försökt hålla en vettig diskussionsnivå men det krävs två för en tango.

Jag använde det citatet eftersom det passade i sammanhanget. Det var ju du som pratade om att det alltid blir prylfixering i trådar som handlar om ljud. Nej, jag pratar om att det är för stort fokus på prylar i trådar om musikproduktion. Jag reagerade på att du, i början av sida två, sätter ned foten och hävdar: Svårt att tolka på något annat sätt än att du delar upp tidigare inlägg i tråden i väsentliga och oväsentliga - läs tekniska och musikorienterade inlägg. Till att börja med tror jag det är att lägga krokben för sig själv att försöka dela upp musikproduktion i två strikta delar. Det är klart att processen består av både skapande och hantverk, men det är bara krängligt att hålla dessa skilda åt. Vad är det förresten i tekniskt orienterade inlägg som gör dem kvalitativt bättre än musikorienterade inlägg, enligt dig? Vilket du ju ändå gör, på ett mycket förvirrande sätt. Du lyfter in citat lösryckta ur sitt sammanghang och tillskriver dem nya innebörder. Det är inte så man för ett givande samtal. Det är inte så man har en intressant dialog. Meningen med diskussion är att reda ut saker. förtydliga vad man menar. Det kan också vara ett sätt att testa om man har belägg för en viss åsikt. Hursomhelst behöver man vara tydlig i sitt resonemang för att andra ska klara att hänga med. Vad du nu håller på med påminner mer om att lägga ut dimridåer. I ditt svar, utgå från senaste gjorda inlägg. Det är mest logiskt. Behöver du hänvisa till tidigare inlägg, gör det så tydligt som möjligt. Och Lyfter du in citat så bör dessa ha relevans till det du försöker belysa. Återigen kastar du in citat, lösryckta ur sin mening. Exempel: Bara för att jag nämner ordet utrustning i ett inlägg innebär det inte att du kan ta det och förvränga till fasansfull "prylfixering" och sedan använda det i ett argument mot något som jag har påstått. Utrustning är utrustning, fasansfull "prylfixering" är fasansfull "prylfixering", liksom. Det ena har jag skrivit, det andra har du skrivit. Som sagt, det var ju inte relevant. Nej. Det var jag som påpekade det inflytande du har och vilken påverkan det gör för trådens utveckling när du länkar till din testside. Att du några inlägg senare (som jag redan skrivit om tidigare i det här inlägget) sätter ned foten och drar en skiljelinje mellan relevanta och irrelevanta bidrag (tekniska eller musikaliska) tycker jag är beklagligt. Jag tror du vet vilket inflytande du har på det här forumet. Jag uppmanar dig att tänka på det som ett ansvar också. Jag upplever att forumet i förlängningen förlorar på att du går in och styr diskussioner på det här sättet. Jag och antagligen de flesta som hängt på forumet här ett tag, vet att ljudkvalitet betyder mycket för dig. De flesta av oss uppskattar din testsite och unnar dig riktigt feta omvandlare och drömmarna om att en gång äga ett par Adam MP1. Men du måste förstå att det finns tillfällen när ditt tänk om teknik vs musik inte passar som hand i handsken. Det finns tillfällen när man kan angripa problem genom flera olika perspektiv. Som über-veteran är det viktigt att släppa fram dessa perspektiv och verkligen tänka sig för innan man sätter ned foten. Fortsättning följer eftersom inlägget slog i taket för hur många citat man får använda. 😛

Nej, räkna med strax under 20 tracks, som Anarkisten sa.

Sångbåset är troligtvis en anledning till att du inte känner dig nöjd med sången. Ett mycket litet rum har många resonanser i lägre mellanregister som grumlar till sången. De reflekterande ytorna befinner sig också mycket nära mikrofonen. Även om du dämpar dessa ytor med skum eller liknande kommer en del av reflektionerna ligga kvar. Du får helt enkelt en riktigt ofördelaktig akustik där inne. Om du sedan dubbar den ofördelaktiga akustiken på 24 spår blir resultatet fullt hörbart i mix. Du skulle kunna göra ett test. Ta en av låtarna du håller på med och lägga om all sång i t ex en refräng. Lägg sången i ett större rum. Stå i rummet, inte längs en vägg eller i ett hörn. Dämpa upp med filt, skum eller liknande ovanför dig och bakom dig och eventuellt på sidorna av mikrofonen. Gör det inte för tätt. Det ska inte stänga ute rummets akustik, bara dämpa de starkaste/tigiaste reflektionerna. Jämför med samma refräng inspelad i båset. Går det åt rätt håll?

Länken ovan innehåller ett Logic-dokument som går ut på att belasta processorn så myckt som möjligt med hjälp av resurskrävande instrument och pluggar. Poängen är att alla spåre ser likadana ut och då kan man jämföra hur många spår olika datorer klarar av att spela upp utan att stanna. Det går däremot inte att jämföra med ett annat Logic-dokument eller projekt i ett annat musikprogram.

Ett par hyfsade hörlurar för studiobruk har minst lika rak frekvensgång som ett par hyffsade närfältsmonitorer i ett hyfsat rum. Det r inte frekvensggången som gör det knepigt att mixa i lurar, det är stereofältet och avsaknaden av reflektioner från ett rum. Ja, vad har hon nu för signalkedja? Och hur kom du fram till att det var just den som var problemet? Tycker fortfarande det finns för lite att gå på för att komma med några konkreta lösningar.

Här stämmer ju knappt någonting! 😛 Du inleder med ett citat från ett av mina tidigare inlägg. Ett citat som du sedan inte alls knyter an till. Inte i närheten av vad jag eller någon annan påstått. Jag har inte påstått att man ska kunna "utläsa någon prylfixering i detta". Smått irriterande, det vis du blandar ovidkommande citat med fritt tagna påståenden och rena insinuationer. Om vi ska kunna fortsätta den här diskussionen behöver jag mer välformulerade av dig. Något som går att bemöta. Det vore också trevligt om du kunde ta dig an några av de kommentarer jag gett och frågor jag ställt. 😄

Tror det beror mycket på materialet. Om en buss går ner i nivå under ett parti så är det förhoppningsvis ett medvetet val i arrangemanget och då ska ju den bussen tappa betydelse i mixen (om vi nu utgår från att övriga bssar dundrar på i samma fart). Tanken med att lägga llimiters på olika bussar är att varje limiter kan jobba relativt hårt med topparna (dynamikbegränsningen) på delar av materialet och låta den del av materialet som inte toppar gå opåverkad. Med rätt uppdelning av bussar kan man få en mer transparent limitering eftersom själva dynamikbegränsningen bara berör de aktuella elementen. Just transparent var ju inte det du var ute efter, men med ett redan (transparent) dynamikbegränsat material blir det enklare att sätta rätt nivå/grad av digital klippning på masterbussen. Så tänkte jag. 😮

På det stora hela, nej. Är du allvarlig när du ställer den frågan? Ja, jag ha gjort hela album där jag på det stora hela förlitat mig på ett par, för mig bekanta, hörlurar. Det är inget jag eftersträvar, men ibland är ett par välbekanta lurar bättre än ett par okända högtalare i bråkig akustik. Gör hon? Hon nämner att hon jämför sitt eget material med liknande referensmaterial i två par olika hörlurar. Men det framgår faktiskt inte om hon överhuvudtaget har kommit så långt som till mix. Du pratar om signalkedjan nu? Jag tycker det är bra att ha en så jämn kedja som möjligt. Bra inspelningskedja, dålig lyssningskedja gör det svårt att höra skillnaderna. Riktigt dålig inspelningskedja begränsar möjligheterna att göra något av materialet i efterhand. Oavsett kvalitet på lyssning. Om jag ska peka ut en enskild "viktigaste" teknisk parameter i inspelningskedjan och lyssningskedjan blir det nog akustiken. Hur lyckas du läsa in det i mina inlägg? 😮

Ja, på så sätt blir ju disten mer kontrollerad. Försök förklara mer konkret. Jag hänger inte riktigt med.

Tror det beror på hur limiter-algoritmen arbetar. Om jag vill vara riktigt petig på nivåpressarfronten delar jag upp mixens olika element på några bussar och limiterar dessa separat. Sedan kan man tänka sig en avslutande digitalklipp på mastern.

Så här långt är vi helt överens. Sandra undrar om det till exempel kan vara mikrofonen som gör skillnaden mellan hennes egna låtar och referensmusiken. Eftersom vi inte har hört varken det ena eller andra är det svårt att sätta fingret på vad som är problemet. Däremot är det fritt fram att spekulera och gissa! Jag opponerar mig mot att så många fokuserar på den utrustning hon använder. Vi vet ju varken vad hon använder den till, hur hon använder eller vad hon eftersträvar. Rätt använt kommer man riktigt långt med den enklaste av utrustning. Och så var det igång igen. Märken hit, modellbetecknignar dit. Frekvensgång, prisuppgifter, passa-på-pris hos Musikbörsen. Köp nu! På vilket sätt hjälper du Sandra att förverkliga sin vision? 😲

😲

Intressant! Jag har en Mac Pro Dual Quad 2,8 GHz med 2 GB minne och OS X 10.5.4 från i höstas. Den gav 62 spår sist jag testade. Både med det inbyggda ljudkortet och ett externt firewire. Buffer size: 256 samples, Process Buffer Range: Large.

Du måste un-muta spåren i arrangefönstret! 😉 Jag gissar att din dator kommer klara 16-17 spår.

Ja, det är ett enkelt test man kan göra. Vilka versioner av programmen säljs. Är det flera år gamla, som i fallet med Cubase SX3 är det solklart att det handlar om crackade program. Donglen (Syncrosoft) nämns ingenstans i informationstexten och därför är det nog omöjligt att uppgradera den här versionen till någonting.

Tycker du? Jag vill snarare hävda att jag behandlar sound som en del i musikskapandet. Men nu är det inte det mitt inlägg huvudsakligen handlar om. Jag pratar om prylfixeringen och hur ofta det är fokus på prylar istället för arbetssätt, ideal, visioner etc, i trådar som den här. Något som berör skapandet av sound i allra högsta grad. Om du har en vision i ditt huvud om hur en låt ska låta så är valet av mickförstärkare eller signal/brusförhållande mycket små detaljer av förverkligandet. Även den enklaste av utrustning duger i de allra flesta fall gott. Stopp där! Ljud (antar du menar "ljud" som i "sound") och ljudkvalitet är två helt olika saker. Blandar man ihop dessa trillar man snabbt in på teknikpryls-snacket. Och det är inte till så stor hjälp. Musikskapande är till största delen en kreativ process glöm inte bort det. 😉 Förresten vem är adressaten i den citerade meningen? Syftar du på att jag går offtopic i mitt förra inlägg? I så fall får du gärna förklara hur! Tråden är redan uppe i tre sidor och jag orkar inte läsa igenom hel aen gång till. Men upplever du verkligen att någon uttrycker något liknande till Sandra? Hegobald pratar iofs om att en bra låt gör en bra produktion eller något liknande (något jag inte håller med om), men jag tycker int ehan antyder att det skulle vara något fel på Sandras låtar. Vad jag vet har ingen fått höra Sandras låtar så det vore ju hur som helst ren spekulation att tycka något om hennes låtskrivarkapacitet. Ja, och det finns många oilka sätt att angripa den är typen av frågor. Framförallt i ett fall som det här, när ingen hört materialet i fråga, är det viktigt att belysa problemet från olika håll. Här tror jag du fintar dig själv genom att dela upp musikskapandet i en låtskrivande (och ev framförande) del och en ljudteknisk del. En kompositör, en musiker och en ljudtekniker... Var tog själva produktionen vägen? Jag ha fått uppfattningen att Sandra gör allt själv: skriver, spelar, sjunger, arrar, producerar , spelar in och redigerar. Det framgår att hon har en stark vision om hur det ska vara. Vi andra har inte fått någon möjlighet att sätta oss in i musiken och kan därför inte med säkerhet svara på vad det är som hindrar henne rån att förverkliga sin vision. Att du (utifrån ditt trånga musik-eller-ljudkvalitet-perspektiv) kommer fram till att hindret inte har med musken att göra känns väldigt förhastat. Återigen, vem har påstått något sådant? Vem kan påstå något sådant? Ja, hon bryr sig om sitt "sound" och känner att hon inte riktigt når ända dit. Hon undrar också om det kan ha med ljudkvaliteten på inspelningarna, vilket det självklart kan ha. Men det är ju inget vi kan påstå med säkerhet eftersom vi inte hört varken låtarna , inspelningarna eller mixarna än. Att därifrån glida över till att diskutera huruvida den eller den preampen duger till att spela in med är i mitt tycke att gå utanför ämnet. Än värre, förvirrar det för trådskaparen själv eftersom det lätt kan tolkas som generella tips på hur förbättrar sin produktion, kommer närmre sin vision. Vilket det ju inte är. Vi har ju aldrig hört materialet och kan bara få en uppfattning om det och hennes vision genom vad hon berättar för oss. Kanske inte det. Men jag såg tendenserna, därav mitt inlägg. Resten av ditt inlägg har uppenbarligen inte med mitt tidigare inlägg att göra så det låter jag bli att citera. Men jag får lite känslan av att du kämpar mot väderkvarnar. Du har ett mycket stort fokus på ljudkvalitet och du verkar trivas med det. Fint! Är du nöjd är jag nöjd. Men det är många trådar här på forumet där den ursprungliga frågan berör musikskapande/-produktion generellt men där svaren snabbt glider in på vilka prylar man ska ha och vad som är bäst. Personligen tycker jag det är tråkigt eftersom det bidrar inte till trådskaparens utveckling och begränsar forumets möjligheter att fungera som kunskapsbank. Du är en av forumets mer tongivande och uppskattade medlemmar. När jag ser dig länka till din mictestsite i en tråd som den här som så uppenbart handlar om helt andra saker än vilken mick som är mest prisvärd i 10000-kronors-sementet har det mycket stor inverkan på hur resten av tråden kommer uveckla sig. I de allra flesta fall kommer tråden urarta i ett jämförande av priser, märken, modeller och diskussionen hurudvida mikrofonen eller preampen gör störst inverkan. Eller om man måste uppgradera båda på en gång. Jag hävdar att ännu en sådan tråd varken gynnar Sandra eller forumet som helhet. Edit: såklart finns det ju tusen stavfel och syftningsfel i en så här lång text.