joachime

Allround på det sätt att jag använt den på olika typer av material. Men den fungerar inte varje gång. Ibland flippar jag igenom time-constant-lägena bara för att konstatera att det inte fungerar. Då är det vidare till nästa kompressor. Jag kör Pro-versionen. Den ger fler möjligheter men inte mer magi. Det är diskantfiltret som är the shit imho. Ingen aning eftersom jag aldrig använt URS. En fördel med UAD-pluggar är att de heter som sina förlagor. Precis när jag skaffade mitt första UAD-1 använde jag 1776SE en del på gitarrer. Inte för att jag tyckte den var identisk med 1776LN utan för att jag tyckte den lät ansträngd på ett lite coolt sätt. Efter det har jag hittat andra pluggar som gör det jobbet mycket bättre. UAD VCA VU är ett exmepel. Voxengo Crunchessor ett annat.

Uad La3 kom förra året om man ska vara noggrann. Cla och Uad-2 quad flexi är inte vad jag kallar en rättvis jämförelse. Vad var det får med prissystem du nämnde tidigare?

ignu: Tycker du beloppet i sig räcker för att klassa det som ocker? Borde man inte kolla vad man får för pengarna också? Eventuelt jämföra det med något liknande? Och visst har några av pluggarna funnits ute länge. Men samtidigt utveckas Universal audio ständigt ny mjukvara, precis som vilket företag som helst.

Känns som att du tillskriver mig någon annans ståndpunkt. Jag tycker systemet är prisvärt. Det tycker jag däremot inte om Waves. Varken deras bundles eller flertalet enstaka pluggar. Hur menar du då?

Jag får en känsla av att du finner missuppfattningarna mer intressanta än vad systemet faktiskt kan prestera. 😛

Det är ett sätt att se på saken. Man kan också vända på det och säga att det är ofta man som uad-användare känner sig manad att räta ut missuppfattningar och felaktigheter som sprids om korten, företaget eller pluggarna. Påfallande ofta är dessa missuppfattningar ett resultat av att icke-användare, som ibland inte ens testat systemet engagerat sig i "debatten". Uad är inte ett billigt system. Många finner det dock prisvärt. Angående begränsningarna i hur många pluggar man kan använda. Det var ständigt aktuellt till och med den dag Uad-2 kom ut. Idag behöver man vara en extrem Uad-pluggfanatiker för att slå i taket. Jag kör Uad-2 duo plus ett Uad-1 och har inte ännu maxat systemet.

Samma sak ungefär.

Många rynkade ögonbryn i den här tråden.

Den var menad att vara neutral. Samtidigt ville jag hinta om att det kan röra sig om en dubbel reverse-engineering* i det här fallet. Om Logic har utgått ifrån en SSL busskompressor i en av sina algoritmer är det inte förvånande att någon i efterhand kan få den algoritmen att låta som en SSL busskompressor. Får nog omformulera mig. Jag har inte lagt ner någon tid alls på att få Marquis att låta exakt som en Fairchild-emulering. Döremot har jag försökt få Marquis att göra det Fairchild gör med ett visst material, utan resultat. Det är en typ av distortion som uppstår i Fairchilden, plus något med releasekurvan, som gör den lite speciell. I bästa fall höjer den energin i materialet samtidigt som den gör det hela lite råare, fast på ett mjukt sätt. Ibland försvinner bara detaljerna man jobbat på att få fram. Det tar mig max en minut att komma fram till om Fairchilden gör jobbet. Anledningen till att jag ansträngde mig med Marquisen var att jag utvärderade båda pluggarna inför eventuellt köp. Det slutade med att jag skaffade Fairchild 670. Om Voxengo utvecklar Marquis för OS X kommer jag överväga den igen. Edit: * Jag är medveten om att jag använder begreppet lite fel, men det ger en skön labbrocksassociation och det kändes rätt i sammanghanget.

Till Valle: Om du är intresserad av hur olika typer av kompressorer arbetar på olika sätt kan du kolla in Voxengos Marquis. Jag vet ingen annan kompressor som kan jobba på så många olika sätt. Till att börja med finns en intern sidechain med en fyrbands EQ. Flera olika sätt att mäta energi (RMS eller peak och något däremellan vill jag minnas). Tre samverkande parametrar som förändrar releasekurvan. (riktigt svår att få grepp om, imho). Det finns också tre gånger tre olika algoritmer som bland annat påverkar formen på attack- och releasekurvorna. Bland övriga alternativ hittar vi möjligheten att steglöst blanda in komprimerat material med noll i releasetid (en typ av distortion) och möjlighet att stänga av den fasfärgning pluggen introducerar. Trots alla inställningsmöjligheter tror jag ändå inte att den kan ersätta vilken annan kompressor som helst. Jag har till exempel aldrig fått den att påminna om en UAD Fairchild 670, trots att jag hittat ungefär samma användningsområde för dessa två kompressorer.

Grunge, som den såg ut i Slitz, Elle eller Expressen var kanske inget nytt. Däremot tycker jag att upptakten till det som skulle bli grunge: Melvins, Sonic Youth, Mudhoney etc kändes nytt på något sätt. Hur det blandades friskt mellan 70-talsrock, punk, hårdrock, garagerock, psykedelia, brittisk pop etc utan någon egentlig varsamhet. Med hela rockhistorien på ett fat plockades russinen ur kakan.

Vad ska det där nya du letar efter bestå av? Är det en fråga om form? En oväntad kombination av ljud? En tematisk vändning? En ny genre/stil? Eller kanske letar du musik som berör dig så som Talking Heads gjorde den allra första gången. Det senare har nog trots allt att göra med ålder, eller livserfarenhet. Det är nog svårt att bli berörd på samma sätt idag som för trettio år sedan just därför att man har trettio extra år av livserfarenheter med sig. Ett sätt att få lite nya aha-upplevelser är att leta sig utanför sina egan ramar. Måste det var populärmusik? När lyssnade du senast på John Dowland? Måste populärmusiken vara av anglosaxisk eller svensk typ? Har du utforskat vad som händer i våra grannländer? Japan är ett land där västerländsk kultur oftast blandas med inhemsk på intressanta sätt. Ett annat tips är att kolla in Afrikas populärmusikaliska utveckling. Senegalesisk pop, Nigeriansk funk eller Malisk blues.

Och detta tack vare att Logics kompressor har flera olika algoritmer att välja mellan. Det är inte helt otänkbart att Apple låtit sig inspireras av någon av SSLs modeller när de skapade just den algoritmen Lagerfelt utgått från. 😛

US-122 ersattes med US-122L om jag förstått rätt. Det är det äldre som jag använt.

Focusrites utmaning gäller väl att höra skillnad på Liquid och analog hårdvara. Har isf inte riktigt med ämnet att göra. Väl ändå kommentera procentsatsen. Jag är inte förvånad över att resultatet motsvarar slumpen. Jag tror många inte vet vad dom ska lyssna efter när de letar skillnader mellan analogt och digitalt. Jag har själv gissat konsekvent fel vid en liknande blindtest. Jag tror dock de flesta hör skillnaden i ett sådant test. Vad man gissar fel på är vad som är vad.

Det är inte säkert. Varken om du försöker efterlikna en eq eller en kompressor. Det handlar inte bara om vilka parametrar du har tillgång till eller vilka funktioner du känner till utan också om vilka parametrar du inte har tillgång till (eller vilka funktioner som du inte känner till). Två kompressorer med de vanliga parametrarna tillgängliga behöver inte påminna om varandra ljudmäsigt. Två av anledningarna heter attack- och releasekurva.

De flesta passiva magnetiska mikrofoner mår bra av impedansmatchningen.

Jag har använt ett US-122 av och till under flera år. Har inget att anmärka på varken funktionerna eller ljudkvaliteten. Däremot tycker jag det varit lite si och så med framförandet. Jag har kopplat det till flera olika laptops (och en stationär). Vid två tillfällen har det varit svårt att få det att leverera ljud utan dropouts (kort ofriviilig tystnad) eller knaster (korta tickande knastrande ljud). Samtidigt har det funkat helt utan anmärkning på flera moderna Mac-datorer och en urgammal PC med Pentium 3-processor och Via moderkort. Se till att kolla att det fungerar med din dator. Gör det det sp är 1200:- ett bra pris för att komma igång med musikproduktion.

Voxengo Elephant. Många valmöjligheter som fyller sina funktioner. Elephant är helt klart mest bang for the buck, även jämfört med Youngs W1 och Buzzrooms Buzmaxi3. Personligen växlar jag mellan den och UADs Precision Limiter.

Jag skulle satsa på ett par som gjorde skillnad jämfört med dom du redan använder. Elofs preamptest ger en bra hint om vilken typ av skillnader det är mellan olika mickförstärkare.

Bump! Har fortfarande invites att erbjuda. Ta det via PM.

Jag gillar också M160. Men för att vara bandmikrofon är den ganska bright. Inte så att jag upplever den stickig. Men är man istället ute efter mulligheten hos en "klassisk" bandmikrofon är mitt tips en beggad Bang & Olufsen M3. Bland de nytillverkade bandmikrofonerna gillar jag både Royer 121 och AEA R84.

Gick spelningen bra? Jag gick in och kikade på webb-tv'n. Tyvärr var det riktigt tråkig bild. Finns inte en chans i världen att den gjorde ert framträdande rättvisa. Är det dags att avslöja mickförstärkarna nu? ☺️

Hmm. Blir det överkurs för att det inte finns så många parametrar att ta hänsyn till? 🙂 Som nybörjare vill man nog inte sitta och pilla för mycket utan istället använda pluggar som låter bra från scratch. Ett impulsreverb med några passande välljudande impulser kan vara en bra start. Typer av längre reverb som ofta används till sång är t ex plåtar (plates) och burkreverb som lexicon, ams och tc electronics.

Jag tror Ihzon menar att man sällan vinner på att ta hänsyn till funktioner som kan-vara-bra-att-ha när man väljer dator. Gå på den burk som ger dig de funktioner och den prestanda du behöver just nu istället. Planerar du köra UAD, se till att det sitter expresscard i burken. Om du inte, väg inte ens in det i valet av dator.