tänker du på förhållandet aktör för aktör inom en eller flera branscher eller tänker du bransch för bransch?lite exempel vore på sin plats
det är alltid det som går fel som uppmärksammasdet som funkar tuffar på utan att göra väsen av sig
det som inte ställer till har inget nyhetsvärde - man hör talas om alla trafikolyckor men det rapporteras inget om den bil som tar sig från a till b utan incidenter
hälsan tiger still
det är ju precis detsamma med den offentliga delen av verksamheterna - det som brister får uppmärksamhet
ett återförstatligande av skolan diskuteras redan - då som ersättning för den kommunala driften som väl får anses i det stora hela brister på många sättjag tror det vore klokt så länge andra alternativ finns parallellt - fokus måste ligga på användarens/brukarens/kundens behov och önskemål
att gå tillbaka till den gamla hederliga "kollektiva lösningen one size fits all" vore riktigt illa
olika människor har olika behov och önskemål - kollektivets behov blir bara en median eller ett medelvärde
det här tror jag gäller alla tjänster som berör sociala tjänster - från sjukvård till skola till äldrevård
järnvägen ligger ju under trafikverket - alltså statligt
banker - sbab är ju statligt och tror jag tillför en liten men välbehövlig ökning av mångfald på den marknanden
banksektorn påminner annars i mitt tycke en del om den offentliga sektorn såtillvida att alltför få olika alternativ erbjuds kunderna - det är ingen välfungerande marknad
ett helt förstatligat banksystem vore helt förkastligt tror jag
all verksamhet som kan tuffa på med tryggheten att skattemedel driver verksamheten oberoende av hur bra eller dåligt man levererar kommer leverera dåligt
all verksamhet behöver morot och blåslampa
konkurrens ger detta