Demonproducenten

alltså inte om regeringens politik

här har du detaljstatistik för enbart järnväg (ej lokala banor eller dyl) och det är inte min statistik utan trafikverkets officiella Tabell 1: Olyckshändelser vid järnvägsdrift / Accidents in railway operations 2003– 2007 2008– 2012 2008 2009 2010 2011 2012 Olyckshändelser – Accidents 1 Urspårningar vid tågrörelse – Derailments of trains in motion 45 46 14 7 8 7 10 2 Sammanstötningar vid tågrörelse – Collisions of trains in motion 30 14 4 1 3 2 4 3 Kollisioner vid vägkorsning i plan – Collisions at level crossings 83 59 6 16 16 9 12 4 Andra olyckshändelser – Other accidents 147 132 20 21 41 32 18 5 – härtill urspårningar och kollisioner vid växling – Moreover derailments and collisions when shunting .. 25 6 4 5 6 4 6 Summa – Total 311 276 50 49 73 56 48 7 – härtill självmord och självmordsförsök – Moreover suicides and attempted suicides 314 356 73 68 68 62 k 85 Avlidna – Fatalities 8 Resande – Passengers 4 2 – – 2 – – 9 Järnvägsanställda – Railway employees 2 5 – – 2 2 1 10 Plankorsningstrafikanter – Level crossing users .. 34 4 6 9 8 7 11 Obehöriga på spårområdet – Unauthorised persons on railway premises .. 75 10 13 32 15 5 12 Övriga – Other persons 54 3 1 – – – 2 13 Summa – Total 111 119 15 19 45 25 15 14 – härtill självmord – Moreover suicides 305 344 72 65 66 57 k 84 Allvarligt skadade – Seriously injured 15 Resande – Passengers 21 18 3 2 10 2 1 16 Järnvägsanställda – Railway employees 14 12 1 4 5 1 1 17 Plankorsningstrafikanter – Level crossing users .. 29 1 10 5 3 10 18 Obehöriga på spårområdet – Unauthorised persons on railway premises .. 24 3 2 5 8 k 6 19 Övriga – Other persons 27 1 – – – – 1 20 Summa – Total 96 84 8 18 25 14 k 19 21 – härtill självmordsförsök – Moreover attempted suicides 12 12 1 3 2 5 1 Medeltal – Mean numbers Avlidna och allvarligt skadade resande – Fatalities and seriously injured passengers 25 20 3 2 12 2 1 22 – per 10 miljoner resande – per 10 million passengers 0,32 0,22 0,17 0,11 0,67 0,11 0,05 23 – per 1 miljard personkilometer – per 1 000 million passenger-kilometres 0,54 0,35 0,27 0,18 1,08 0,18 0,09 Specifikation av kollisioner vid vägkorsningar i plan – Specification of collisions at level crossings Kollisioner med: – Collisions with: 24 – personbilar, lastbilar och bussar – cars, trucks and buses 49 34 2 8 11 7 6 25 – övriga motorfordon – other motor vehicles 16 3 – 3 – – – 26 – fordon utan motor och fotgängare – non-motor vehicles and persons crossing the line on foot 18 22 4 5 5 2 6 27 Summa – Total 83 59 6 16 16 9 12 28 – härvid avlidna – of which fatalities 41 34 4 6 9 8 7 29 – härvid allvarligt skadade – of which seriously injured 47 29 1 10 5 3 10 Anm: Bitmap Fram till 2005 var avlidna och allvarligt skadade uppdelade färre kategorier. Up until 2005 fatalities and seriously injured were divided into fewer categories. äh det ser ju helt åt helvete ut - jävla skitforum som inte kan hantera tabeller här finns excel-format som man kan se kolumnerna ordentligt http://trafa.se/PageDocuments/Bantrafikskador_2012.xls

så du menar att sl:s siffror väger upp rikstrafikens dramatuiska ökning så att det totalt sett minskat fastän östnytt menar att det ökat till 450 incidenter? borde inte totala siffran ligga på mer än 450 då? skulden har ju totalt minskat - var det inte det som zakyath visade i sin graf? (varför går det inte att radbryta?)

och vad har du då vunnit?

och din poäng är?

jag påstår inte att det är en tillgång vad skulle ditt alternativ vara menar du?

är det där ett argument?

om vi ska prata om regeringens politik så är det väl det enda intressanta att titta på landet som helhet - inte hur enstaka operatörer förvaltar sina medel

http://trafa.se/sv/S...antrafikskador/ jag får inte dom här två uppgifterna att gå ihop vad fan är det med forumet just nu?

och på vilket sätt hade det varit en tillgång att låta bli att "sälja" obligationer?

att en del journalister och intervjuade är missnöjda är inte detsamma som att ditt påstående är rätt jag har länkat till utredningar och statistik som säger tvärtom - det har du ju sett eller hur? med ditt sätt att resonera måste man ju konstatera att det är bättre att betala 80% som inte sköts än att betala 100% som inte sköts - eller skulle det vara bättre att betala mer för nåt som inte funkar?

är du säker på att du inte är lika far off igen?

ja du upprepar detta som ett mantra hela tiden men du har ju inte kunnat påvisa att det är så

det en del menar är att det skulle bli annorlunda om man gör det spår för spår än om man kör den färdiga mixen jag vet inte om det är så förvirrande egentligen?

kanske för att staten inte driver vare sig skolor eller sjukhus?

vilken skuld menar du? men ja du har rätt - jag har ingen som helst empati med dom som sitter och gapar efter att andra ska ordna och betala saker åt dom medans dom själva inte kan tänka sig göra samma sak vare sig för sig själva eller allra minst andra sjuka och handikappade undantaget givetvis

summering betyder helt enkelt att lägga ihop dom kanaler som finns i en mixhur du gör det är av underordnad betydelse

du kan ju åtminstone starta ett företag och försörja dig själv - så kan du liksom vi andra betala rälsen är det verkligen lönt att betala försörjningsstöd utan att nåt jobb utförs alls?

nej det passar att ställa krav på andra men att bidra själv är du inte intresserad avdet måste väl vara essensen av egoism det om du inte redan tagit dig tid och engagemang att faktiskt titta igenom det som redan postats så förvänta dig inte att det ska serveras igendet är bara att gå tillbaka och titta men för att vara ärlig - du verkar både för lat och dum för att ta till dig nåt annat än föreställningen att någon annan ska ordna saker för dig du är helt enkelt inte intresserad

tex? 😄goes bananas

det är en lustig slutsats när det är jag och inte du som grävt lite djupare i både rälsfrågan och region skåneville du ta till dig nåt av det?

låna pengar och starta ett företag - så som dom allra flesta som har anställda har börjatvarför skulle inte du när du ställer krav på andra att göra det?

fast inte ett exempel på det du tror och påstår det brister nog i din analysförmåga av information som kommer till dig istället för att gång på gång hänvisa till ett teveprogram så borde du kunna förklara varför Du gör den koppling du gör detta misslyckas du med gång på gång du tycker nåt pga att du fått nåt till dig som du tror du förstått men du kan inte återge vad det är i en kontext

fast nu undrar jag om du öht läste vad som stod i artikeln inget av det som skrevs motsa det som svt rapporterade - däremot fylldes en del viktig information på som förtydligade en hel del som inte svt valde att lägga fram i sitt inslag man kan säga en hel del genom att också välja vad man inte säger det blir ju inte särskilt seriöst från din sida att lägga fram exempel som när det skärskådas som tvivelaktigt avfärdas som sidospår av dig själv om det var ett sidospår - varför ta upp det öht?

att dom som äger aktierna och därigenom satsat kapital i företaget värnar om sin insats är ganska naturligt tycker jag men det är ju faktiskt fritt fram för Dig att satsa och anställa - hur mycket av det planerar du för i år?