At tanka från analogt till digitalt

[Rip]

Jag spelar med ett band som efter några plattor och åtaliga studiobesök bestämt oss för att försöka spela in nästa alster helt själva. Man inbillar sig gärna att man snappat upp ett och annat om ljudproduktion men den tekniska aspekten av det hela är inte det lättaste att bli klok på.

Vi är livrädda för inspelningar som låter digitalt (om nu någon förstår vad jag menar), när man på Jens Lekman-vis riktigt hör hur datorns ljudkort arbetar för att hacka upp musiken till ettor och nollor. Vår musik är den typ av musik som inte tjänar på att ljudet putsas till allt för mycket (Brus är inget problem). Däremot är vi rädda för all typ av metallisk, kall känsla.

En tanke har därför varit att kombinera ett analogt och digitalt arbetssätt. Vår utrustning är inte helt överlyxig. Vi sitter på några sköna stormembransmickar, en bandmick, en Mbox, en Tascam 38 (8-kanaler) med tillhörande bord och några enkla rörpreampar (ART & TMP).

Vi är än så länge i startgroparna, har bara lagt lite trummgrunder. Dessa ligger nu på rullbandaren och det är här min fråga träder in:

Hur pass avgörande är A/d-omvandlare för vad som händer med ljudet när man vill digitalisera det till Protools? Är t.ex. Mboxens interface tillräckligt bra för jobbet? Hur är denna i jämförelse med digiportor typ Alesis A-dat o.s.v.? Det är ju onekligen smidigare att tanka över hela paketet än att behöva lägga in det kanal för kanal och sedan synka.

Tacksam för alla erfarenheter och tips.

[eastbayfog]

tjena,

jag förstår precis din rädsla för det digitala ljudet. Jag har faktiskt saknat inlägg som denna där man fortfarande talar om det analoga.

Till ditt problem:

Mboxen är riktigt skön enligt mig och Focusrite pre-amparna är helt OK.

24-bits ljud och 48Khz är allt du behöver för att överföra från analogt till digitalt.

Jag skulle gjort en trummix analogt och dumpat den till digitalt.

Gitarr, sång osv skulle jag kört rätt in i Mboxen.

Basen däremot skulle jag lira in digitalt men dumpa till tape och sen tillbaka till digitalt.

Mboxen duger mer än väl, och BF pluggarna man nu kan ladda ner gratis från Digidesigns hemsida är riktigt jävla bra.

[wonderboy]

Sen är jag inte säker på att det där Du kallar digitalt, kallt ljud verkligen är digitalt, lika lite som att det analoga alltid behöver låta varmt. Ni pratar för övrigt om att Ni har lite sköna rörpreampar. Använder Ni bara dem rätt så tror jag inte Ni behöver vara det minsta oroliga för att grundljuden skall låta kallt.

[Rip]

Tack Eastboyfog för dina förslag på hur man kan arbeta med ett analogt/digitalt arbetssätt. Skönt att höra att man inte är ensam om viss digital skräck (det finns enorma fördelar med digital ljudbearbetning - jag är inte helt avvisande)... Men, men... Skall helt klart prova att låta även bas genomgå ett analogt bad.

Kanske har du rätt, Wonderboy, i att preamparna är viktigare än själva omvandlingen. Tyvärr skrev jag inte "sköna" utan "enkla" rörpreampar... Eller, tja... jag tycker i och för sig att de är helt okej men det händer lätt något med ljudet när det passerar ett ljudkort eller så. Det här upplever jag tyvärr väldigt tydligt med det ljudkort jag har i den här datorn (det där billiga audiophile 2... nånting). Jag misstänker att Mboxens omvandling håller bättre kvalitet men har inte riktigt hunnit testa vad den går för än.

Alltså, är ändå inte själva kvalitén på D/A-omvandlingen avgörande för om det sedan kommer att låta kallt eller varmt (slitna ord men ni fattar vad jag menar)? Är en digiporta eller en adat lika bra som en Mbox och är en Mbox lika bra som världens dyraste system o.s.v?

[eastbayfog]

vette fan det här med kvallen på D/A omvandlare. jag tror det hänger mer på vad du har för mickar och externa pre-amps(om du nu använder dom), efter som signalen in blir 1:or och 0:or tycker man ju att man ska försöka få så bra signal in som möjligt.. shit in = shit out heter det ju.

Jag skulle vara nöjd med det du har att leka med.

Mboxen är det bästa 2-kanals alternativet jag vet. Plus att man kör pro tools. Har kört cubase med kör hellre ner det i papperskorgen nu.

Spelar man in "live" och inte håller på med midi trummor och annat digitalt krafs så är pro tools bättre..

Lycka till med musiken!

[joachime]

24-bits ljud och 48Khz är allt du behöver för att överföra från analogt till digitalt.

Jag skulle tänka efter innan jag gav mig på att spela in i 48 kHz. Hur kommer konverteringen från 48 till 44.1 att ske?

Jag upplever inte så stor skillnad mellan att spela in i 44.1 jämfört med 48. Framförallt är det skönt att inte behöva bry sig om det där extra omsamplings-steget. Speciellt om man redan är intolerant mot digitala artefakter.

Kom på en annan tanke angående analog vs digital. Det är ju inte bara tekniken som har förändrats de senaste tio åren. Vårt arbetssätt har förändrats också. Om vi tar Jens Lekman som exempel igen. På grund av de tekniska möjligheterna har han valt att spela in ett helt album i sin lägenhet. Ett helt album inspelat i begränsad akustik, med enkel utrustning och utan rutinerad inspelningstekniker.

Vad jag menar är att det kanske inte hade gjort någon större skillnad om han valt att enbart spela in på analogt media. Akustiken, kringutrustningen och framförallt de tekniska kunskaperna är väldigt avgörande för slutresultatet.

Den stora fördelen med den nya tekniken är att den är tillgänglig för, i princip, alla. Vem som helst kan göra ett album! I sitt eget vardagsrum, eller i någon annans. 😄

Edit: La till lite

Redigerat 4 mars 2005 av joachime