Soxic Postat 26 februari 2011 Anmäl Dela Postat 26 februari 2011 Jag har i dag en TubeMP micpreamp. Jag vet inte riktigt vad jag ska säga om den då jag inte har något att jämföra med. Jag vet knappt ens vad den gör om jag ska vara ärlig. Men jag gissar att den ger lite analog värme till ljudet och kanske förstärker signalen? http://www.thomann.de/se/art_tube_mp_project_series.htm Men när man läser om 1073 och andra klassiska preamps så börjar man inse att preampen verkar spela en minst lika stor roll som själva micken. Så länge man har en bra preamp så kan man få ett bra ljud även med 1000:- mikrofoner. Vilken är er åsikt? Min budget är väl inte direkt mycket att hänga i julgranen, men runt 2-3,000 kan jag tänka mig spendera på en preamp. Är det värt att uppgradera? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
BluesBoy Postat 26 februari 2011 Anmäl Dela Postat 26 februari 2011 Ett bra ljud börjar med källan. 😉 Skulle nog påstå att micken är viktigare än preamp, men det finns andra åsikter. Är det något med ljudet på det du spelar in du är missnöjd med? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Soxic Postat 26 februari 2011 Trådstartare Anmäl Dela Postat 26 februari 2011 Jag är inte särskilt missnöjd alls. Är rätt nöjd faktiskt. Både med röst och ljudkvalité. Men man tänker ju alltid att det kan bli bättre. Det är som med allt annat när man mixar tycker jag. Man rattar till ett ljud som man är skitnöjd med och sen lär man sig något nytt och så låter det dubbelt så bra och då tänker man att det kan knappast bli bättre, fast det kan det ju 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Guitar Nilsson Postat 26 februari 2011 Anmäl Dela Postat 26 februari 2011 Jag håller oxå på att micken är viktigare än preampen, absolut. Men en Art Tube preamp har även jag, och inte är den nåt vidare tycker jag, mer dist o brus än värme. Det sägs att de är väldigt ojämna i kvalitet, du kanske har ett bättre ex än mitt. Jag har både billigare o dyrare av både preampar o mickar så jag har tydligt märkt att micken betyder mest. Så att kunna få ett riktigt kalas studiosångljud med en dyr preamp o en sm58, det är omöjligt. Vanliga enkla ljudkort tror jag mer på än en Art Tube. Bra rörgrejer är svindyra, både preampar o mickar. Bättre att skita i det där med rör helt, jag har testat en dyrare ART oxå med rör i. Mest brus var det jag fick för pengarna. Med röret urkopplat lät det absolut bättre, helt tveklöst. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Soxic Postat 26 februari 2011 Trådstartare Anmäl Dela Postat 26 februari 2011 Är ditt förslag att jag borde skippa min TubeMP och koppla micken direkt till ljudkortet? Att således skippa preamp helt och hållet om jag inte har budget att köpa en riktigt dyr? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Farmer Boy Postat 26 februari 2011 Anmäl Dela Postat 26 februari 2011 Lita på dina öron. om du gillar det ljud du får när du kopplar direkt in i ljudkortet så är det ju bara att köra på det, annars går du tillbaks till att använda din Tube MP igen. Dessutom så kanske det varierar vilket ljud du eftersträvar för stunden? Jag använder en dual Tube Mp sida vid sida med Vintage Design, UAudio, NTP preamps bl a och ibland är ljudet jag får med Tube MPn precis det jag eftersträvar, ibland funkar det inte alls. Dessutom så har den funkat mycket bra som linebox för bas! Jag tycker faktiskt att den är oslagbar i sin kategori för de pengarna den kostar! /Farmer Boy Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
drloop (oregistrerad) Postat 26 februari 2011 Anmäl Dela Postat 26 februari 2011 (redigerat) Med mitt ex av Art TubeMP är inte det inte några problem med dist och brus. Jag har ett gammalt exempel där jag spelat in med min Art TubeMP och min MXL mick. Inspelat bredvid datorn och vare sig mick, preamp eller dator brusar speciellt mycket. OBS! Ingen gate på inspelningen, man hör bakgrundsbruset om man lyssnar på stark volym. http://dl.dropbox.co...eskyis_song.wav Det gör större skillnad att flytta sig närmre micken några centimeter än att byta preamp. Har du en preamp i ditt ljudkort så jämför detta med din Art TubeMP. Ofta är skillnaderna väldigt små. Om värme saknas på en inspelning beror det mer på rummet än på preampen. Som kuriosa gjorde jag en inspelning med en 35 kronors datormick direkt in i laptoppens preamp, blev en bra inspelning om än ruggigt brusig Ingen EQ förutom lite skuret i botten: http://dl.dropbox.co...897056/2mik.wav Så mitt råd är att har du inte uppenbara problem med brus eller dist så lägg hellre pengarna på ny mick eller leta efter nya ställen att spela in på i hemmet för att få så bra ljud som möjligt med dina nuvarande grejer. Färgande preamps tycker jag egentligen är lite overkill för hemmainspelningar, men det är ju jag. Om du vill ha en preamp som inte färgar och är brusfri kan jag rekommendera Line Audios preamps: http://www.lineaudio.se/linepre.htm När jag var aktiv och spelade in på hedenhöstiden så var brus en fiende i alla led, därför gillar jag brusfria grejer mer än "färgande". Sedan tycker jag att det är klart överreklamerat med färgande preamps, precis som att Neve och SSL skulle designa preamparna så att dom färgade.... Distar man och trycker på en Neve preamp så låter den tuffare än en billig preamp, fast det beror ju på vilket sound man är ute efter. Men vid normala nivåer är skillnaderna mycket subtila. Redigerat 26 februari 2011 av drloop Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
4Trax Postat 26 februari 2011 Anmäl Dela Postat 26 februari 2011 Så att kunna få ett riktigt kalas studiosångljud med en dyr preamp o en sm58, det är omöjligt. Nja, det håller jag inte alls med om. Hur menar du? Ett fint krispigt ala souldiva ljud kan bli svårt men för rock kan det vara en guld kombo. Spelar ofta in sång med sm57 och sm 7b framför min rör brauner mick genom Amek CIB. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
drloop (oregistrerad) Postat 26 februari 2011 Anmäl Dela Postat 26 februari 2011 Allt beror ju på vilket sound man är ute efter och jag håller med 4trax att ibland funkar en sm58 bättre än en dyr stormembranare, det är ju helt beroende på vad man är ute efter som sagt. Jag tycker tex att Art TubeMP kan låta riktigt tufft när man distar den, körde arten på en rap och distade rappen det blev hur tufft som helst. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
rawbin Postat 26 februari 2011 Anmäl Dela Postat 26 februari 2011 kolla in universal audios 610 solo. shysst rörpreamp som inte kostar skjortan. men som ovanstående tidigare nämnt så är självklart mikrofonvalet viktigare. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Soxic Postat 26 februari 2011 Trådstartare Anmäl Dela Postat 26 februari 2011 Jag tror jag köpte TubeMP för att många här rekommenderade den. Måste ha varit en 3-4 år sedan. Jag är aboslut inte missnöjd med den, men jag kan inte direkt säga vad den gör med ljudet. Vad den förbättrar/försämrar. Har ingen aning. Tycker dock det låter helt okej. Men jag gissar att byta ut min JJlabs mot en Röde NT2-A skulle göra en liten skillnad? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Guitar Nilsson Postat 26 februari 2011 Anmäl Dela Postat 26 februari 2011 Nja, det håller jag inte alls med om. Hur menar du? Ett fint krispigt ala souldiva ljud kan bli svårt men för rock kan det vara en guld kombo. Spelar ofta in sång med sm57 och sm 7b framför min rör brauner mick genom Amek CIB. Ja med SM57 går det att få till det bra. Men SM58 tycker jag låter fan hur man än gör. Med puffskydd framför SM57 går det riktigt bra. Men så klart funkar allt, tex att sjunga genom en rörcombo, det gör nog Iggy Pop på "The Passenger". Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
BluesBoy Postat 26 februari 2011 Anmäl Dela Postat 26 februari 2011 Ja med SM57 går det att få till det bra. Men SM58 tycker jag låter fan hur man än gör. Vad jag har förstått är SM57:an och SM58:an i princip identiska? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
4Trax Postat 26 februari 2011 Anmäl Dela Postat 26 februari 2011 (redigerat) Ja med SM57 går det att få till det bra. Men SM58 tycker jag låter fan hur man än gör. Med puffskydd framför SM57 går det riktigt bra. Men så klart funkar allt, tex att sjunga genom en rörcombo, det gör nog Iggy Pop på "The Passenger". Men nej inte bara för att det är kul. Det som är fördel med dynamiska mickar är spl:en. Man kan skrika hårt i en dynamisk och få det att låta bra lättare än en konding. Nu tål min brauner iof mycket men det är en karaktär fråga också. Det är mer mid i min dynamiska mickar som jag gillar för gapiga röster! 🙂 Redigerat 26 februari 2011 av 4Trax Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
drloop (oregistrerad) Postat 26 februari 2011 Anmäl Dela Postat 26 februari 2011 (redigerat) Ja med SM57 går det att få till det bra. Men SM58 tycker jag låter fan hur man än gör. Med puffskydd framför SM57 går det riktigt bra. Men så klart funkar allt, tex att sjunga genom en rörcombo, det gör nog Iggy Pop på "The Passenger". 57 och 58 låter i princip likadant. Lite mindre botten i SM58 och lite mer tryck runt frekvenserna på konsonanterna på 57.an. Kanske beror på puffskyddet. Redigerat 26 februari 2011 av drloop Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Farmer Boy Postat 26 februari 2011 Anmäl Dela Postat 26 februari 2011 Soxic, har du testat N2A-micken till din röst? Om du huvudsakligen ska spela in dig själv tycker jag absolut du ska låna hem ett par mickar och testa i skarpt läge. Sälj inte JJlabs-micken om det är den du använder idag och är nöjd med. Dock kan det såklart vara bra att ha ett nytt mikrofonalternativ om du har pengarna och är sugen. Kanske en dynamisk som Sennheiser MD421? den tycker jag låter kanon på sång med Art Tube MP. annars så brukar jag rekommendera Oktavas mickar MK219/319, kan säker bli lite mörk klang med Tube MP på vissa röster, med jag vet ju inte alls hur du låter... /Farmer Boy Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Soxic Postat 26 februari 2011 Trådstartare Anmäl Dela Postat 26 februari 2011 Farmer Boy, intressant inlägg. MD421 har jag hört talas en del om, men då endast till att micka upp trummor och förstärkare med. Är den ett vanligt alternativ till sång? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
BluesBoy Postat 26 februari 2011 Anmäl Dela Postat 26 februari 2011 (redigerat) Från mixonline Some 50 years after its debut, the Sennheiser MD-421 still remains a favorite mic for drums, horns, guitar cabinets and vocals. Edit: citatformat Redigerat 26 februari 2011 av BluesBoy Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Farmer Boy Postat 26 februari 2011 Anmäl Dela Postat 26 februari 2011 Soxic, jag kan inte säga att det är mitt förstaval till sång, men den har i min studio hyfsat ofta använts till detta trots att den tampats med bl a en U87a. Allt handlar om röstklang och naturligtvis vilket sound man vill ha. Farmer Boy Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.