Mittemellan Creative Commons och copyright

[tbruce]

Cory Doctorow har en intressant artikel på internetevolution.com där han föreslår en ny typ av licens lik Creative Commons, som tillåter kommersiell användning av ett verk mot att en viss procent av intäkterna skickas vidare till licensgivaren. Hur låter det tycker ni?

Här är artikeln: http://www.internetevolution.com/document.asp?doc_id=176353 men om ni redan vet vad Creative Commons osv handlar om kan ni hoppa direkt till den här sidan: http://www.internetevolution.com/document....p;page_number=5

Jag tycker det är en skitbra idé som bryggar gapet mellan Creative Commons och kall copyright. Hmm. Diskutera!

[Demonproducenten]

såna här lösningar finns redan

inget nytt under solen

[nattvaktaren]

såna här lösningar finns redan

inget nytt under solen

Du är så sur och tråkig att klockorna stannar. Var lite konstruktiv istället för att sitta och hoppas på Ipredmannen.

Bruce - låter intressant! Men vad skulle vara den stora skillnaden mellan den här idén och en IngaBearbetningar/IckeKommersiell CC-licens? Är det så att CC-licensierat material inte alls får användas kommersiellt?

[Demonproducenten]

Du är så sur och tråkig att klockorna stannar. Var lite konstruktiv istället för att sitta och hoppas på Ipredmannen.

😄

konstruktiv?

du är rolig du

det finns ju inget nytt - upphovsmän har i alla tider kunnat sätta särskilda förutsättningar för det man skapar

upphovsrätten å copyright tvingar inte upphovsmannen till nånting

vill han upplåta sitt verk - vad det nu månde vara - att användas fritt mot procentuell ersättning så har det bara varit att uttrycka det

gammalt som gatan - ny etikett

som sagt, inget nytt

ibland är verkligheten inte roligare än så 🙂

[wonderboy]

Spontant låter detta intressant, nytt eller ej. Allting som gör att upphovsmän får rimlig ersättning och att det blir lättare att nyttja musik lagligt måste vara av godo.

[tbruce]

Bruce - låter intressant! Men vad skulle vara den stora skillnaden mellan den här idén och en IngaBearbetningar/IckeKommersiell CC-licens? Är det så att CC-licensierat material inte alls får användas kommersiellt?

Creative Commons handlar om att dela med sig utan att få ekonomisk ersättning alls (däremot cred). CC finns ju både för kommersiellt och ickekommersiellt bruk.

Idén med detta är att man skriver att t ex musiken på en skiva får bearbetas och användas på vilket sätt som helst - men om man tjänar några pengar på användandet så ska en viss procent gå till den som gjorde ursprungsverket. Jag kan alltså säga att vem som helst får remixa/sampla/använda min musik, men tjänar de pengar på det så ska jag ha t ex 15%.

Ett problem med CC är ju att det inte alltid går att veta, när man skapar ett verk, om det någon gång i framtiden kommer användas i ett kommersiellt sammanhang eller inte. Gör man en film på fritiden kanske man ändå hoppas att den ska kunna ha ett kommersiellt värde - då är det läskigt att använda CC-musik om licensen bara pratar om icke-kommersiellt bruk. Den här idén löser ju det på ett snyggt sätt - gör vad du vill med mitt verk, men så fort du tjänar pengar på det ska du dela med dej lite till mej.

[tbruce]

😄

konstruktiv?

du är rolig du

det finns ju inget nytt - upphovsmän har i alla tider kunnat sätta särskilda förutsättningar för det man skapar

upphovsrätten å copyright tvingar inte upphovsmannen till nånting

vill han upplåta sitt verk - vad det nu månde vara - att användas fritt mot procentuell ersättning så har det bara varit att uttrycka det

gammalt som gatan - ny etikett

som sagt, inget nytt

ibland är verkligheten inte roligare än så 🙂

Skulle vara jätteintressant att höra om nån som har gjort såhär om du har exempel!

[Demonproducenten]

Skulle vara jätteintressant att höra om nån som har gjort såhär om du har exempel!

många som jobbar med att göra musik till reklamsammanhang i radio å tv tex - och inte gör det på specialuppdrag direkt av en specifikuppdragsgivare

licensmusik

du får använda musiken till vad du vill å upphovsmannen får betalt antingen per använd sekund eller per enhhet som används

jättevanligt

http://www.extrememusic.se/

[Valle]

Ett problem med CC är ju att det inte alltid går att veta, när man skapar ett verk, om det någon gång i framtiden kommer användas i ett kommersiellt sammanhang eller inte.

Ett annat "problem" är att CC-licensen är oåterkallelig, oavsett licenstyp. CC-registrera när sinnena är fulla med bruk, när du tror att du är unik och bäst (vilket vi ju alla tror någon gång innan vi dör), eller med minsta felklick, och du är till råttorna.

[tbruce]

Ett annat "problem" är att CC-licensen är oåterkallelig, oavsett licenstyp. CC-registrera när sinnena är fulla med bruk, när du tror att du är unik och bäst (vilket vi ju alla tror någon gång innan vi dör), eller med minsta felklick, och du är till råttorna.

Beror på vad du menar, det är ju inget som hindrar dej från att sluta erbjuda en nerladdning t ex eller byta ut licensen på den. De kopior som redan gjorts har ju dock erbjudits under CC-licensen vilket betyder att vidare kopior av dessa också kommer vara CC. Så det kommer ju av licensens "nedärvda" natur. Har man inte uppfattat denna aspekt av Creative Commons så har man förmodligen missförstått själva grundidén.

Men det är ju precis som med alla andra avtal att du inte kan ändra det hur som helst i efterhand.