Cannabisartikel på Expressen

[Valle]

Skillnaden är att man i ett samhälle som legaliserat cannabis kan överskåda situationen på ett helt annat sätt och därigenom lättare förebygga riktiga brott

Hur vet du det?

[Overkill]

Om bruk och försäljning av cannabis för vuxna blir lagligt, kan man koncentrera resurserna på viktigare saker, till exempel försäljning av droger till barn.

Vilka resurser då? Hur finansieras polisväsendet i ett samhälle utan skatter?

EDIT: Känns lite som om jag är out to get you kanske och letar hål i dina argument, men jag är mer intresserad av hur något sådant skulle fungera i ett samhälle liknande det du har pratat om.

Redigerat 19 maj 2009 av Overkill

[Valle]

Det är rätt självklart. Om bruk och försäljning av cannabis för vuxna blir lagligt, kan man koncentrera resurserna på viktigare saker, till exempel försäljning av droger till barn. Ju färre uddlösa lagar, desto mer kraft åt verkliga brott.

Ja, att du hade en idé begrep jag ju, eftersom du deklarerade detta i ditt för-föregående inlägg. Givetvis undrade jag om du kunde ge ett exempel på ett idag fungerande "samhälle som legaliserat cannabis [och därmed] kan överskåda situationen på ett helt annat sätt och därigenom lättare förebygga riktiga brott".

Kan du det?

[DieHard (oregistrerad)]

Du har gjort klart redan att du inte vet vad du pratar om, fastän du vill ge sken av motsatsen. Du får gärna tala om vad som specifikt är korkat och varför det är korkat.

Det är just det jag vet. Det finns det massor av bevis på. Du å andra sidan svävar i det blå i önsketänkande och vet ingenting och bara gissar.

[debatt]

I all uppriktighet är jag inte kvalificerad nog att göra den bedömningen dock. Det borde läkare, psykologer, neuroforskare och så vidare kunna avgöra på ett mer riktigt sätt.

Lustigt att du gör denna hänvisning.

😉

[Valle]

Det är rent logiskt att handeln med cannabis och effekterna därutav lättare kan studeras och kontrolleras på en legitim marknad.

Kontrollera handeln med cannabis; på vilket sätt skulle handeln kontrolleras, och i så fall vem/vad/vilka skulle utföra dessa kontroller?

Och, vad skulle konsekvensen bli för en "handlare" om dennes "handel" och/eller verksamhet avvek från "godkända" kontrollkriterier?

[debatt]

Varför är det lustigt? Du tycker givetvis att åldersgränser ska sättas godtyckligt av jurister som inte har en aning om ett barns utveckling, eller?

Nej.

Du hänvisar till yrkeskårer som jobbar för hjärnans främjande, medan du själv står för dess avveckling.

[DieHard (oregistrerad)]

Inte direkt. Tyvärr finns ingen renodlad libertariansk stat som jag kan peka på.

Nej och det ska vi vara glada för. Alla dessa jävla utopier är inget annat än önsketänkande och fantasier och med en väldigt naiv syn på världen och hur den fungerar. För att inte säga om brister på insikt i den mänskliga naturen som är komplex och inget enkelt som i utopier. En utopi förvandlas snabbt till en dystopi. Vi behöver inga mer utopier. Men det verkar som ett fåtal vägrar inse att de inte fungerar.

Istället för att dumförklara mig uppskattar jag om du framför dina bevis.

Dumförklara dig behöver jag inte. Det gör du själv så bra. Mina bevis. De finns lite överallt om du skulle orka ta reda på det själv. Det är välkänd fakta.

[Dingbats]

Nu håller jag inte nödvändigtvis med Krokodil i sak. Men en sak som jag stör mig på väldigt ofta i såna här diskussioner, är hur vissa argumenterar utifrån att "det där funkar ju aldrig, det säger ju sig självt. Det är rent sunt förnuft, det fattar ju vem som helst". Är man inte mer insatt i ämnet än att man kan hänvisa till "välkänd fakta" och sin egen magkänsla så ska man inte vara så jäkla självsäker.

Jag har själv inte läst några undersökningar eller tagit del av forskningsresultat kring cannabis o dyl, och därför avstår jag från att diskutera om det. Det tycker jag fler borde göra.

[DieHard (oregistrerad)]

Du menar dig själv då som i dina argument om nedladdning?

[Dingbats]

Du menar dig själv då som i dina argument om nedladdning?

Nej, jag är väldigt insatt i den frågan. Inte i den här.

[Valle]

Eftersom droger är ett så kontroversiellt ämne och socialt tabu är det lätt för motståndare att dra med sig pöbelmentaliteten och på så sätt plocka lite kvasimoraliska poäng och ryggdunkar av kamraterna. Skygglappar på, knark är farligt och hemskt, något man blir galen och kriminell av, det vet ju alla eftersom vi alla gått i socialistiska skolor.

Jag vet (hoppas) att du inte nödvändigtvis lät omfatta min person i det uttalandet. Men jag tog på sätt och vis åt mig lite ändå...

@ "knark är farligt och hemskt, något man blir galen och kriminell av..." (du är givetvis ironisk)

"Loppan" (som vi kallade honom) var en av mina vänner på högstadiet. Han var en sådan där polare som alltid ställde upp oavsett vad. Vi, övriga gänget, var aldrig lika snabba att ställa upp på honom när han behövde det som bäst. Vi var galna... vi var odödliga... vi var (som så många andra tror sig vara) unika och hade sååå jävla koll på läget. Eter, valium, kontaktlim, brass, afghan (just det!), affe, etc etc... vardag! (Inte för att jag nödvändigtvis påstår att jag tog allt det där).

2004 skulle jag ta tåget från Malmö Centralstation. Jag gick i mina egna tankar när jag småuppmärksammade att jag gick i riktning mot en Aluma-säljande "hemslös". Han hade den där karakteristiska skitiga looken som skvallrade om ett hårt liv utanför samhället. Eftersom min fru jobbade med just hemlösa/utslagna så hade jag redan ett standardsvar på lager. Så kom vi i höjd med varandra:

"Aluma-tidningen! Hjälp de hemlösa!", kraxade den "hemlöse". Han viftade lite försiktigt med tidskriften för att påkalla min uppmärksamhet.

"Sorry, jag har redan ex:et!", ljög jag. Jag stannade inte ens upp utan fortsatte min gång (som så många andra gör).

"Valle?", sa plötsligt den "hemlöse", fast den här gången var rösten inte lika kraxig, utan något klarare — och bekant. Jag hann gå ett par, tre, fyra steg innan jag vågade reagera. Sedan for den dittills obehagligaste isning i mitt liv genom min lönnfeta kropp... Jag stannade upp, vände mig om och såg på den "hemlöse". Satans jävla helvete... ! var det vettigaste som for genom min hjärna...

"Loppan?", sa jag med tillgjord osäkerhet. Jag visste givetvis att det var han. Men jag ville inte att det skulle vara han.

"Fan, Valle! Så jävla kul att se dig!", sa Loppan. Och det var då, när han log sitt breda leende, som jag såg att han måste sakna 99% av sina tänder. Och det var då jag såg att det som var kvar av det som en gång var min polare Loppan var ett skitigt, helt jävla nerknarkat vrak. (Han var dock inte påtänd när vi träffades.)

Efter några obligatoriska "hur är läget" och "fan, kommer du ihåg ditten-å-datten" så började jag ställa frågor, och Loppan berättade the short-short version av sin totalt meningslösa utveckling av sitt liv de senaste 20 åren.

Redan efter plugget (grundskolan) hade det blivit tyngre prylar, så någon gymnasieutbildning blev inte på tal. Skitsamma, liksom, det skulle ju fixa sig ändå längre fram (ni vet, unik, bäst och koll på läget), menade han. Åren gick och vanorna blev dyrare — det var dags att fixa snabb cash. Rån, stöld och lite annan kriminell skit. Fick han inte sin fix så blev han galen, och då menade han verkligen galen.

Nu hade han blivit äldre och något inom honom skrek att han var en loser; att hela hans liv var ett stort jävla misstag, och det enda som kunde ändra på detta så här i sista stund var att "straighten up och lägga av med all skit". Men hur han än hade försökt, vilken hjälp han än hade fått, hur många som än engagerat sig i hans situation så gick det lik förbannat åt helvete. Det hemskaste av allt var det att han kommit till insikt med att drogerna hade sabbat hans liv, och att det inte längre fanns något sätt att må bra en enda jävla dag, hur mycket han än försökte göra det annorlunda. Inte ens när han sköt sig full med skit mådde han bra längre. Det blev bara en intetsägande "paus" från resten av eländet.

Jag tog upp min plånbok, kollade i facket; där fanns en 500-kronorssedel och några hundralappar. Efter några sekunders betänketid tog jag upp en hundralapp. Inte en chans i världen att jag viftar med en 500-hundring i en situation som den här...

"Loppan", sa jag, "vad gör du med hundra spänn om jag ger dig dem här och nu?"

Han såg på mig med sina dimmiga grå ögon en stund, sedan sa han: "Valle... du vet... jag kommer att studsa in i närmaste butik och köpa öl för hela skiten." Det syntes att han skämdes över sitt svar. Men han var ärlig. Han ville vara ärlig, mot mig! Jag gav honom hundralappen utan att protestera och utan någon som helst moralpredikan eller dos av pöbelmentalitet.

Det sista jag sa till honom var "sköt om dig nu, för fan, Loppan". Resten av den dagen mådde jag skitdåligt. Det kändes så avigt att det hade gått fuck rätt åt helvete för Loppan, medan jag levde mitt patetiska "lyckliga" radhusliv en liten idyll strax utanför Malmö, med staket, Volvo, fru och två penningkrävande döttrar. Loppan bodde under broar, typ. Vinter som sommar.

Jag tog tåget åtskilliga gånger efter det — men jag såg aldrig Loppan igen, där på perrongen. Jag hoppades att jag skulle göra det. Men det blev aldrig så.

Jag vet inte var han är idag. OM han är idag.

Jag vet inte hur gammal du är, signatur "Krokodil", 23 bast eller något ditåt... Kanske äldre, skitsamma. Men jag vet en som hade sagt, efter att tagit del av dina synpunkter i den här tråden, att du var en "jävla snorunge som borde vakna upp till doften av kaffet, och sluta tro att han/hon är smartast, störst, bäst och vackrast". Han skulle säga dig att bara för att du tror att du kan "hantera" knark, så betyder det INTE att knark INTE är hemskt och något man blir galen och kriminell av.

Däremot kan jag inte minnas Loppan nämna något om att drogerna skulle varit "farliga"... och det är ju klart, vad är inte farligt?

Loppan är säkert död och glömd idag — men på något sätt är hans person långt mer övertygande än din, signatur "Krokodil".

No offence!

[Dingbats]

Det var ju en tråkig historia Valle, men den säger inte mycket om vad som nödvändigtvis skulle hända om man legaliserade alla droger. Kan du sluta anspela bara på känslor och "usch vad hemskt och jag har ju upplevt det själv". Kan vi få se lite väl underbyggda fakta som pekar på din tes, istället för anekdoter?

Det är ingen retorisk fråga. Jag säger det igen att jag inte nödvändigtvis håller med Krokodil i sak, men jag tycker att det kan vara trevligt att hålla diskussionen på en mer saklig nivå.

[Tilly]

Jag har en några vänner som brukar röka nån holk då och då.

Jag själv har aldrig gjort det. Bara lukten av det får mig må dåligt.

Tycker dock inte mindre om dom för det och tycker heller inte att dom göra nånting fel.

I mitt tycke, min personliga åsikt så är dom vuxna människor och vet vad dom gör (27-29 år)

Jag tror att kan man stanna vid just att "bara" röka nån gång då och då så ser jag inga problem med det.

Sen förstår jag människor som vill testa tyngre saker också. Vill du ta en lapp så varsågod.

Droger är en fråga som alltid delar upp folk i 3 läger.

1: Mot droger

2: För droger

3: Vet inte.

Själv är jag nog både lite 1a och 2a.

Jag tycker det är lugnt om tex Kalle och Stina en fredagkväll röker en holk.

Jag tycker inte det är ok om Kalle och Stina slänger i sig varsin lapp och kommer hem till mig.

Ni förstår vad jag menar.

När jag utbildade mig till akutsjuksköterska så föreläste en professor för oss om alkohol och droger.

Och enligt honom så är tex cannabis betydligt mycket snällare och "bättre" mot och för kroppen än alkohol.

Edit: Jag vet hur droger påverkar. Både fysiskt och mentalt.

Men själva känslan vet jag inte hur det är.

Jag vet hur det är att vara full men inte vara bäng på majja.

Det kanske är ett helt annat rus som man bara vill ha mer och mer av.

Redigerat 20 maj 2009 av Soundborn

[Valle]

Det var ju en tråkig historia Valle, men den säger inte mycket om vad som nödvändigtvis skulle hända om man legaliserade alla droger. Kan du sluta anspela bara på känslor och "usch vad hemskt och jag har ju upplevt det själv". Kan vi få se lite väl underbyggda fakta som pekar på din tes, istället för anekdoter?

Ja, det är en tråkig historia, särskilt för "Loppan".

Men, Dingbuts, innan du klampar dig lerig i dyngan... Vilken jävla tes? Jag har inte deklarerat någon tes.

Redigerat 20 maj 2009 av Valle

[Dingbats]

Men, Dingbuts, innan du klampar dig lerig i dyngan... Vilken jävla tes? Jag har inte deklarerat någon tes.

Din tes att knark är farligt och dåligt och att det förstör människors liv, eller nåt i den stilen.

[Valle]

tuggat tre lappar LSD och varit med om en psykos, skjutit de tyngsta av droger. Ja, han har nog använt de flesta droger man kan tänka sig och ytterligare några som man inte kan tänka sig, oralt, nasalt, intravenöst. (...) Han har hamnat i dåliga situationer med droger i bilden. Men just idag mår han bra, har ett fint liv, flickvän, egen lägenhet, studerar, experimenterar med musik (som för övrigt är ungefär det enda ställe där han tycker sig finna någon mening) både själv och i ett band. Funderar på att skaffa jobb snart och samla ihop pengar för att resa lite.

Jag är glad att din "kompis" har funnit sin rätta plats i livet och önskar honom en bra framtid, efter eget förnuft och egen logik.

Men, hur finansierade han sitt missbruk?

Och, vaknade han bara upp en morgon efter två års knarkande och sa: "Nä! Nu får det jävlar i mig vara bra! Nu ska jag ha ett fint liv, flickvän, egen lägenhet, studera, experimentera med musik", eller var det någon med bättre förnuft och logik som ryckte honom ur skiten?

Dessutom, är det rimligt antagande att din "kompis" hade haft det något tuffare att ta sig ur missbruket om han hade fortsatt knarka en si så där 16 år till? Varför (inte) det?

Redigerat 21 maj 2009 av Valle

[Valle]

Din tes att knark är farligt och dåligt och att det förstör människors liv, eller nåt i den stilen.

Du är fräck nog att friskriva dig från alla risker för att bli tagen för en junkie samtidigt som du förser mig med en lam tes...

Här får du lite kryptiskt skit att tugga på:

- Går det att ifrågasätta det egna ledet?

- Är övertygelsen alltid omedelbar?

[Fidden]

Valle: Det är visserligen en gripande historia om loppan, men frågan är vad i historien som hade varit annorlunda om "lätta" droger varit legala.

Jag förstår att ditt inlägg är ett svar till krokodil, som vad jag förstår vill legalisera ALLT. Därför ska jag spendera några minuter på att argumentera mot krokodilen.

Krokodilen: Det är visserligen sant att det är människor själva som använder droger i den grad att de förstör sina liv, och att drogerna i sig inte är skyldiga. Det är dock ett väldigt osympatiskt sätt att se på saken, då människor inte är gjorda av sten. Folk som kanske börjar pga grupptryck, utan att de egentligen vill, kanske tillhör gruppen människor som är extra mottagliga för just den drogen (vilken det än må vara).

Detta problemet finns redan idag, så vad skulle ändra sig i ett drogliberalt samhälle? Tja, varför inte titta i statistikboken över hur många alkoholister det finns i jämförelse med exempelvis heroinister. Alkohol är en legal drog, det är det som är skillnaden, förutom att den inte är lika beroendeframkallande.

Nu vet man inte hur det skulle gå i ett samhälle med fria droger, det kanske blir samma missbrukare som det är nu, fast de sysslar med andra missbruk. Men med tanke på att människor är olika och påverkas av olika droger på olika sätt, finns det en ganska uppenbar risk att missbrukargruppen breddas. Jag skiter fullständigt i hur mycket det kostar att behandla dem, eller hur det finansieras. Det är för fan MÄNNISKOR det handlar om, en stor del av de drabbade kommer aldrig komma tillbaks till samhället igen... detta med tanke på att du verkar hävda att pengarna som idag satsas på att bekämpa droger istället skulle gå till att behandla de drabbade.

Så, för att sammanfatta det hela med en enda mening:

Är det ok att berika vissa människors liv (läs ditt eget), om det innebär att man förstör många andras på ett så förödande sätt?

[DieHard (oregistrerad)]

Jag vet hur det är att vara full men inte vara bäng på majja.

Det kanske är ett helt annat rus som man bara vill ha mer och mer av.

Ett helt annat rus ja. Något som man bara vill har mer och mer av? Nja det är som allt annat. Tar man bara nån enstaka gång eller nöjer som med en fredags eller lördagskväll så är det lugnt. Det är ju trots allt en mild drog. Men som allt annat, missbruk brukar börja med att man hittar på en ursäkt för att ta lite mer av det man är på väg att bli beroende av. Det blir helt enkelt ett belöningssystem. Negativa belöningssystem är alltid tecken på annat saknas i livet. Man har själsliga hål som man försöker täppa till med ett missbruk. Det fungerar givetvis inte men man ljuger för sig själv och förnekar de negativa effekterna av missbruket. Det spelar det ingen roll om det är gräs, godis, cigg, mat, alkohol etc. Och när man leder in sig själv på den vägen då börjar som sagt alla jävla lögner. Både för sig själv och för andra. Givetvis mest för sig själv. Men givetvis är det värre när det handlar om alkohol och droger eftersom det påverkar hjärnan och det man säger och beslutar sig för i övrigt. Det går inte tänka så värst klart. Det är ju så att allt som leder till en snabb tillfredsställelse är beroendeframkallande och kan snabbt leda till ett missbruk.

[DieHard (oregistrerad)]

Människan är knappast komplex när det gäller frihet. Ju mer, desto bättre.

Den vanligaste inställningen hos människor om frihet är att de tror frihet är att undslippa ansvar. Slippa gå till jobbet, slippa betala räkningar, ligga slöa på solstranden etc etc. Bara göra det man känner för och slippa ta konsekvenserna av sina handlingar. Allt detta är inte frihet utan bara lättja. Ge människor fria händer och de kommer att ställa till med mycket elände.

Med den frihetliga kapitalismen har vi tagit oss extremt långt i utvecklingen. Utan den hade vi troligtvis inte kunnat sitta här idag.

Allt har sitt pris och sin motsats. Idag jobbar vi mer än någonsin, mer stressade än någonsin. Människor klagar på att tiden inte räcker till. Kravet på att alltid mer eller mindre vara tillgänglig, inte har tid träffa andra människor. Så hur fri är den frihetliga kapitalismen? Det där låter som propaganda, om frifhetlig kapitalism. Samma mekanismer som religion använder sig av fast här i en materialistiskt stöpt form.

Den moderna tekniken som skulle göra allt mer eller mindre åt oss? Istället blev det tvärtom. För varje tes finns dess antites. Det är något som nästan alla brukar utesluta och ignorera, att allt har sitt pris.Man tror man kan bara ha en sida av allt. Det blev i stort sett en utopi om det moderna samhällets och teknikens under. Ju mer man äger desto mer beroende blir man av det man äger och det man äger kan snabbt börja äga en själv om man inte ser upp. Så hur fria är vi då? Jag menar inte att den moderna tekniken och samhällena inte har bidragit till mycket bra också som har underlättat många saker och skapat saker som man knappt hade kunnat drömma om förr. Men till vilket pris då? Varför är det så få som vågar diskutera det? Och för att inte tala om all miljöförstöring. Massa saker i det vi stoppar i oss som vi inte vet konsekvenserna av för att någon ska tjäna än mer stålar ska vi vara försöksdjur. Cancerframkallande ämnen i kläder som vi går och bär på etc. Hur mycket frihet är det?

Det som är mest farligt är människor som anser att de vet vad som är bäst för andra bättre än de själva. Det är en tämligen fascistoid inställning.

Äh ta och lägg bort det där skitsnacket om fascistoid inställning. Och var kommunisterna fascister då? De visste ju vad vad som var bäst för alla. Det har sett ut så mer eller mindre under hela mänsklighetens historia att andra vet vad som är bäst för andra. Det kommer vi inte att bli kvitt, varken då, nu eller i framtiden. Att hoppas och tro på annat är bara utopi. Men det är ju du anhängare av.

[debatt]

Soundborn: Jag är inte bara emot droger, jag är emot droganvändare också.

Krokodil: Vet du inte att man blir dum i huvet av droger? Hjärnceller dör. Du tycker jag ska skärpa mig - menar du att hjärnan mår bra av droger?

Jag har vänner som är neurokirurger, kirurger och neurologer. Om de skulle läsa dina inlägg så skulle de främst undra hur mycket du använt droger själv.

Vad jag mest av allt vill veta just nu är faktiskt vad vi i Sverige skulle vinna på om droger tilläts vara lagliga. Inte ett enda argument har framkommit.

Redigerat 21 maj 2009 av debatt

[Valle]

Men på vilket sätt skulle en persons långvariga missbruk vara ett argument för förbud i en hel nation? Jag ser inte relevansen.

Inte jag heller, faktiskt. Beror säkert på att du fabricerar argument "on the fly" och sedan låtsas att de är någon annans. Lite som din polare, Dingbats, när han hittar på teser åt mig.

Jag ställer än så länge bara frågor. (Och skriver kortnoveller baserade på verkliga händelser.)

[Pico]

På hur stort allvar skall man ta haschpsykoser då?

[Fidden]

Så kanske det kan vara, men det är ju fortfarande inte drogerna som är den utlösande faktorn, utan personen själv och hans påtryckande kompisar. Ska vi förbjuda visst godis för att människor utan självkontroll blir feta och dör i hjärt- och kärlsjukdomar?

Det är väl bättre att de blir feta och dör några år för tidigt, än att de fastnar i ett narkotikamissbruk?

Finner inget, du får leta fram det åt mig om du vill göra ett argument.

"I Sverige beräknar man att mellan 300 000 och 500 000 personer har alkoholproblem"

/landstinget

"Uppskattningsvis finns det nära 30 000 tunga narkotikamissbrukare i Sverige"

/källa anges tyvärr inte i texten från ett läkemedelsföretag...

Är missbrukarproblemet verkligen mindre för legala droger (alkohol) än för illegala?

http://www.marknadskraften.com/artiklar/empiri.shtml

Varsågod.

Men det står ju även att tunga droger är illegalt där liksom här.

Det handlar inte om att ge någon fördelar eller nackdelar, "berika" eller "förstöra". Det handlar om att var och en som människa ska ha rätt att bestämma vad denne kan göra med sitt eget liv och sin egen kropp, utan att staten eller någon annan ska ha något att säga om det. DET är sann frihet. Inte dysfunktionella förbud, resultatlös beskattning och överdriven protektionism. Det är det som verkligen drar folk och nationer i fördärvet.

Men vad är frihet, och var upphör den? Är jag fri att köra 300km/h på en motorväg när det är låg trafik? Är jag fri att gå ut och börja slåss oprovocerat med folk? Det är ju något jag gör med min egen kropp... fast det råkar vara någon annan som får lida för det. Det kan ju inte jag ta ansvar för, den där personen borde inte varit där ändå, han hade kunna välja att stanna hemma om han inte ville ha stryk/bli påkörd. Drabbar inte ett drogmissbruk fler än missbrukaren själv?

Sedan undrar jag hur fri en missbrukare är, och hur medvetet valet att bli en sådan var. Men det kanske är personens eget fel, som var så sinnessvag. Samhället kanske mår bättre utan honom/henne? Djungelns lag istället för en lag som är till för att skydda de svaga?

Nu pratar jag väldigt mycket om missbruk, vilket är lite olyckligt eftersom jag inte tycker att allt drogbruk är missbruk...

[Fidden]

Det var inte jag som hade en vän på stationen, men det är ok. Jag har fått svar på mina frågor och kan bara konstatera att jag inte håller med. Tack för bra svar och tack för mig =)

[debatt]

Drogmissbruk brukar klassiskt sett tära på missbrukarens familj såväl som missbrukaren själv. Men det kan väl ändå inte vara statens uppgift att se till att du har en bra relation till din familj? Ska staten se till att du har en bästa vän också?

På någon nivå väljer man faktiskt ett missbruk. Lyckligtvis finns det de som gärna hjälper sådana människor, både emotionellt och ekonomiskt. Med förbudet ur vägen kan man koncentrera sig på detta, istället för att sätta dem i fängelse. Förbudet skapar bara mer problem.

Jag håller med om att det inte är statens uppgift. Samtidigt skriver du att "drogmissbruk brukar klassiskt sett tära på missbrukarens familj såväl som missbrukaren själv." Vems uppgift är det då? Kommunens?

Du skriver att "På någon nivå väljer man faktiskt ett missbruk". Personligen är jag övertygad om att man inte väljer det, att man inte ens väljer att inte börja med droger heller. Men det kanske är en diskussion som inte hör hit.

Man ska koncentrera sig på att hjälpa människor med missbruk. Varför? Är det detta som är ditt argument för att låta drogerna vara lagliga? Är det en fråga om var resurserna ska läggas?

[Pico]

Visst finns de. Men den gamla historien man fick höra i skolan om någon som rökte hasch, fick en psykos och trodde han var en apelsin som var rädd att folk skulle skala honom och och berättelser av detta slag är givetvis myter.

Vad i det där är en myt? Att det skulle vara kopplat till hasch, eller att psykoser inte kan yttra sig så?

Du nämnde ju som sagt att det kan öka risken marginellt. Sen förstår jag att man har olika anlag, vissa kanske drabbas och andra inte.

Vill bara förstå hur du tänkte med just den där biten jag klippte ut.

[debatt]

Fyra ord räckte.

[Pico]

Jag menade att jag har svårt att tro att cannabispsykoser yttrar sig på just det viset. Det är mest en skräckhistoria och skrämseltaktik. Det finns inte styrkt någonstans att det har funnits en apelsinman ☺️ Men det vore att ljuga att säga att cannabispsykoser inte finns.

Så det var just en specifik historia om en apelsinman som var konstig?

Skiljer sig haschpsykoser då från "vanliga" psykoser?