Visitor (oregistrerad) Postat 16 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 16 augusti 2007 Tjenare! Ja vad tycker ni? Själv tycker jag det är mycket sunkigt att släppa en cover som en singel och tillochmed besvära sig att göra en video till den... Covers gör man i brist på annat, för att det är kul eller för att hylla orginalartisten. Som sagt, vad tycker ni? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Emil Postat 16 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 16 augusti 2007 Tjenare! Ja vad tycker ni? Själv tycker jag det är mycket sunkigt att släppa en cover som en singel och tillochmed besvära sig att göra en video till den... Covers gör man i brist på annat, för att det är kul eller för att hylla orginalartisten. Som sagt, vad tycker ni? beror ju helt på förutsättningarna, att försöka blåsa liv i en gammal hit känns oftast mest billigt i mina ögon. Att göra en snygg tolkning på en förbisedd låt kan däremot vara riktigt bra om det görs snyggt. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Ken Kängström Postat 16 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 16 augusti 2007 Tjenare! Ja vad tycker ni? Själv tycker jag det är mycket sunkigt att släppa en cover som en singel och tillochmed besvära sig att göra en video till den... Covers gör man i brist på annat, för att det är kul eller för att hylla orginalartisten. Som sagt, vad tycker ni? beror ju helt på förutsättningarna, att försöka blåsa liv i en gammal hit känns oftast mest billigt i mina ögon. Att göra en snygg tolkning på en förbisedd låt kan däremot vara riktigt bra om det görs snyggt. Ett bra exempel på det är Smooth Criminal med Alien Ant Farm. Dem gjorde det riktigt bra tycker jag. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
kinglouie Postat 16 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 16 augusti 2007 om covern tillför något, om den lyfter originalet så tycker jag det är befogat att göra en cover, t.ex. Hendrix version av Dylans "All Along the Watchtower", annars tycker jag att man skall skita i det. det måste finnas ett tydligt syfte annars blir det bara platt och pinsamt. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Visitor (oregistrerad) Postat 16 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 16 augusti 2007 Tjenare! Ja vad tycker ni? Själv tycker jag det är mycket sunkigt att släppa en cover som en singel och tillochmed besvära sig att göra en video till den... Covers gör man i brist på annat, för att det är kul eller för att hylla orginalartisten. Som sagt, vad tycker ni? beror ju helt på förutsättningarna, att försöka blåsa liv i en gammal hit känns oftast mest billigt i mina ögon. Att göra en snygg tolkning på en förbisedd låt kan däremot vara riktigt bra om det görs snyggt. Ett bra exempel på det är Smooth Criminal med Alien Ant Farm. Dem gjorde det riktigt bra tycker jag. Ja, det finns naturligtvis bra gjorda covers och ovan nämda håller jag med om att den är lyckad. Men ibland undrar jag om det släpps mer covers nu än vad det gjordes tidigare, är det så eller är det jag som börjar bli totalt mossig? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Fredrik Karlsson Postat 16 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 16 augusti 2007 Tjenare! Ja vad tycker ni? Själv tycker jag det är mycket sunkigt att släppa en cover som en singel och tillochmed besvära sig att göra en video till den... Covers gör man i brist på annat, för att det är kul eller för att hylla orginalartisten. Som sagt, vad tycker ni? beror ju helt på förutsättningarna, att försöka blåsa liv i en gammal hit känns oftast mest billigt i mina ögon. Att göra en snygg tolkning på en förbisedd låt kan däremot vara riktigt bra om det görs snyggt. Ett bra exempel på det är Smooth Criminal med Alien Ant Farm. Dem gjorde det riktigt bra tycker jag. Ja, det finns naturligtvis bra gjorda covers och ovan nämda håller jag med om att den är lyckad. Men ibland undrar jag om det släpps mer covers nu än vad det gjordes tidigare, är det så eller är det jag som börjar bli totalt mossig? Nix tvärtom så släpptes det massor av covers förr, typ nästan varenda Elvis låt, Stones, Beatles, ALLA svenska pop o rock band på 60talet gjorde mer eller mindre endast covers, även på 50talet så gjordes det mest covers tex Jerrry Lee Lewis har nog aldrig skrivit en egen låt, Joe Cocker har aldrig skrivit någon låt Elvis skrev 2 låtar under sin karriär osv osv.. Det var först på 70 talet som det blev poppis att artisten eller bandet skulle skriva själv men mer eller mindre alla storheter på den tiden spelade in även covers som tex Led Zeppelin, Sabbath, Kiss, Judas Priest, Deep Purple (Hush från 68 som blev deras genombrottslåt var en cover av Joe South) osv, osv... Så tolka ni på bara 😆 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Visitor (oregistrerad) Postat 16 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 16 augusti 2007 Tjenare! Ja vad tycker ni? Själv tycker jag det är mycket sunkigt att släppa en cover som en singel och tillochmed besvära sig att göra en video till den... Covers gör man i brist på annat, för att det är kul eller för att hylla orginalartisten. Som sagt, vad tycker ni? beror ju helt på förutsättningarna, att försöka blåsa liv i en gammal hit känns oftast mest billigt i mina ögon. Att göra en snygg tolkning på en förbisedd låt kan däremot vara riktigt bra om det görs snyggt. Ett bra exempel på det är Smooth Criminal med Alien Ant Farm. Dem gjorde det riktigt bra tycker jag. Ja, det finns naturligtvis bra gjorda covers och ovan nämda håller jag med om att den är lyckad. Men ibland undrar jag om det släpps mer covers nu än vad det gjordes tidigare, är det så eller är det jag som börjar bli totalt mossig? Nix tvärtom så släpptes det massor av covers förr, typ nästan varenda Elvis låt, Stones, Beatles, ALLA svenska pop o rock band på 60talet gjorde mer eller mindre endast covers, även på 50talet så gjordes det mest covers tex Jerrry Lee Lewis har nog aldrig skrivit en egen låt, Joe Cocker har aldrig skrivit någon låt Elvis skrev 2 låtar under sin karriär osv osv.. Det var först på 70 talet som det blev poppis att artisten eller bandet skulle skriva själv men mer eller mindre alla storheter på den tiden spelade in även covers som tex Led Zeppelin, Sabbath, Kiss, Judas Priest, Deep Purple (Hush från 68 som blev deras genombrottslåt var en cover av Joe South) osv, osv... Så tolka ni på bara 😆 Ahh, det har du rätt i... I stand corrected! 😳 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
DrRobert Postat 16 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 16 augusti 2007 (redigerat) Nix tvärtom så släpptes det massor av covers förr, typ nästan varenda Elvis låt, Stones, Beatles, ALLA svenska pop o rock band på 60talet gjorde mer eller mindre endast covers, även på 50talet så gjordes det mest covers tex Jerrry Lee Lewis har nog aldrig skrivit en egen låt, Joe Cocker har aldrig skrivit någon låt Elvis skrev 2 låtar under sin karriär osv osv..Det var först på 70 talet som det blev poppis att artisten eller bandet skulle skriva själv men mer eller mindre alla storheter på den tiden spelade in även covers som tex Led Zeppelin, Sabbath, Kiss, Judas Priest, Deep Purple (Hush från 68 som blev deras genombrottslåt var en cover av Joe South) osv, osv... Så tolka ni på bara 😆 Det är en viss skillnad på att göra en cover och få låtar skrivna till sig...... Redigerat 16 augusti 2007 av DrRobert Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Twilight_Zound Postat 16 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 16 augusti 2007 Cover = Så likt originalet som möjligt Remix = Egen tolkning av originalet. Som kan låta nästan hur som helst Har jag rätt eller fel ? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Overkill Postat 16 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 16 augusti 2007 Cover = Så likt originalet som möjligtRemix = Egen tolkning av originalet. Som kan låta nästan hur som helst Har jag rätt eller fel ? Kanske jag som har fel men remix känns mer Eric-Prydz-sitter-framför-datorn-och-pillar. Band tolkar ju originallåtarna och spelar dom men då är det ingen remix utan då är det en cover. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
tbruce Postat 16 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 16 augusti 2007 Cover = Så likt originalet som möjligtRemix = Egen tolkning av originalet. Som kan låta nästan hur som helst Har jag rätt eller fel ? Fel. 😆 Cover = utgår från samma melodier och ord som originalet. Remix = utgår från samma inspelningar som originalet. Med andra ord: En cover kan vara allt från en nästan identisk inspelning fast med en annan artist, via ett lite mer personligt framförande t ex i en annan genre eller stil, till nåt väldigt fritt som kanske bara har enstaka fragment eller fraser från originalet kvar. Och en remix kan vara allt från originalinspelningen med lite mer trummor, via originalets sångspår till nytt arrangeman, till en helt ny komposition som kanske bara lånar nåt litet otippat ljud från den tidigare inspelningen... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
dali Postat 17 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 17 augusti 2007 Jag skulle säga så här: Cover - Låter som originalet. Tolkning - Kan låta nästan hur som helst. Texten är ibland det enda som återstår av ursprunget. Sen finns det förstås många grader däremellan. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demomannen Postat 17 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 17 augusti 2007 Det är en viss skillnad på att göra en cover och få låtar skrivna till sig...... Fast det är ju helt riktigt att man gjorde "covers" på 60-talet. Nu ska man komma ihåg att artist och låt inte alls var lika starkt sammankopplade då som idag - många Beatlesfans trodde nog att Twist and Shout var deras - och så vidare. Att spela in andras låtar var inte fult, inte ens om det redan fanns tio andra inspelningar på marknaden, det var snarare det egna komponerandet som höjde ögonbryn. Covers gissar jag är ett begrepp man på allvar tog i bruk under 60-talets senare hälft, åtminstone med den negativa klang det (i vissas öron) har idag. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Wernborg Postat 17 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 17 augusti 2007 Spelar man tex. en Doors-låt så spelar man en cover, men spelar man en jazzlåt som tolkar man. Varför det? Säger man till en jazzmusiker att denne spelar covers så går densamme inte med på det. Varför det? Prestige? Samma om en artist gör en hel skiva med Jonny Cash-låtar så tolkar man honom. Det är inte en coverplatta. Varför det? Är tolking en konstform medans covers är Hötorget? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
jarlo Postat 17 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 17 augusti 2007 Spelar man tex. en Doors-låt så spelar man en cover, men spelar man en jazzlåt som tolkar man. Varför det? Säger man till en jazzmusiker att denne spelar covers så går densamme inte med på det. Varför det? Prestige? Samma om en artist gör en hel skiva med Jonny Cash-låtar så tolkar man honom. Det är inte en coverplatta. Varför det? Är tolking en konstform medans covers är Hötorget? Uttrycken betyder väl ungefär samma sak, bara att det ena har en "partyband-på-finlandsbåten-klang" och den andra en "pretto-konstnär-förgyller-gamla-godingar-klang" 😛 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
barkley Postat 17 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 17 augusti 2007 Tjenare! Ja vad tycker ni? Själv tycker jag det är mycket sunkigt att släppa en cover som en singel och tillochmed besvära sig att göra en video till den... Covers gör man i brist på annat, för att det är kul eller för att hylla orginalartisten. Som sagt, vad tycker ni? Tja när Natalie Imbruglia gjorde covern Thorn av norska sångerskan Trine Rein lär ju goda Natalie ha tjänat en och annan krona. Kan man pricka in sån hit är det bara att gratulera 😠 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Violiner Postat 17 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 17 augusti 2007 (redigerat) Tänk så synd att vi aldrig får höra Beethoven, Bach, Mozart, Strauss, Mahler m fl. Det görs ju bara covers på dem. Sån skit... 😠😉 Duktiga musiker är duktiga musiker, vad de än spelar. Och: Shit in - shit out... Redigerat 17 augusti 2007 av Violiner Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Visitor (oregistrerad) Postat 17 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 17 augusti 2007 Tjenare! Ja vad tycker ni? Själv tycker jag det är mycket sunkigt att släppa en cover som en singel och tillochmed besvära sig att göra en video till den... Covers gör man i brist på annat, för att det är kul eller för att hylla orginalartisten. Som sagt, vad tycker ni? Tja när Natalie Imbruglia gjorde covern Thorn av norska sångerskan Trine Rein lär ju goda Natalie ha tjänat en och annan krona. Kan man pricka in sån hit är det bara att gratulera 😠 Det är sant så länge orginalartisten uppmärksammas tycker jag, själv får jag rysningar av att det antagligen går runt folk som tror att Metallica skrev "Whiskey In the Jar"... Det här lär vi kunna diskutera i all evighet 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Fredrik Karlsson Postat 18 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 18 augusti 2007 Nix tvärtom så släpptes det massor av covers förr, typ nästan varenda Elvis låt, Stones, Beatles, ALLA svenska pop o rock band på 60talet gjorde mer eller mindre endast covers, även på 50talet så gjordes det mest covers tex Jerrry Lee Lewis har nog aldrig skrivit en egen låt, Joe Cocker har aldrig skrivit någon låt Elvis skrev 2 låtar under sin karriär osv osv..Det var först på 70 talet som det blev poppis att artisten eller bandet skulle skriva själv men mer eller mindre alla storheter på den tiden spelade in även covers som tex Led Zeppelin, Sabbath, Kiss, Judas Priest, Deep Purple (Hush från 68 som blev deras genombrottslåt var en cover av Joe South) osv, osv... Så tolka ni på bara 😕 Det är en viss skillnad på att göra en cover och få låtar skrivna till sig...... Dessa jag pratar om gjorde covers och fick inte låtar skrivna till sig! Ingen skrev musik till Elvis utan så fort han hårde en låt han gillade så spelade han in den och naturligtvis så blev hans version kändare än orginalet! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Fredrik Karlsson Postat 18 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 18 augusti 2007 Spelar man tex. en Doors-låt så spelar man en cover, men spelar man en jazzlåt som tolkar man. Varför det? Säger man till en jazzmusiker att denne spelar covers så går densamme inte med på det. Varför det? Prestige? Samma om en artist gör en hel skiva med Jonny Cash-låtar så tolkar man honom. Eller tolkar man orginalet eftersom Cash mest gjorde covers! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.