Intressant om mastring! Rekommenderas!

[henning]

I sverige har vi bland annat Atlantis, Cutting Room, Rommarö, Studio Nord och Decibel som sänker kvaliten till soptippsnivå, trots att dessa studios rimligtvis borde ha pengar till god utrustning och kunnig personal. Atlantis stoltserar med att ha enn gammalt taffligt Neve-bord från 1970-talet och Decibel har tre olika monitorer, vars klang inte påminner om varandra. Hur ska det kunna bli bra med sådana arbetsredskap?

Jag bara älskar Atlantis och Janne Hansson som äger det stället. En mer underbar människa att jobba med får man nog leta efter. Sen så måste jag säga att ljudet som vi har fått på våra två skivor som är inspelade där är ruggigt bra.

Däremot så skulle jag kunna tänka mig att det är inte en perfekt studio för alla musikstilar, men med mycket akustiska instrument som vi har haft så måste jag säga att den studion "rockar fett"!

[wonderboy]

Jag vill bara fylla på med att jag har CD:s hemma som är inspelade i några av dessa studios, t ex Rommarö. Flera av dessa produktioner låter jättebra men det är klart, jag har ju ingen finsmakarstereo. Sen gillar jag SM 57 och SM 58 väldigt mycket också. Vart har High Fidelity tagit vägen? Har Hifi & Musik startat ett forum, kanske?

[Coffeemidget]

shiiiiiiiiiit... Korta ner inlägg... Efter att redan ha plöjt igenom de första fem inlägget blev jag tröt på att läsa.

[Hype]

Låt mig göra klart en sak. Inte ens 1% av befolkningen e hifi nördar - resten skiter i sk. musik med hög dynamik.. Folk vill höra låten med den dära artisten för att den dära texten lr melodislingan e sååå himla bra...

Arbetar med dansmusik och ur min synpunkt ser jag att mastringen ger ett sådant hiimla lyft.

Sluta leka dynamik-polis och spela in ditt eget material...om man har råd med högtalare för 50-60 lakan styck, så lär du ha råd med en supernajsig hemstudio...

Hype - skånebonnen

[SuperB]

Enda anledningen att betala för musik idag är ljudkvalitén.

Om musiken är sönder mastrad/mixad kan jag lika gärna ladda ner musiken som mp3, ingen större kvalitetsskillnad.

En högst relevant synpunkt för er som hade tänkt att livnära sig på att göra musik.

Det är enkelt, skit är inte värt att betala för...

Jag tror audiofiler/hifinördar är den sista stora kundgruppen som faktiskt köper musik och de köper faktiskt mycket musik. Var rädd om dem.

Redigerat 24 mars 2005 av SuperB

[L.C]

Bara undrar hur en sån här tråd egentligen kommer till?

Alla som jobbar med musik har väl ändå rätt att göra musiken på det sättet som tilltalar dem, så att de själva får det resultat de vill ha. Det tycker jag går i första hand. Själva HIFI grejjen tycker jag till stor del verka vara någon smaksak där det finns fin och bra musik, och ful och dålig musik. Allt handlar om att höra själva kvalitén på inspelningen. Oooh... vad fint det låter i mina högtalare. Inte ett dyft om melodi/text/sång/arr/fingerteknik/annorlunda ljudbild som är det som faktiskt en musiker bryr sig om i första hand. Att det ska låta bra och rent i ett par högtalare för 50.000/st är det nog få som verkligen bryr sig om i skapande stund.

WORD!! 😉

Helt rätt!

Instämmer. Tack för att du besparade mig tiden att skriva nåt likartat Neko.

[SuperB]

Det är som att äta mat på en restaurang...

Maten på talriken måste se bra ut för att tilltala en, men den måste också smaka bra.

som sagt....skit köper man inte...

[SuperB]

Det finns faktiskt musik som jag tycker är jävligt bra, men som jag får ont i huvudet av att lyssna på för att det är så jävla kasst inspelat/mastrat....tragiskt!

[Brazil Jack (oregistrerad)]

Ni har mycket vettigt att komma med, det är inte det. Men till syvende och sist så går diskussionen åt att "..enbart den extrema utrustningen är god nog!" och DET om nåt är väl ett hot mot kreativiteten.

Det pratas om sunkiga hemmastudios och ditten o datten. Ser ni inte bortom tekniken alls? Ofta sitter en extremt begåvade människor och skapar fantastisk musik på kammaren, men råkar ha en begränsad budget. Ska då dessa skapelser bannlysas för "frekvensgångsavvikelser på +/-5 dB". Även citatet "Hur ska det kunna bli bra med sådana arbetsredskap?" tyder ju på att vederbörande är lagom inskränkt!

Bah!

Bra talat!

Mvh

[Dekis]

Men det var val ett friskt blandande av applen och paron.... Jag ar lite smatt hifinordig och tycker sa har va:

Jag undrar nar folk ska fatta att mastringsdebatten inte handlar om att anvanda kompressor eller inte, det handlar om att vad det nu var artisten forsokte fa fram fullkomligt avlivas i mastringsfasen allt som oftast. Alltsa - under inspelning finns inga regler, det ar upp till artisten, men det som artisten producerar ar det jag vill hora, inte nagon radiofierad Britney-smet dar allt later likadant efter YTTERLIGARE kompression, EQ etc.

Om en grupp sular pa 18 distpedaler pa gittaren, stoppar ner huvudet i en hink och spelar sangen med en datormic och sedan vrider till fasen pa basen sa att det later som om den kommer fran grannens tekokare sa ar det EXAKT det jag vill hora hemma i min stereo. Jag vill INTE att nagon jakla mastringssabotor ska doda artistens verk med sitt klafingrande. Tyvar ar det exakt vad som hander med valdigt manga artister aven om det finns lika manga dar det hela inte spelar nagon som helst roll - typ Britney.

Nu kanske jazz, klassiskt etc klarat sig ganska bra fran mastringshelvetet, men all pop som produceras later ju sa illa att huvudet gor ont... med nagra undantag.

Lustigt nog sa har ju mindre/alternativa artister ofta mer kunskap om vad dom gor och producerar saker som later rejalt mycket battre an storskivbolagen. Typ Aphex Twin, Plastikman, Nine Inch Nails, Future Sound of London, Yello, Infected Mushroom, Nick Cave, Einsturzende Neubauten ar alla artister (jamfort med U2-stora band) som gor saker som later grymt bra i ett par schyssta hogtalare.

Och kom inte och jiddra om att audiotontarna kan skita ner sig. Vi ar bland dom sista pa planeten som frivilligt betalar dom fullkomligt sjuka skivpriserna istallet for att ladda ner allt fran DC++ sa visa lite javla respekt!!! 😉

[ChrioN]

men det som artisten producerar ar det jag vill hora

😛

[SuperB]

Exakt min mening Dekis. Jag vill att det skall låta som musikern har tänkt sig, inte som vad någon inspelningstekniker tycker att det skall låta som (som försöker få inspelningen att låta bra i någon sunkig studiomonitor).

Risk finns dock att musikerna "lär" sig av dessa inspelningstekniker eller låter sig påverkas av dem.

[hegobald]

Sorry.. Hamna fel! 😆

Redigerat 26 mars 2005 av hegobald

[hegobald]

Jag skulle bara vilja säga att det är inte jag som först och främst har skrivit att Shure 57/58 mickar är mindre bra. Det är ord tagna ur citat från faktiskt.se (alltså följdaktligen inte JAG som skrivit dem).

Anledningen till att jag citerade dem var för att jag ville höra era åsikter om dem.

Fredster:

Läs om Yamaha NS-10 högtalaren på länken nedan så tror jag du kommer inse att det kanske inte är/var världens bästa studiomonitor.... 😄

LTS-artikel författad av Ingvar Öhman

Men detta är ju bara en ytterst liten del av vad som kan vara bra med en inspelning. Elektronisk musik nämns sällan i HIFI sammanhang. Vilket tycks lite komiskt då detta är den musik som potentiellt har lägst brusnivåer och renast signaler.

Till exempel lyssnar jag på den tyska gruppen YELLO gör grym elektronisk musik där inspelningskvaliteten är extremt bra, grym ljudkvalitet och skön musik!

Anledningen till att skivbolagen mm komprimerar sönder produktioner är ju för att det som alltid är marknaden som styr.

Eller så är det alldeles för mycket krämarmetalitet, alla vill sälja en produkt men ingen orkar göra något riktigt bra, bara tjäna pengar så fort som möjligt hur dålig produktionen än må vara.

Det som behövs är medvetenhet, vilja och lite kunskap, då tror jag populärmusiken hade kunnat fått ett ljudkvalitativt lyft.

Sen så håller jag inte med dig om att det är fel att limitera och komprimera vid mastring, gör man det på rätt sätt så kan det få en bra inspelning att låta fruktansvärt bra!!

Jag håller inte med. Läs mitt första inlägg. Problemet i många mastringsstudios är att när man jämför den omastrade mixen med den mastrade versionen så görs det nästan alltid utan att nivåkalibrera volymen (dvs spela upp båda på samma ljudvolym). Eftersom den mastrade versionen nästan alltid fått ett par db högre medelnivå blir jämförelsen ofta orättvis om man inte kalibrerar ljudvolymen.

Annars är risken som att man tycker det låter subjektivt bättre bara för att det låter starkare. Jag har snackat med folk som spelat upp omastrade mixar och mastrade mixar på samma volym. Det var aldrig någon som föredrog ljudet från de mastrade mixarna i dessa sammanhang.

Det finns många fallgropar som jag faktiskt inte tror att alla verkar vara fullt medvetna om att man kan råka ut för när man jämför mastrade mixar med omastrade mixar.

Hmm.. En liten kommentar till sista inlägget. Yello gör bra musik javisst.. Boris Blank är duktig javisst.. Men du ska veta att han sitter och pillar som vi andra här i forumet med sin dator.. Han kör med mjukvarusyntar som vi andra etc.. Han har i och för sig en Fairlight CMI också och en massa andra gamla syntar.. Men ok.. Du som är HIFI snubbe.. Fairlight jobbar med 8 bitar i D/A upplösning. 😄

En sak till Yello är från Schweiz, inte tyskland. Jag tar mig friheten att citera Boris egna ord om hur hans så fantastiska sound uppstår.

What’s behind the typical Yello sound? So many small details are in play and yet everything stays so transparent.

A small “secret” is probably that when it comes to mixing I’ve always had a feeling for a certain transparent sound – a sonic room where the listener can easily enter and feel at home. I make a lot of effort in this area and separate the frequencies so that there are no overlaps or interferences, lest the user not feel “covered” by the entire sound.

 

Also the “Yello sound” may have a lot to do with my predilection for certain rhythmic fragments, which maybe sound typically like Boris Blank. Maybe it also has something to do with the fact that I can’t read music and I fiddle with all these sound tools like a child.

Artikeln i sin helhet här: http://www.nativeinstruments.de/index.php?...&ftu=6807992527

Eftersom jag jobbar mest med mastring och remix och dessutom jobbat med musikinspelning i över 20 år så vet jag vilken skillnad en bra mastring kan innebära. Det är sista touchen som gör låten klar lixom. Och SM58/57 är väldigt bra mikrofoner på det områden dom är bra. Stoppa en Neuman U87 in i en baskagge som man gör med en sm57 så får du snart se vilken som låter bäst 😆

[Lasse Mongo (oregistrerad)]

låter det bra så är det bra sen spelar det fan ingen roll vilken mick/sträng/tangent/högtalare/mixerbord/åsikt/insikt/avsikt/framtakt/baktakt/mastring/mixning

ursäkt/anlag/avtag/påtag/talang/erfarenhet/högtalare/baktalare/framtalare/ursäkt eller vad ni nu kan komma på...

Att det ska låta på ett visst sätt för Nisse men inte för Sture har ingen betydelse om Torgny tycker att det är bra, då är det bra FÖR Torgny och det är det som räknas i slutändan sen kan ni debattera tills ni blir dammiga skelett om hur det borde ha varit, i min "opinion" bara slöseri med tid istället för att göra nåt kreativt, många gnäller nog bara för att de spenderat oändliga summor på en anläggning som i slutändan skulle behöva en standard för hur saker spelades in vilket inte gemene musiker/producent etc kan följa eftersom teknik förändras med tiden genom mode etc... ett tag var Gibson ballast nästa år Fender och så med allt annat och nu är det mycket retro-trend som verkar gälla och därmed går en massa hårt investerade prylar till skogs eftersom de då enligt deras ägare inte kan användas då "allt" låter skit på ett eller annat sätt...

Jag led för ett par år sen av fenomenet "jag-kan-inte-se-på-en-film-utan-att-analysera-sönder-den" då jag själv sysslade med film men det gick över då jag insåg att det var inte bilden som var det väsentliga utan innehållet och efter det så kan jag åter njuta av film även om bild-kvaliteten inte var så som alla dessa "insatta" tyckte att det skulle vara utan att den var värd att se och det är ju det det hela handlar om eller ???

Många tror tyvärr att de har en högre nivå av förståelse eftersom de spenderat en massa stålar på en massa grejjor som ska lösa deras problem/önskemål men missar poängen med att de i så fall måste själva producera allt om det ska bli som de vill vilket inte funkar då vi är fler på den här planeten än en........

Min kontenta är lägg ner sådana här debatter och njut av mångfalden oavsett hur den låter eller ser ut och nöjd dig med det som är dig till fröjd så blir livet lättare att leva och framförallt roligare............

ok schkåll igen då för fan å botten upp!

[VacUm]

Hi-fi nördar är väl ungefär som alla andra nördar, typ extrema vinkännare: tillhör en promille av befolkningen och betalar 100 gånger så mycket för att njuta av det som dom resten av oss knappt hajar att uppskatta. Själv trycker jag gärna i mig en pava rödtjut för 79:- och lyssnar på schyssta låtar i bilstereon (och ja - jag kör samtidigt, även om dubbdäcken stör ljudbilden en del 😆 )

Är inte det alldeles olagligt att trycka i sig en pava rött och ta bilen sen? 😄

Lasse: Bra talat.

[Magnuz]

Många intressanta synpunkter här. Tänkte bara kommentera några saker. Båda Tori Amos-versionerna ovan låter illa. Den omastrade versionen låter burkig och diskantfattig, men den mastrade är i mina öron ännu värre, plastig och jävlig. Bra låt dock, synd att det inte fanns en tredje, bra, version.

"SM57 är en standard mikrofon som finns i 99% av alla studios, inte för att den är billig, utan för att den är användbar på saker som trummor och gitarrförstärkare."

Mest är det nog för att den är billig och svår att ha sönder. När det gäller SM57 finns det nog rätt många, både musiker och inom studiobranschen som ogillar den. Bl.a. kallade Fredrik Thordendahl i Meshuggah SM57:an för en "skitmick" i en intervju i någon gammal MM.

Själv tycker jag att huvudsaken är att artisten själv är nöjd med ljudet. Samtidigt tycker jag att det är synd att det blir en sådan likriktning, nästan allt som släpps nuförtiden är ju våldsamt limiterat och jag har svårt att tro att särskilt många verkligen skulle föredra det om de fick möjlighet att välja. Å andra sidan har jag ju svårt att förstå att någon överhuvudtaget står ut med att lyssna på reklamradion och det tycks ju folk inte ha några problem med.

[Shadows]

Jag undrar nar folk ska fatta att mastringsdebatten inte handlar om att anvanda kompressor eller inte, det handlar om att vad det nu var artisten forsokte fa fram fullkomligt avlivas i mastringsfasen allt som oftast. Alltsa - under inspelning finns inga regler, det ar upp till artisten, men det som artisten producerar ar det jag vill hora, inte nagon radiofierad Britney-smet dar allt later likadant efter YTTERLIGARE kompression, EQ etc.

Nu är det ju så att de allra flesta artister inte är ljudtekniska genier d.v.s. de har ingen aning om hur de ska göra för att få EXAKT det ljudet de vill ha.

Du verkar ha fått någon idé om att en skiva släpps till mastering och sen så har inte bandet någonting att säga till om. Jag vet ju inte själv men jag har en känsla av att det inte är så det går till. Den nya mastern skickas säkert tillbaka till artisten som får avgöra ifall han tycker att det låter bättre eller sämre. Jag tror inte jag har hört en enda artist som har klagat på att hans plattor blivit söndermastrade så det handlar ju inte om att du inte hör det artisten vill att du ska höra.

Det ljudexemplet som majken la upp var intressant tycker jag. Virveln har mycket mer snärt i sig och hela ljudbilden känns lättare. Inte alls lika burkig och sunkig. Ifall jag hade gjort den inspelningen och någon sen gett mig den andra versionen och frågat om jag ville ha den istället så hade jag definitivt sagt ja.

Spelar du in själv förresten?

[Shadows]

Själv tycker jag att huvudsaken är att artisten själv är nöjd med ljudet. Samtidigt tycker jag att det är synd att det blir en sådan likriktning, nästan allt som släpps nuförtiden är ju våldsamt limiterat och jag har svårt att tro att särskilt många verkligen skulle föredra det om de fick möjlighet att välja. Å andra sidan har jag ju svårt att förstå att någon överhuvudtaget står ut med att lyssna på reklamradion och det tycks ju folk inte ha några problem med.

Jag tycker väldigt illa om fiskbullar.

Men jag håller med dig om att det viktigaste är att artisten är nöjd.

[nurfen]

Och kom inte och jiddra om att audiotontarna kan skita ner sig. Vi ar bland dom sista pa planeten som frivilligt betalar dom fullkomligt sjuka skivpriserna istallet for att ladda ner allt fran DC++ sa visa lite javla respekt!!!

Audiotönt!! Nä, men seriöst.. Jag kan hålla med om att det är tråkigt att ljudkvaliten är kass på de flesta moderna pop-produktioner, men du säger att du villl höra det som artisten ville förmedla - hur fan kan du veta EXAKT hur artisten ville att låten skulle låta? De kanske sitter med en kasettradio och tycker det låter grymt, skrattar åt dig och bankar vidare på köksredskapen.. Sen sitter du där och avgudar 😄

[mickeh]

Till exempel lyssnar jag på den tyska gruppen YELLO - - -

...som är från Schweiz 😉

[SuperB]

Rent kommersiellt är musik som vilken annan produkt som helst.

Kvalitet är en egenskap på produkter som brukar förordas. Lite skrämmande när flertalet här säger "skit i ljudet", "njut av mångfalden oavsett hur den låter ", osv.

Det är som att Volvo skulle säga

"Huvudsaken är att bilen rullar, skit i hur det skramlar och knarrar."

Jag tror Volvo lägger ner väldigt mycket pengar på hur bilen låter.

Ne, jag hoppas ni blir lite mer kvalitetsmedvetna.

Jag skiter fullständigt i om musikern använder sig av en 8-bitars synth eller inte. Det har inte med saken att göra. Det debatten handlar om är vad skivbolaget/ljudteknikern gör med ljudet innan den hamnar på skiva.

[Lasse Mongo (oregistrerad)]

Ne, jag hoppas ni blir lite mer kvalitetsmedvetna.

Jag skiter fullständigt i om musikern använder sig av en 8-bitars synth eller inte. Det har inte med saken att göra. Det debatten handlar om är vad skivbolaget/ljudteknikern gör med ljudet innan den hamnar på skiva.

Nu är du väl ändå ute och cyklar (iofs fint väder...)

Det handlar inte inte om hur det låter för i så fall skulle ju allt som låter bra enligt en norm som någon har bestämt vara bra bara för att det låter bra!!! det är ju ändå låten/verket i sig som ska bedömmas inte just hur det låter 😆 en dålig låt med bra ljudkvalitet är inte mycket att ha vid sidan om en suvären låt som låter skit, men det är klart en del lyssnar ju inte på själva verket utan som jag tidigare gjorde en metafor till "bara ljudet" och då missar man ju själva poängen, se det som med film, är filmen dålig för att det inte exploderade i den eller vad det nu kunde vara för preferens som gör att du tittar på film exempelvis, jag tittar på en film för att den handlar om något jag finner intressant så också med musik, det är ju själva ackordvalen, harmonier och stämmor etc som gör det till ett lyssningsvärt alster inte om de hade Bob Rock eller nån annan glänsare som mixade eländet...

Nästa punkt idagordningen handlar om att lära sig läsa det som folk vill ha sagt och inte bara vad man vill läsa, det är en jäkla skillnad och med det ämnet så avslutar vi detta med att alla gör så gott de kan och efter bästa förmåga och en del vill helt enkelt inte ha det "BÄSTA" soundet då det inte representerar vad de vill ha sagt med sin låt eller verk.

Sen får man tycka precis vad man vill det är det som är konstnärlig frihet.

Se dagen i nytt ljus! vänd på glaset tills det är tomt.

[maxmaxmax (oregistrerad)]

mr hifi:

Men trots allt finns det mastringsstudios. Och man kanske kan anta att de fyller något slags syfte? ( påstående utan säker källa.. )

Och om hela idén med mastring inte är påhittad kanske man kan anta att de fyller ett behov?

Och om det också stämmer, så kan man nästan anta att någon verkar vilja ha det så!

[MrPhil (oregistrerad)]

Kolla in följande länk:

länk till diskussion på faktiskt.se

Intressant och viktig diskussion om dagens ljudkvalitet, själv är jag starkt emot höga medelnivåer och kan inte göra annat än att rekommendera alla som sysslar med inspelning, mixning och mastring att läsa denna tråd.

Den slutmix som någon subjektivt upplever att den "behöver" mastras, får i själva verket absolut INTE mastras!

När mixen till två kanaler väl är gjord är alla möjligheter till (icke kvalitetsdestruktiv) manipulation (utom möjligen klanglig) för alltid borta.

Kan i grunden hålla med att mycket av dagens mastring trycker sönder allt som heter dynamik, för att sen köras i kommersiell radio där det ännu en gång trycks sönder.

Vilket givetvis låter skit.

En artikel till i ämnet från 2002: http://www.prorec.com/prorec/articles.nsf/...6256C2E005DAF1C

Men överlag måste jag nog säga att kompression av summan av materialet mycket väl kan förhöja resultatet. Det är ju inget helt nytt fenomen. Vi gjorde det redan på bandens tid, om än mycket försiktigare.

Allt som överdrivs blir dåligt. Just nu överdrivs masterkomprimering.

Det går över.

[HighFidelty]

Själva HIFI grejjen tycker jag till stor del verka vara någon smaksak där det finns fin och bra musik, och ful och dålig musik. Allt handlar om att höra själva kvalitén på inspelningen. Oooh... vad fint det låter i mina högtalare. Inte ett dyft om melodi/text/sång/arr/fingerteknik/annorlunda ljudbild som är det som faktiskt en musiker bryr sig om i första hand. Att det ska låta bra och rent i ett par högtalare för 50.000/st är det nog få som verkligen bryr sig om i skapande stund.

Visst finns det sådana fåntrattar inom bland hifi intressede, helt klart.

Folk som egentligen är mer intresserade av apparaterna än själva kärnan, den återgivna musiken!

Men att allt handlar om detta för alla är en ytterst grov generalisering.

De flesta hifi intresserade jag känner är först och främst intresserade av musiken, inte ljudkvaliteten, även om de såklart uppskattar när det är hög ljudkvalitet, men vem gör inte det??

Föresten, en ny intressant tråd på faktiskt.se om mastering:

direkt länk

ett citat som enligt mig är helt klockrent ur den diskussionen lyder:

"PS. Kom och se: Monalisa remastrad - nu kraftigt förbättrad med ett utökat leende och dessutom med 20% uttänjd duk och klart gladare färger!

Nä, jag tror inte det... I den branschen har dårskapen inte kommit så långt än".

[VacUm]

ett citat som enligt mig är helt klockrent ur den diskussionen lyder:

"PS. Kom och se: Monalisa remastrad - nu kraftigt förbättrad med ett utökat leende och dessutom med 20% uttänjd duk och klart gladare färger!

Nä, jag tror inte det... I den branschen har dårskapen inte kommit så långt än".

Du skulle inte vilja se Monalisa som den såg när den var nymålad då? Som den ser ut nu är det ju egentligen inte mycket för världen.

[Fredde30]

Intressant tråd måste jag säga...

Lite spännande att följa hur någons åsikt om att det är för lite dynamik i dagens mastringar slutar i en pajkastning mellan studio och hifi folk. Personligen så fattar jag inte varför man måste vara antingen för eller emot mastring, mastring kan ju vara någonting väldigt bra om det används rätt. Exempelvis så är det ju inte så kul om det är olika nivåer mellan låtarna och det kan ju också vara trevligt med ett enhetligt sound på skivan.

Sen å andra sidan så kan jag hålla med hifi folket om att det finns en trend att mastra sönder låtarna nu för tiden ungeffär på samma sätt som det under åttitalet var en rätt löjlig period då allting skulle vara så äckligt crisp att även vinylen lät digitalt om någon kommer ihåg vad jag menar.

Jag tror att trenden med att överanvända limiter och multiband kommer att passera. Sen så håller jag också med den linje som vissa tidigare fört fram att om man inte gillar det sönderkomprimerade soundet så behöver man ju inte lyssna på reklamradio eller köpa plattor med det soundet. Det finns trots allt en hel del vettigt producerad musik därute som är mastrad med känsla.

[HighFidelty]

själv frågar jag mig varför något "måste" mastras?

Jag hade hellre backat i processen och mixat om det jag varit missnöjd med (om jag nu vore det). Hellre det än att införa nya spektrala komponenter, både övertoner och blandprodukter som en typisk mastering gör.

Dynamiska förändringar efter mix, blandar nämligen ihop olika musikinstrumentinsatser med varandra, spektralt.

På faktiskt kan följande även läsas (som jag f.ö. instämmer helt och hållet med!):

"Att masterprocessa äldre inspelningar, där kanske både producent och artister är döda, och sedan sälja skiten utan att varna köparna för att det de blir pålurade inte är en oskadad originalöverföring borde vara förbjudet. Utöver att vara bedrägeri är de ett konstnärligt övergrepp utan like. Ändå sker det nuförtiden nästan varje gång. Tragiskt är det.

De raka överföringar av äldre inspelningar som förekom hyggligt ofta på 80-talet är ett intressanta jämförelseobjekt. Trots att de gjordes med utrustning som är underlägsen den som står till bud idag är de typiskt helt överlägsna dagens (nästan undantagslöst sönderkomprimerade) remastrade versioner av samma inspelningar.

De senare kommer inte i närheten av de ursprungliga masterbandens kvalitet.

När man hört dessa trista effekter av mastingsprocesser så många gånger som jag har, blir man inte mera övertygad utan snarare avskräckt av att höra mastringstekniker försvara ingreppen. Det visar med önskvärd tydlighet att de inte identifierar de problem jag hör, alls".

[PeakLimiter]

Jag älskar 0-Dynamik och står för det... Jag skapar musik som inte har dynamik nånstans.. hehe.. Och älskar den här krispiga, höga och hårda ljudbilden...

MEN observera, den ljudbilden passar inte all musik...

Redigerat 3 april 2005 av PeakLimiter