arka (oregistrerad) Postat 5 september 2004 Anmäl Dela Postat 5 september 2004 (redigerat) hej! Såg i en annan tråd att det diskuterades svenska alternativ till den "rigid fiberglass" som det pratas mycket om på amerikanska forum, tex Owens Corning. Har forskat lite själv, och det jag kommit fram till är att Isovers 100mm VVS-skiva 6335 verkar vara riktigt bra. Här finns ett diagram över ljudabsorbtion: http://www.isover.se/produkter/diagram.shtml Det är en glasullsskiva med 35kg/m3 densitet och ena sidan täkt med stapelfiber. Tror att den blir riktigt bra för att bygga innertak och hörn-basfällor av. Fick ett pris på en dryg hundring plus moms per m2 för 100mm varianten vid köp av lite större kvantitet, typ 30m2 skulle gärna höra era åsikter om det här. 35kg/m3 är väl inte riktigt "rigid", men samtidigt har jag läst med glasull räcker det med halva densiteten jämfört med stenull för att uppnå optimal absorbtion. Jämför med deras Kanalskiva 8365 som består av 70kg/m3 stenull och har sämre ljudegenskaper. hare gött /Tobbe Redigerat 5 september 2004 av arka Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ChrioN Postat 5 september 2004 Anmäl Dela Postat 5 september 2004 (redigerat) ooho! grymt, jag tänkte precis starta en liknande tråd, fast utan infon 😆 Om man ska köpa typ 4kvm 6335, vad skulle priset hamna på då i runda slängar tror du? Redigerat 5 september 2004 av ChrioN Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
arka (oregistrerad) Postat 6 september 2004 Anmäl Dela Postat 6 september 2004 tja, kanske runt 600:- ink moms. Men gå in på isover.se och sök efter din närmaste återförsäljare av teknisk isolering och ring å fråga. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ponkass Postat 8 september 2004 Anmäl Dela Postat 8 september 2004 Paroc har en som heter skalmursskiva som har densiteten 45kg/m3.. vilket är samma som 703:an och Roxul AFB som oxo diskuteras i amerikanska forum. Och den är inte speciellt dyr. 80mm: 42kr/m2 och 50mm: 29kr/m2 är priser jag fått. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
punkrockdude Postat 8 september 2004 Anmäl Dela Postat 8 september 2004 Jag kunde inte hittat skalmursskiva på Paroc.se. Vet du direkt länk till någon information om produkten? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ponkass Postat 8 september 2004 Anmäl Dela Postat 8 september 2004 (redigerat) Ja man var ju tvungen och säkert klicka sig vidare 4 gånger =) Här kommer direktlänken: http://www.paroc.se/insulation/rockwool/bi...21016MGRM5EYJWX Redigerat 8 september 2004 av ponkass Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
onosoul Postat 13 september 2004 Anmäl Dela Postat 13 september 2004 Jag har använt ecophon-plattor. Funkar utmärkt faktiskt. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ponkass Postat 13 september 2004 Anmäl Dela Postat 13 september 2004 vilka ecophon skivor har du använt? Är inte ecophon dyra? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
arka (oregistrerad) Postat 21 september 2004 Anmäl Dela Postat 21 september 2004 Achtung! Observera att stenull typ Roxull och Paroc har sämre ljudabsorberande egenskaper än glasull typ Isover. Man kan i regel säga att det krävs dubbla densiteten om man använder stenull jämfört med glasull. 45kg/m3 stenull tror jag gör er tämligen besvikna. Kolla in diagrammen hos Isover: http://www.isover.se/produkter/diagram.shtml Diagrammet längst ner till höger, Kanalskiva 8365 visar en stenullsskiva med 70kg/m3 densitet. Jämför med VVS-skiva 6335 till vänster, den är en glasullskiva med 35kg/m3 densitet och har bättre absorbtion både i låga mid/högbas och i höga mellanregistret. Kan för övrigt säga att jag fick 35 kvadratmeter 100mm VVS-skiva idag, och den verkar helt grym, den känns mycket kompakt och hård. Ska först och främst användas till innertak och hörnbasfällor i ett ca 25 kvadratmeter stort inspelningsrum. Får avlägga rapport när vi fått upp fanskapet... fridens /Tobbe Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ponkass Postat 21 september 2004 Anmäl Dela Postat 21 september 2004 Var lite fel på threaden från början.. trodde vi snackade om isolering och inte absorption... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
arka (oregistrerad) Postat 22 september 2004 Anmäl Dela Postat 22 september 2004 menar du för att isolera läckage mellan rum? Då fattar jag ännu mindre vad du ska med skalmursskiva till... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ponkass Postat 22 september 2004 Anmäl Dela Postat 22 september 2004 att ha som isolering i väggar.. för optimal isolering över alla frekvenser skall isoleringen ha en densitet på 40-48 kg/m3... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
arka (oregistrerad) Postat 23 september 2004 Anmäl Dela Postat 23 september 2004 uhu... var har du snappat upp den infon? Trodde att det var mer lös och fluffig isolering som var optimalt inne i väggar. 40-48 kg/m3 är ju tämligen kompakt. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 23 september 2004 Anmäl Dela Postat 23 september 2004 Löst och fluffigt för att isolera mot kyla, men tungt och kompakt för att isolera mot ljud (åtminstone om man vill dämpa bas också...). Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ponkass Postat 24 september 2004 Anmäl Dela Postat 24 september 2004 Precis... På alla akusitkforum jag besökt sägs att 2.5-3 pounds per cubic feet (40-48kg/m3)är den densitet som har bäst egenskaper över hela frekvensspektrummet (en total isolation, tyngre är naturligtvis bättre i lägre frekvenser Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
arka (oregistrerad) Postat 24 september 2004 Anmäl Dela Postat 24 september 2004 Tungt och kompakt för att absorbera ljud för bättre rumsakustik, men för isolering i mellanväggar är det lite andra principer som gäller... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Henrik A Vogel Postat 28 september 2004 Anmäl Dela Postat 28 september 2004 Som på så många andra ställen blandar man här ihop ljudisolering (från ett utrymme till ett annat) med akustikbearbetning (hur ljudet beter sig i ett visst utrymme). Så vilket är det tråden gäller? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
arka (oregistrerad) Postat 28 september 2004 Anmäl Dela Postat 28 september 2004 Tråden som jag startade gällde rumsabsorbtion, men de senaste inläggen gäller isolering i mellanväggar, i alla fall från min sida. Då det gäller rumsabsorbtion så är STENULL med densiteten 40-48 kg/m3 för LITE. 70-100 kg/m3 är mer optimalt, glasull är en helt annan femma dock. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Henrik A Vogel Postat 28 september 2004 Anmäl Dela Postat 28 september 2004 För akustikbearbetning har min akustikkkonsult rekommenderat SUND Miljöskiva, tillverkas och säljs av Akustikmiljö i Falkenberg (klick). Näst bäst är Ecophon Wallpanel eller någon annan undertaksskiva. För bästa effekt, sätt skivan långt från väggen, och placera vanlig Gullfiber (typ 22 kg/m3) bakom. Hälsningar /Henrik Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ChrioN Postat 28 september 2004 Anmäl Dela Postat 28 september 2004 jag vill inte starta en ny tråd så jag frågar här: Är det möjligt att dämpa burkigheten i ett mikbås med bara max 5cm/vägg? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ponkass Postat 28 september 2004 Anmäl Dela Postat 28 september 2004 tror det kan bli svårt... eftesom burkighet ligger väll vid en 3-500 Hz och med bara 5 cm att jobba med blir det nog svårt eftersom våglängden är ca 0.6-1,1m. För att bäst absorbera en frekvens behövs en absorbent som sitter vid 1/4 av våglängden.. som i dit fall blir ca 1700Hz Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ponkass Postat 28 september 2004 Anmäl Dela Postat 28 september 2004 förresten.. kanske om man bygger helmholz resonatorer borde man kunna komma åt de angivna frekvenserna. Har du varit på forumet på www.johnlsayers.com Där nånstans finns det formel för beräkning av helmholzresonatorer.. gör en sökning på det forumet... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ChrioN Postat 28 september 2004 Anmäl Dela Postat 28 september 2004 ok, jag ska kolla upp detta. tusen tack! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ponkass Postat 28 september 2004 Anmäl Dela Postat 28 september 2004 de resonatorer jag menar nämns som slat eller slot resonators på det forumet.. oftast iaf.. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Henrik A Vogel Postat 28 september 2004 Anmäl Dela Postat 28 september 2004 (redigerat) 5 cm är inte mycket, men jag vill minnas att SUNDs specar när ämnet monteras dikt mot väggen ändå är tämligen goda ned till 250 Hz (skivorna är 5 cm tjocka). Och glöm inte taket. Där kanske du har mer att ta av? Avståndet från bakväggen är viktigt för att bedöma hur effektivt man kan dämpa olika frekvenser, men det betyder inte att alla lägre frekvenser är helt opåverkade bara för att dämpningen sitter närmare väggen än en fjärdedel av våglängden. Hälsningar /Henrik PS Menar inte att låta som en reklampelare för SUND-skivan. Jag har inget med företaget att göra, och har inget att vinna på att någon annan använder deras produkter. Redigerat 28 september 2004 av Vogel Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
arka (oregistrerad) Postat 3 oktober 2004 Anmäl Dela Postat 3 oktober 2004 Sund-skivorna är ju väldigt tunna... med avseende på tjocklek och att de är smidiga att montera så som de är så är de nog jättebra, men vill man ha mest "bang for the buck" är det nog ändå högdensitets-glasull som gäller. Ett tips är ju även att om du kan avvara lite hörnutrymmen i ditt bås för basfällor så blir det en grym förbättring. Det går ju även att montera tex perforerad masonit utanpå glasull, det blir ju en väldigt kompakt helmholtz-variant. Svårt att veta exakt hur den kommer verka dock. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ponkass Postat 4 oktober 2004 Anmäl Dela Postat 4 oktober 2004 Hur blir perforerad masonit utanpå glasull en helmoholz-resonator?.. förstår inte hur det skulle funka? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Henrik A Vogel Postat 4 oktober 2004 Anmäl Dela Postat 4 oktober 2004 Sund-skivorna är ju väldigt tunna... med avseende på tjocklek och att de är smidiga att montera så som de är så är de nog jättebra, men vill man ha mest "bang for the buck" är det nog ändå högdensitets-glasull som gäller. Tjocklek är inte allt, det spelar ju också roll hur materialet är uppbyggt. Jag kan ju bara hänvisa till Lennart Nilsson, en av Sveriges bästa akustikkonsulter. Jag anlitade honom för hjälp med att rita min studio, och han rekommenderade SUND som det bästa man kan ha - oavsett pris. Har man plats kan man använda Gullfiber bakom SUND-skivorna, och då talar vi inte om sådant med hög densitet. Vill minnas att han nämnde siffran 22 kg/m3, det var iallafall vanliga isolerskivor för värmeisolering. Hälsningar /Henrik Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Henrik A Vogel Postat 4 oktober 2004 Anmäl Dela Postat 4 oktober 2004 Hur blir perforerad masonit utanpå glasull en helmoholz-resonator?.. förstår inte hur det skulle funka? Samma princip som att bygga med brädor, en dämpad låda med en perforerad front. Hålens form spelar ingen roll, de kan vara runda som hos perforerad masonit, eller långa skåror som när man bygger med brädor. Öppningarna kan se ut hur som helst, det som avgör är hur stor del av fronten som är massiv och hur stor del som är hål. Teoretiskt sett skulle man kunna göra ett enda stort hål i fronten, men det har visat sig att resonatorn fungerar jämnare om det är många mindre öppningar. Masonitskivor väldigt tunna, så en helmholzresonator byggd på detta sätt kommer inte att verka speciellt långt ned i registret. Men å andra sidan är det kanske inte alltid det man behöver. Hälsningar /Henrik Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Henrik A Vogel Postat 4 oktober 2004 Anmäl Dela Postat 4 oktober 2004 Löst och fluffigt för att isolera mot kyla, men tungt och kompakt för att isolera mot ljud (åtminstone om man vill dämpa bas också...). För isolering av ljud gäller mycket riktigt att mycket massa ger mycket dämpning. Och för att få mycket massa på lite plats behöver man ett ämne med hög densitet. Men då fattar jag inte varför ni ägnar er åt stenull? Gips har t.ex mycket högre densitet än stenull, så ska man ljudisolera gäller att bygga feta väggar av ett massivt material. Tegel är förstås ännu bättre, och börjar man gjuta decimeter tjocka betongväggar kan vi snacka. Men nu tror jag att vi är inne på överkurs. I isolerande väggar har man även mjukt material, men dess funktion är att dämpa ut resonanser mellan vägghalvorna. Och för detta fungerar vanlig Gullfiber utmärkt. Hälsningar /Henrik Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.