Summeringsmixer?

[red_house_painter]

Har läst lite om detta med summeringsmixrar och kollade lite på den där fina nevevarianten på 16kanaler. Jag spelar ju in allt digitalt med datorn och vill ändå få bättre kvalite på mitt ljud. (fast nu har jag en stereo bandrecorder: läs min födelsedagstopic)

Jag har dock inte råd med att köpa ett nevealternativ men hittade SM PRO AUDIO PM8 som är en passiv summeringsmixer. Vad tror ni om den? Blir det bättre tro?

Alltså jag vet knappt vad en summeringsmixer är!

[basshole]

Jag har ingen erfarenhet alls av summeringsmixers men jag har mixat ner ganska mycket grejor via mixerbord. (vilket är samma sak minus eq).

Det jag VET är att mina gamla mixar, gjorda på ett mixerbord, från rullband, var exrem lätta att göra.

Alltså när jag mixade tänkte jag inte en sekund på frekvenskrockar o dyl.

Digital inspelning är alltför precis tycker jag, därför behövs analog summering och även analog färgning t.ex via insert.

SM pro audio är ett väldigt vettigt alternativ.

vill du ha färgning måste du nog punga ut för en nevesummer. det värsta är att neve adderar nåt extremt snyggt så att...

[Elof (oregistrerad)]

Visst kan en summeringsenhet vara bra, men det finns långt mycket viktigare grejjer för att få bättre kvalité på ditt ljud än en sådan. Om du inte har fina grejjer att spela in och upp med så är att skaffa en summerare ungefär som att torka sig i ***** innan man lagt en kabel, eller någon annan fyndig liknelse. 🙂

[Claes Holmerup]

Analog summering är meningslös. Vill man ha en speciell färgning, så är det lika effektivt att köra slutmixen genom någon lämplig analogburk - men summeringen görs bäst medan man fortfarande är i den digitala världen. Om man köper en riktigt bra 2-kanalig burk att köra sin mix genom, så räcker pengarna till något betydligt bättre, än om man måste lägga pengarna på en 8-kanalig burk... 🙂

Det var en liten diskussion om just detta i 99musik-forumet nyligen: http://99musik.se/forum/showthread.php?t=22526 - där det bl a framkom att SoundOnSound hade gjort tester som visade på just detta.

[illvaesen]

Jag kan i ärlighetens namn inte hålla med.. Analog summering tycker jag är riktigt nice, och då är jag ändå ingen sån som håller på det analoga i vanliga fall.. Neve's 8816 är iofs den enda jag testat ordentligt, men den är helt klart värd pengarna.. förutsatt att: 1. Man faktiskt har pengarna, skulle inte ta ett lån för prylen, för den löser inga akuta problem. 2. Man använder sig av transparenta pluggar som t.ex McDSP (utom Analog Channel) och Sonalksis eller liknande. Personligen föredrar jag att arbeta väldigt "transparent".. och vidare 3. Om man faktiskt är ute efter ett analogt sound.. När jag mixar industrial är det kanske inte så givande, men jäklar vilken skillnad det blev när jag spelade in en Jeff Beck-cover! (!!!)..

Och nu måste jag lägga till en fundering och en iaktagelse. Jag har märkt att ju fler kanaler man använder vid summeringen, desto naturligare och bättre blir den. Kanske inte så oväntat. Funderingen gäller just passiva summerare: Det är ju i hög grad själva förstärkningen som färgar signalen, hur stor skillnad kan en passiv summerare egentligen göra? Klart att allt färgar, men på ett önskvärt och framförallt hörbart sätt? Om passiva summerare faktiskt fungerar så kanske man skulle bygga sig en.. har funderat ett tag på vad som egentligen sitter i de där prylarna..

Reklam varning/

Kan tillägga att jag oftast har spelat in summeringen igen på ett stereospår och "mastrat" digitalt efteråt igen.. Jag håller helt klart på det digitala alternativet, om man inte har mycket pengar. Gott folk, billiga outboards är pest i jämförelse med en plugg i samma prisklass i nästan alla fall. Skippa Behringer kompressorn och köp Projekt Pak från McDSP (om ni kör Pro Tools) istället. Ni blir lyckligare människor! //Reklam varning

Men analog summering är nice 🙂

[red_house_painter]

Joo grejen är väl den att jag sitter i den digitala världen hela tiden. (därav frågan)

Har någon andra tips på grejer som jag skulle kunna använda mig av? Jag har länge tänkt på att skaffa en mixer men det tar för stor plats 🙂 jag har inte den möjligheten

Men ni pratar om några burkar... Som vad?

[Omni]

Om ngn vill testa analog summering av BRA kvalité till BRA pris (det duger inte med att köra igenom ngn leksak, då går hela idén förlorad) så leta upp ett begagnat Supreme-modifierat mixerbord - det ska finnas 2- 3 st mindre Soundcraft och A&H bord i Sthlmsområdet just nu.

EXTREMT PRISVÄRDA PRYLAR.

Dessutom innehåller dom Mic Preamps av mkt hög klass tack vare modifieringen.

Använder själv ett Supreme-bord som knäcker andra mixers som kostar 6-10 ggr så mkt!

Mvh Omni

[Claes Holmerup]

Jag kan i ärlighetens namn inte hålla med.. Analog summering tycker jag är riktigt nice, och då är jag ändå ingen sån som håller på det analoga i vanliga fall.. Neve's 8816 är iofs den enda jag testat ordentligt, men den är helt klart värd pengarna..

Det var just Neve 8816 som recenserades i SoundOnSound-artikeln.

För de som inte orkar följa länkar som man lägger in 😆 , så kommer citatet som står i 99musik-forumtråden här:

tried remixing a variety of eight-track material — rock and pop, classical and choral — both internally in a SADiE System 5, and externally through the 8816. Technically, I couldn't really differentiate between the mixes, but sonically I favoured the 8816 every time! Annoyingly, though, mixing internally in the DAW and routing the stereo output through the 8816 seemed to have much the same effect and sonic benefit. It makes no sense to my head, but my ears like it all the same!

Med andra ord, så är själva summeringsfunktionen meningslös - och man kan precis lika gärna skaffa en 2-kanalig burk som låter som man vill (billigare än en summeringsburk 😄 ) - och köra stereomixen genom den för att få färgningen som man är ute efter.

[red_house_painter]

Men claes, har du något tips på sådan 2-kanalig burk som inte kostar skjortan? 4-5000kr

[Vallhagen]

Visst var det någon här, som för ett par månader sedan gjorde ett ganska ambitiöst test där han jämförde analog och digital summering? Med olika ljudprov man fick "gissa" på?.

Jag vill påminna mig att skillnaden, som var väldigt liten, inte motiverade analog summering.

...ska se om jag hittade tråden. Lades den upp som gallup månne?

edit: HÄR är tråden. Kunde du inte sagt det med en gång när du var här och skrev Elof:) ?

tjing

Bengan

***

edit: Summering, inte simulering. För jösse namn 😛

Redigerat 11 december 2006 av Vallhagen

[Elof (oregistrerad)]

Men claes, har du något tips på sådan 2-kanalig burk som inte kostar skjortan? 4-5000kr

Du kan i princip ta vilken stereopreamp som helst , men då kanske det är smartare att köpa en stereokompressor med lite karaktär. I vilket fall så kommer du inte jättelångt med 5 tusen.

[red_house_painter]

Men claes, har du något tips på sådan 2-kanalig burk som inte kostar skjortan? 4-5000kr

Du kan i princip ta vilken stereopreamp som helst , men då kanske det är smartare att köpa en stereokompressor med lite karaktär. I vilket fall så kommer du inte jättelångt med 5 tusen.

i know. men jag tänker inte sätta någon hög prägel på min studio i och med att jag inte har bra lokaler 😄 och nästan inga jobb 😛

[Claes Holmerup]

Men claes, har du något tips på sådan 2-kanalig burk som inte kostar skjortan? 4-5000kr

Du kan i princip ta vilken stereopreamp som helst , men då kanske det är smartare att köpa en stereokompressor med lite karaktär. I vilket fall så kommer du inte jättelångt med 5 tusen.

Nej - det är nog att hoppas för mycket. Man måste troligen upp på runt det dubbla (minst) för att det ska vara meningsfullt. Annars blir det bara annorlunda - men inte bättre...

Det finns som sagt också annat som är viktigare att prioritera - men är du nöjd med alla andra detaljer, så kan det vara lönt att titta på möjligheten att stoppa in en analog färgningsburk i kedjan vid masteringen - men samtidigt är det kanske egentligen smartare att i så fall överlåta det åt masteringstudion, snarare än att skaffa en sådan burk själv...? 😄

[HiFi (oregistrerad)]

Jaha du Omni.

Supreme som i Åke Blom?

Ha - vi verkar ha mycket gemensamt. 😄

Vad är det för slags mixerbord som säljs begagnade och i vilka annonser?

Vi har redan men vill ha fler!

Vänligen

A Eriksson

[Omni]

Yes sir.

Åke it is.

Du har PM.

Omni

[Lennie The Man]

Kör själv med Dangerous2Bus summeringsmixer och kan bara säga att det fanns en tid före och en tid efter. Ni som inte tror att det är någon skillnad skall först och främst se till att få testa ex. Dangerous, neve eller likn och jag lovar att Ni fattar grejen.

[Claes Holmerup]

Kör själv med Dangerous2Bus summeringsmixer och kan bara säga att det fanns en tid före och en tid efter. Ni som inte tror att det är någon skillnad skall först och främst se till att få testa ex. Dangerous, neve eller likn och jag lovar att Ni fattar grejen.

Har du provat att skippa summeringen och i stället bara köra stereomixen genom burken, på samma sätt som SoundOnSound hade gjort när de tyckte att det inte var någon skillnad...? 🤪

[illvaesen]

Claes, inget illa menat.. men har du testat 8816? På de forumen snackar de nästan lika mycket skit som vi ändå.. Jag måste erkänna att skillnaden inte gör sig särskilt påmind på ALLT material. Men på sång, och framförallt dubbade gitarrer med mycket diskant (dist) kändes det verkligen. Gitarrerna blev mycket "tightare" i just den mixen jag gjorde då och kändes mer som en FET gitarr än just 4 dubbade, som det var i verkligheten.. och de fick en viss värme, men det går kanske simulera på andra sätt.. säger inte att det är omöjligt med pluggar, men att bygga ett helt analogt mixerbord i emulerad form för att nå precis dit jag vill känns som overkill när det är Neve jag är ute efter, och datorkraften som krävs för alla pluggarna fordrar ett TDM system, och då är sumeraren t.o.m ett ekonomiskt fördelaktigt alternativ.

Kan heller inte säga att detta är effekten i all musik och alla mixar, för jag har bara kunnat testa den ett par gånger på två helt skilda mixar som inte går att jämföra. Men det är främst i diskanten och till viss del i mellanregistret jag hittade vad jag sökte. Men, som alltid, saknar man det inte så är det den sämsta investering man kan göra.. bortsett från att Neves märke borgar för en inflation av värdet på prylen jämförbar med Harley Davidson.. nästan ingen alls alltså.. 😛

Note: Jag tycker inte på något sätt att SoundOnSound är en dålig tidning, tvärtom. Men det handlar om en subjektiv iaktagelse på ett material jag inte hört själv.. kanske Britney Spear inte alls behöver en 8816, men The Hives skulle kanske tycka den är cool? 🙂

Rock/Pop känns som att säga "modern musik", jag saknar tillägget "dubbade gitarrer med mycket dist" och liknande.. stilen säger väldigt lite om materialet bortsett från "choral".

Redigerat 14 december 2006 av illvaesen

[Lennie The Man]

Självklart har jag testat det, annars hade jag inte köpt Dangerous2Bus. Det handlar om skillnad och den skillnaden är oerhörd. Att ens påstå något annat är inte proffisionellt. Kör själv protools HD3 192 I/Ox2 och utan sum mixern så är det en jäkla skillnad. Nu summar jag även ex. trummor via externt mixerbord, men allt hanteras i givetvis i protools och vid slutmix så är det helt nödvändigt med dangerous2bus. Kan bara ödmjukast tacka för att produkten finns, visserligen inte gratis men oj vad bra!

Alla som tvivlar snälla testa! Mono, separationen, klarheten allt blir bara så bra, allt!

Självklara alternativet är ju ett schysst mixerbord. Men att ifrågasätta om det är ngn skillnad är meningslös, det är det! Sen för soundonsound skriva vad katten dom vill.

[sounden]

Jag skulle inte byta bort min Vintage Design SU-1 iaf 😳

[Claes Holmerup]

Det är irriterande när det dyker upp så olika uttalanden. 😕

Får väl låna någon sådan burk och testa själv när tiden räcker till - vilket år som helst... 😕

Vissa säger att summeringen gör en enorm skillnad, medan andra säger att det ger samma resultat oavsett om man kör summeringen eller om man bara kör det färdigmixade stereospåret genom en sådan burk... Förvirringen är total... 😠

Finns det någon av er som har summeringsburkar, som har tid och lust att göra ett försök till rättvisande test? Typ en mix som är gjord enbart i DAW, en som är gjord genom summeringsburken och en där DAW-mixens stereospår har körts genom summeringsburken. Det hade varit väldigt intressant att höra hur stor skillnaden egentligen är. Det som en person uppfattar som en enorm skillnad, kan ju vara mikroskopisk skillnad för någon annan - beroende på referensramarna... 😳

[sounden]

Kan ju se om jag kan fixa nått nästa gång jag är i studion.....

//S

[jkn]

Hela den här diskussionen gör mig snurrig! Jag har ingen erfarenhet av arbete med summeringsmixrar, men däremot har jag erfarenhet av att mixa på i burken och via analogt mixerbord - mina analoga mixar har vi dessa tillfällen alltid blivit bättre. Antagligen är det en ergonomisk fråga, d v s ingen skärm att stirra sig blind på, eq:n direkt under fingerspetsarna, fader-åkningar, man behöver inte oroa sig för att man ska slå över den digitala nollan, osv. Och, kanske viktigast - det går undan! En mix som vid datorn kanske tar 6 timmar, tar vid mixerbordet 1,5-2.

..jag har för övrigt en liten undran - i datorn när jag sänker volymen sänker jag också bitdjupet, men när jag sänker en analog fader på ett mixerbord så blir ju inte upplösningen på ljudet sämre. Kan detta ha någonting att göra med varför jag upplever mina mixar via analogbordet som bättre, under själva mixningsarbetet vill säga? Till syvende och sist ska ju skiten ändå klämmas ihop till en wav-fil.. 🙂

[lavrell]

Den enda seriösa summeringen jag sett/hört med egna ögon är en produktion som var helt mixad i datorn och som kördes ut via Protools HD3 till ett SSL-mixerbord och herregud va skillnad det blev att bara låta materialet passera genom bordet.

Separationen, närheten och tightheten (nytt svenskt ord) i mixen vart påtagligt mycket bättre.

Men då kostar ju det bordet 2 millar också så det är ju en ekonomisk fråga.

Jag personligen skulle hellre köpa en bra stereoburk om det nu gav resultat.

Men känner man att man har typ 5-8000:- att lägga ut på en summering så är det nog bara waste of money mot vad man får tillbaka i ljudkvalitet.

[Claes Holmerup]

..jag har för övrigt en liten undran - i datorn när jag sänker volymen sänker jag också bitdjupet, men när jag sänker en analog fader på ett mixerbord så blir ju inte upplösningen på ljudet sämre. Kan detta ha någonting att göra med varför jag upplever mina mixar via analogbordet som bättre, under själva mixningsarbetet vill säga? Till syvende och sist ska ju skiten ändå klämmas ihop till en wav-fil..  🙂

Ändringen i upplösning är nog mindre än mikroskopisk i datorn, eftersom man jobbar med 32-bit FP internt och därför behåller 24-bits upplösning även om man går ner rejält i volym, så där har du ingen försämring att snacka om.

Vad jag tror kan vara huvudskillnaden, är att man kanske gillar färgningen bättre i mixern - åtminstone om man är van vid att jobba med mixer... Om man är mer van att jobba med dator, så kan utfallet säkert bli tvärtom - men det är som sagt önskvärt att få exempel på hur det låter i de olika fallen, så det är kanonbra att Sounden tar tag i det när tiden räcker till. 😄

Det kan ju också vara så, att man mixar annorlunda och att det är därför det blir skillnad - alltså en psykologisk skillnad som gör att man gör ett bättre jobb framför en viss sorts utrustning? Det kanske inte alls är summeringen i sig, utan snarare arbetssättet som ger skillnaden - och om man hör en skillnad, så är det lätt att man övertygar sig själv om att skillnaden är till det bättre, om man nu vill att det ska bli bättre (se frekventa exempel i audiofil-nörd branschen, med snakeoil-högtalarkablar o dyl...). Ett blindtest av noggrannt gjorda mixar är alltså det bästa för att avgöra vilket som verkligen låter bäst...

Jag ser verkligen fram emot resultatet av Soundens ansträngningar - och ska absolut försöka få tid att göra tester själv någon gång i framtiden också. 😄

Redigerat 14 december 2006 av Claes

[Lennie The Man]

Jag talar bara om dangerous2bus som jag själv använder och den färgar icke ljudet. Visst jämföra med ssl för ett par millar, men nu snackar jag inte om en stereo sum för ett par tusen. Dangerous 16 kanaler kostar runt 30 papp så det e ju en del, men skillnaden är mkt stor. Denna diskussion är intressant, men skulle bli oerhört mer intressant om Ni som tvekar bara ser till att låna en summeringsmixer typ neve, dangerous2bus eller likv. och inte ngt skräp så kan vi ju diskutera vad Ni anser.

SSL bordet och dess jämförelser låter jag vara för man vet aldrig ibland vad som är gjort vad. Det går ju som sagt att få det mesta att låta svinaktigt bra idag, och nyansskillnaderna är egentligen det enda som skiljer.

Men om man sitter med ett HD system utan ett bra analogbord så förstår jag inte hur man kan göra ngt utan en summeringsmixer av god kvalitet! Det gör skillnad!