Att mixa elbas?

[Freedolf (oregistrerad)]

Hej!

Jag har lite bekymmer med hur man ska mixa elbas.

Om man spelat in två elbasspår, vanligtvis ett spår line och ett spår med mickad förstärkare, hur bör man mixa de två för att få till det?

Personligen tycker jag det verkar ganska onödigt att ha två basspår. När det kommer till en massa musik hör man ju nästan bara "bara en bas helt enkelt". Visst, om det är bassolo eller liknande förstår jag.

Säkert en nybörjarreflektion, men tacksam för svar från er som jobbat med sånt här.

/Jonas

[milton]

Personligen tycker jag det verkar ganska onödigt att ha två basspår. När det kommer till en massa musik hör man ju nästan bara "bara en bas helt enkelt". Visst, om det är bassolo eller liknande förstår jag.

För att undvika missförstånd: du spelar bara in basen en gång (en tagning) men på två olika sätt, lajnat och mickat.

Personligen brukar jag gilla den mickade signalen och skita i den lajnade. Prova blanda dessa två tills du hittar nåt som låter nice.

Det kommer ändå låta som en bas. Tro mig. 🙂

Redigerat 21 november 2006 av milton

[tsmalmbe (oregistrerad)]

Två spår kan vara trevligt att leka med om man vill ha delar i låten med t.ex bara trummor och bas. Då blir ljudet extrafett. Annan nytta kan vara att ta övre spektret från ena signalen och komplementera med nedre delen av andra signalen. Kom ihåg: med två signaler har du möjligheten att lämna ena oanvänd om du så vill, men med bara en signla har du inte nåt val. Vid inbandingen är det svårt att säga vilket som kommer att platsa i den slutliga mixen.

Som mixare gillar jag personligen att ha flere alternativ till hands före de slutliga besluten!

[Christoffer Bergfors]

Anledningen att göra på det sätt du gör är vanligtvis satt man vill komma åt botten på det sätt linesignalen ger och resten av karaktären från stärkaren. Om du slänger på ett HPF på micksignalen och ett LPF på linesignalen och jobbar vidare därifrån, kanske komprimerar separat exempelvis så kan du få ett bra ljud med riktigt fast botten. Att dista basen är också trevligt och gör lämpligtvis med den mickade signalen och då slipper man dista bottenslasket. Många fördelar. Även om jag bara lajnar signalen så kan jag lägga upp basen på två spår och jobba på ett liknande sätt med tex Sansamp PSA-1 och en Chrome Tone på "mick"-kanalen.

[Torwald]

Jag kanske missförstod trådskaparen, men jag tyckte det verkade som att han poänterade att de flesta inte hör någon stor skillnad på basljud och basljud utan hör helt enkelt "bara en bas".

Om det var såhär han menade har jagföljande att säga:

Många produktioner gör basister väldigt anonyma. Det hänger i min tro mycket ihop med den nya trenden att superkomprimera allting vilket gör basinnehållet väldigt rörigt och gör det svårt att urskilja de flesta typer av bassound i en mix. Det finns såklart undantag, där basisten använder ett mer framträdande basljud som därmed också hörs bättre även i en slutmix (se till exempel kändisar som Michael "Flea" Balzary i RHCP, eller Tim Commerford i RATM och Audioslave).

Min poäng är egentligen bara att om man har för avsikt att skapa ett sound där alla instrument är urskiljbara, är det en bra idé att spela in så mycket material som möjligt så att man har mer att jobba med. Jag läste en intervju med Commerford där han sa att vid inspelningen av jag tror det var deras förra platta lät han ljudteknikern dra upp lajnen tills han hörde att den var med, och sedan stopp.

Där har du alltså en till fördel med en mick och en lajn, förutom de som redan nämnts tidigare i tråden!

Hoppas det inte var för offtopic 😏

[Freedolf (oregistrerad)]

Det var ganska intressanta svar jag fick.

Självklart ger det fler möjligheter att mixa genom att spela in två spår. De få gånger jag själv suttit och mixat två basspår har jag nästan uteslutande tagit bort ett. Men det betyder ju bara att det andra spåret är helt enkelt väldigt bra inspelat.

Tack för alla reflektioner!

/Jonas