Hårddisk setup med 4st SATA2

[thrinithan (oregistrerad)]

Jag kommer ha 4 stycken Seagate Barracuda SATA2 7200.10 320GB 16MB diskar till förfogande och som jag ser det har jag 6 alternativ angående hur jag vill organisera dom. Jag vill ju självklart ha ett stabilt system med snabba laddningstider då jag laddar in stora samplingsbibliotek.

Alternativ 1

HDD1 = OS

HDD2 = Program

HDD3 = Samplingar

HDD4 = Musikprojekt

Alternativ 2

HDD1 = OS och Program

HDD2 = Samplingar

HDD3 = Musikprojekt

Alternativ 3

HDD1+HDD2 i RAID = OS och Program

HDD3 = Samplingar

HDD4 = Musikprojekt

Alternativ 4

HDD1+HDD2 i RAID = OS och Program och Samplingar

HDD3 = Musikprojekt

Alternativ 5

HDD1 = OS och Program

HDD2+HDD3 i RAID = Samplingar

HDD4 = Musikprojekt

Alternativ 6 !Kräver en extra HDD!

HDD1+HDD2 i RAID = OS och Program

HDD3+HDD4 i RAID = Samplingar

HDD5 = Musikprojekt

Jag resonerar som så att RAID gynnar inläsningstiden av samplingar, men gynnar det OS och program så pass att det är värt att ha dom också på RAID?

Mina musikprojekt ska vara på en enskilld disk... inget att disskutera om där eller?

OS och program mår bäst av att vara på samma disk? eller ska jag köra dem på separata?

Redigerat 3 september 2006 av thrinithan

[Torwald]

Kanonintressant tråd. Kan inte bidra med mycket, mer än en kompletterande fråga.

Om man bara har två fysiska hårddiskar till förfogande, hur kan man då använda dem för att få ut maximalt från dem i studiosammanhand om man antar att säkerhet står emot prestanda.

1. Speglade diskar - Säkert men inte snabbare än en vanlig?

2. "Delad" (RAID 1?) - Snabbare men farligt eftersom om en HDD pajar blir informationen på den andra oanvändbar?

Det senare ger väl även lagringskapaciteten av totalen av båda diskarna.

För att återgå till topicen hade jag gjort såhär om jag hade fyra fysiska diskar:

Två speglade RAID-par. Då kombinerar du snabbheten med RAID 0 och säkerheten med RAID 1 (eller om det är tvärtom... 😛)

EDIT: Och sedan partionerat som sig bör särskilt för OS och en annan för musik och samplingar. Mitt sätt är ju förstås inte lika bra om man jobbar mycket med samplingar, eftersom OS och samplingar ligger på "samma" disk.

Redigerat 3 september 2006 av Torwald

[thrinithan (oregistrerad)]

Jag är ju deffinitivt ute efter snabbare lästider... fast samtidigt bibehålla lagringskapaciteten från båda diskarna ifall jag kör i RAID... Nog för att 320Gb räcker långt... men ändå

Två speglade RAID-par. Då kombinerar du snabbheten med RAID 0 och säkerheten med RAID 1 (eller om det är tvärtom... tongue.gif)

EDIT: Och sedan partionerat som sig bör särskilt för OS och en annan för musik och samplingar. Mitt sätt är ju förstås inte lika bra om man jobbar mycket med samplingar, eftersom OS och samplingar ligger på "samma" disk.

Egentligen hade jag velat ha 5 diskar så att jag kan köra 2 RAID par... ett par med OS och program... det andra paret med samplingar... och sen en femte disk som jag har musik på... eller vad säger ni?

Vilket alternativ hade ni valt?

Redigerat 3 september 2006 av thrinithan

[thrinithan (oregistrerad)]

Kanonintressant tråd. Kan inte bidra med mycket, mer än en kompletterande fråga.

Om man bara har två fysiska hårddiskar till förfogande, hur kan man då använda dem för att få ut maximalt från dem i studiosammanhand om man antar att säkerhet står emot prestanda.

1. Speglade diskar - Säkert men inte snabbare än en vanlig?

2. "Delad" (RAID 1?) - Snabbare men farligt eftersom om en HDD pajar blir informationen på den andra oanvändbar?

Det senare ger väl även lagringskapaciteten av totalen av båda diskarna.

Jag ser nog att du skulle använda dom 2 diskarna utan RAID... en med OS, program och samplingar och en med musik... Fast det är bara min gissning och hur jag hade gjort...

Redigerat 3 september 2006 av thrinithan

[Claes Holmerup]

Mitt upplägg är så här:

Disk 1: OS och program

Disk 2: Audioinspelningar och projektfiler (separat mapp för varje låt)

Disk 3 (2st diskar i Raid0): Ljudbibliotek

Disk 4: Stor extern Firewire-disk som används för backup

Raid0 ger snabbhet, men ingen säkerhet alls. Eftersom jag ju har alla ljudbibliotek på originalskivorna, så är det ju en enkel (tidsödande, men ändå...) att lägga in dem igen om någon av Raid-diskarna skulle paja, så det ser jag inte som ett stort problem. Streamande ljudbibliotek behöver snabbheten om man kör många stämmor samtidigt.

OS+program-disken tycker jag är ganska onödigt att ha som ett Raid-system, eftersom OS och program bara läses in en gång när du startar. Kraften har du mycket mer nytta av till audioinspelningar och/eller samplingsbibliotek.

[thrinithan (oregistrerad)]

Så med andra ord skulle du föredra upplägg nummer 5 om jag inte missförtod 😛 ?

HDD1 = OS och Program

HDD2+HDD3 i RAID = Samplingar

HDD4 = Musikprojekt

[tomazopantera]

Frågan är hur mycket snabbare det blir med Raid0???

[thrinithan (oregistrerad)]

Frågan är hur mycket snabbare det blir med Raid0???

vad jag har förstått så blir det ganska mycket snabbare eftersom det i stort sett fungerar som Dual channel... 2st 7200varvs diskar som simultant kan läsa samplingar till systemet i stället för 1. i praktiken borde det gå dubbelt så snabbt men det vet ju dom flesta att det aldrig kommer göra... men jag tror personligen att man kan räkna med en 25% ökning i hastighet

[Claes Holmerup]

Så med andra ord skulle du föredra upplägg nummer 5 om jag inte missförtod 😄 ?

HDD1 = OS och Program

HDD2+HDD3 i RAID = Samplingar

HDD4 = Musikprojekt

Japp! Fungerar suveränt bra för mig. 😛

EDIT: Glöm bara inte backupen... 😆

Redigerat 3 september 2006 av Claes

[Claes Holmerup]

Frågan är hur mycket snabbare det blir med Raid0???

vad jag har förstått så blir det ganska mycket snabbare eftersom det i stort sett fungerar som Dual channel... 2st 7200varvs diskar som simultant kan läsa samplingar till systemet i stället för 1. i praktiken borde det gå dubbelt så snabbt men det vet ju dom flesta att det aldrig kommer göra... men jag tror personligen att man kan räkna med en 25% ökning i hastighet

När jag har kört testprogram, så har det faktiskt visat på nästan dubbla hastigheten - men i normal användning blir det förstås inte fullt så mycket snabbare. 25% ökning tror jag däremot är väldigt pessimistiskt räknat... 😆

[thrinithan (oregistrerad)]

är det någon som haft problem med själva RAID funktionen? har läst forum där folk har problem med att få dem stabila? fast det kanske inte märks av lika mycket om man bara ska köra samplingar på det än om man skulle ha prog och OS.

Aha... ja där ser man... så 50-60% är fullt tänkbart... låter ju skitbra =)

Redigerat 3 september 2006 av thrinithan

[Torwald]

Ni har nog rätt, med två fysiska hårddiskar tjänar jag nog på att köra en för OS och en för resten; särskitls om jag jobbar väldigt lite med samplingar.

Annars kanske jag tar och köper två identiska diskar till och kör dem i RAID och min nuvarande för OS och program. Så kan jag ha en extern för backup, eller nåt...

Trinithan, jag tror också på lösning fem. Men som Claes sa, glöm inte backup.

[Claes Holmerup]

är det någon som haft problem med själva RAID funktionen? har läst forum där folk har problem med att få dem stabila? fast det kanske inte märks av lika mycket om man bara ska köra samplingar på det än om man skulle ha prog och OS.

Aha... ja där ser man... så 50-60% är fullt tänkbart... låter ju skitbra =)

Inga problem alls ännu så länge...

De gånger folk har problem, är troligen när det rör sig om mjukvaru-Raid. Jag har hårdvaru-Raid inbyggt på moderkortet - och det verkar ha blivit ganska vanligt att ha plats till minst en uppsättning hårdvaru-Raid på moderkorten numera.

[Hans]

Jag kör bara 2 HD i RAID-0... för allt 😆 (OS, program, ljudbibliotek, audio). Det fungerar bra, lika bra som med en hårddisk fast betydligt snabbare.

T.o.m. windows startar betydligt snabbare, fast det egentligen inte borde göra det, eller? (Placebo?) Många småfiler ska väl t.o.m. kunna gå lite långsammare i RAID?

Funderar dock på att dela upp det enligt ovan beskrivet.

Att dela upp OS respektive Cubase + VST(i) är detta ngn fördel, eller är det sak samma?

Redigerat 4 september 2006 av Hans

[Claes Holmerup]

Jag kör bara 2 HD i RAID-0... för allt 😆 (OS, program, ljudbibliotek, audio). Det fungerar bra, lika bra som med en hårddisk fast betydligt snabbare.

T.o.m. windows startar betydligt snabbare, fast det egentligen inte borde göra det, eller? (Placebo?) Många småfiler ska väl t.o.m. kunna gå lite långsammare i RAID?

Funderar dock på att dela upp det enligt ovan beskrivet.

Att dela upp OS respektive Cubase + VST(i) är detta ngn fördel, eller är det sak samma?

Raid0 för Windows också? Låter riskabelt. Du har ju mindre säkerhet där, än med en ensam disk, eftersom all data försvinner även om bara den ena disken havererar...

Hoppas att du har backup... 😆

Att dela upp OS och program för sig, har nog ingen betydelse, utan det är operationer som använder diskarna intensivt - som audioinspelning och stora ljudbibliotek - som behöver flyttas bort från OS-disken...

[Hans]

Okej! Anledningen att jag funderar på flera diskar är att ibland spelas inte audiofiler upp korrekt eller alls samt att ibland kan program hänga till sig i ngn sekund.

Detta händer visserligen sällan men är inte optimalt och självfallet eftersträvar man perfektion på samtliga plan inom musikskapandet 😆!