BaldByChoice Postat 22 maj 2006 Anmäl Dela Postat 22 maj 2006 (redigerat) Jag kan inte hitta uppdateringen på NVIDIAs hemsida. 😉 Jag vet att jag sett en uppdatering från mitten av april men kan som sagt inte hitta den.... Någon som har en direktlänk? Redigerat 22 maj 2006 av BaldByChoice Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Linus Postat 22 maj 2006 Anmäl Dela Postat 22 maj 2006 Vilken tänkte du på? 😆 nForce4 AMD x86 (2000/XP) x64 (XP 64-bit) Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
BaldByChoice Postat 22 maj 2006 Trådstartare Anmäl Dela Postat 22 maj 2006 Vilken tänkte du på? 😉 nForce4 AMD x86 (2000/XP) x64 (XP 64-bit) 😉 Tack, Linus! Uppdateringen jag tänkte på var den som fixar till nForce4+AMD i musikdatorer. Jag har för mig att jag har sett en uppdatering från mitten av april men jag kanske har drömt? 😆 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Majken Postat 22 maj 2006 Anmäl Dela Postat 22 maj 2006 Det finns även denna uppdatering som någon användare rapporterat fungerar bättre trots att han egentligen borde använda den vanliga 6.70 uppdateringen. http://www.nvidia.com/object/nforce_nf4_winxp32_x16_6.85 Men har du uppdaterat bios också? /Majken Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
BaldByChoice Postat 22 maj 2006 Trådstartare Anmäl Dela Postat 22 maj 2006 Det finns även denna uppdatering som någon användare rapporterat fungerar bättre trots att han egentligen borde använda den vanliga 6.70 uppdateringen. http://www.nvidia.com/object/nforce_nf4_winxp32_x16_6.85 Men har du uppdaterat bios också? /Majken Okej...? 😆 Nej, BIOS har jag inte rört. Är jag tvungen att uppdatera BIOS ockå? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Bools Postat 28 maj 2006 Anmäl Dela Postat 28 maj 2006 Förtvivlat sitter jag liksom du med ett moderkort med Nforce4-chipset och ett pciE grafikkort. För att kunna jobba med 100% CPU i mitt cubaseprojekt måste jag gå ner i latency för att slippa "audioknaster". På mitt rme-kort får jag knaster vid redan 45% CPU med en buffertstorlek på 64 (1,5 ms latency). Går jag upp i buffertstorlek därifrån kan jag succesivt öka tillåten CPU-belastning utan det knäpper, men först vid 2048 (46 ms) kan CPUn jobba 100% utan knaster. Det känns som jag gjort allt i min makt för att hitta svar på problemen. Jag har *updaterat bios *testat de senaste drivrutinerna för nforce4 från nvidias hemsida, dvs både - nForce4_amd_6.70_winxp2k_english - nForce4_x16_6.85_winxp2k_english *även testat drivrutinerna för nforce på min moderkorttillverkares hemsida (MSI) *Installerat senaste drivrutinerna för mitt grafikkort (Geforce 6600) *updaterat processordrivrutinerna (AMD dual XP64) Så... det här som står i studio om att problemet nu är fixat.... hur då??!! *gjort de vanliga tweekarna. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Majken Postat 28 maj 2006 Anmäl Dela Postat 28 maj 2006 Att kunna belasta processorn till 100% utan knaster är alltid svårt, speciellt vid låg latency. Vilket man kan se tydligt på tester som dessa: http://www.adkproaudio.com/benchmarks.cfm Vid lägre latency börjar ljudet att knastra och spraka vilket gör att uppspelning blir omöjlig trots att det teoretiskt sett finns processorkraft kvar. De problem som är åtgärdade handlar dock om låg latency överhuvudtaget och kompabilitet med processorkort som powercore och uad-1. När Nforce4 släpptes var det så pass illa att ljudkort där du ställde latency under 6ms och hade ett eller flera Uad-1 kort knastrade kontinuerligt. I stort sett oavsett vilken processorbelastning systemet hade. Som det ser ut idag bestraffas systemen med sämre prestanda än motsvarande AGP-baserade system. Men de är trots allt fullt användbara. /Majken Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Violiner Postat 28 maj 2006 Anmäl Dela Postat 28 maj 2006 Men vad som bör framhållas för eventuellt hugade nForce 4-spekulanter är kanske att de "lösta problemen" bara innebär att moderkortet möjligen (om man är väldigt snäll!) över huvud taget är "användbart". Inte att det fungar som det borde göra och som andra väl fungerande chipset gör i en DAW... Vilket många redan fått erfara. Personligen har jag svårt att förstå varför så många envisas med att försöka använda nForce 4-baserade datorer till en DAW när så många med datorkompetens avråder från det och alla forum inom ämnesområdet är fyllda med frågor om hur man skall lösa Force 4 problem. Även för de som fått sina nForce 4-datorer att fungera "användbart" så har det ju ofta varit en törnbeströdd stig. Och de får leva med sprakandet så fort de vill ner i latency och belastar processorn. Om man inte redan hamnat i "nForce4-fällan" bör man alltså avstå... Men, ingen är gladare än jag om någon bevisar motsatsen. 😆 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Bools Postat 28 maj 2006 Anmäl Dela Postat 28 maj 2006 Så.. du menar egentligen att jag skall nöja mig och att dessa drivrutiner i själva verket har "fixat" felet? Mina resultat av Thonex testet på din länk är följande (kört i cubase med carlette, men utan 2st nuendo EQs) Buffer-------Min setup(X2 4600+)---------benchmark setup (X2 4400) 64 -----------75% CPU KNASTER----------70% 128---------- 61% lite knäpp---------------66% 254-----------53% knäppfritt---------------58% 512-----------48%---------------------------56% 1024----------47%---------------------------52% (Jag får något bättre värden i min "rena" XP SP2-partition, men ändå samma knaster) Skall jag verkligen vara nöjd med att tex endast kunna utnyttja 60% av min CPUkraft vid 128 i bufferstorlek om jag inte vill att det skall knastra? Tack för svar. Tror det är fler som har detta bekymmer. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Majken Postat 28 maj 2006 Anmäl Dela Postat 28 maj 2006 Skall jag verkligen vara nöjd med att tex endast kunna utnyttja 60% av min CPUkraft vid 128 i bufferstorlek om jag inte vill att det skall knastra? Det ska du absolut vara och frågan är varför du skulle vilja belasta processorn mer vid så låg latency. Att jobba med en låg latency är främst praktiskt vid inspelning där man vill ha lyssning. Men inspelning är ju inte något som är processorkrävande och skulle man få för sig att göra pålägg i ett krävande projekt så är det en enkel sak att bounce'a ned en stereomix och spela in spåren på den. Dessutom är det mycket säkrare eftersom processorbelastningen i vilket fall bör vara låg vid inspelning för att undvika eventuellt knaster. När du sedan mixar projektet kan du öka latencyn vilket även minskar processorbelastningen och tillåter att belasta systemet fullt ut. Tittar man på benchmark-poängen så ser ju förresten ditt system ut att stämma hyfsat bra överens med det system de testat. Ett system som är baserat på ett moderkort utan Nforce4 kretsar. Och i system med Nforce4 är det känt att latency under 6ms orsakar problem. Precis som Violiner säger så är dock Nforce4 allt annat än optimalt för musikskapande. Men skillnaden de senaste månaderna är att de nu åtminstone är användbart vilket det i flera fall inte varit tidigare. Som en glad nyhet kan man dessutom nämna att Creative pratar med Nvidia om möjliga lösningar efter att de själva gjort tester som visat på problem med deras ljudkort i Nforce4 system. Och med tanke på att Creative sannolikt är världens största ljudkortstillverkare så får man anta att deras ord väger ganska tungt. /Majken Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Bools Postat 28 maj 2006 Anmäl Dela Postat 28 maj 2006 Tack för ett uttömmande svar! Jag håller delvis med dig. När du syftar på inspelning så känns det som om du endast menar "audioinspelning". Men för mig som sysslar rätt mycket med syntetiska instrument som kan vara processorkrävande, handlar inspelning även om att trycka ner tangenten och få svar direkt... för övrigt jobbar jag mycket så att den instrumentala bakgrunden nästan är färdiggjord innan jag lägger på sång. Dvs inserts och FX körs i realtid i ett tungt projekt när det är dags att lägga audiospår....och det är väl därför man skaffar ett tungt audiomonster till dator, för att kunna köra allt i realtid och slippa bounca. Jag skrev tidigare att jag gjorde ett annat typ av test med min hårdvara, men redovisade inte allt. Genom att utgå från Thonextestet la jag till inserts tills dess att jag fick knaster på en viss latency. 128 i buffer knastrar som sagt vid 60%, därefter 256 (6ms) vid 75%. Detta är för mig den kritiska gränsen vid sånginspelning om man använder monitorfunktionen genom Cubase, dvs 6+6=12ms från röst till öra. Det är även gränsen för att spela tex piano. För synthslingor kan jag acceptera 12ms latency, vid vilken jag fick knaster vid 80% CPU. med 24ms latency kunde jag jobba upp till 90%, och gick jag upp därefter, så var det fullt fräs. Det skulle vara bra med ett test som mitt på en dator med ett via chipset. (Någon?) Om det inte är en jätteskillnad så gör det kanske inte så mycket, men om jag tex kan köra thonextestet i 64 buffer utan knaster (vilket det verkar som, om man kollar in benchmarken) borde det ju vara lönt att skaffa ny hårdvara. Eller är ditt tips att helt enkelt vänta på drivrutiner? Tack igen. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Majken Postat 28 maj 2006 Anmäl Dela Postat 28 maj 2006 Spara Thonex testet som det är när du kör det och skicka det till mig i ett mail så kan jag testa på ett K8T800-chipset med en Athlon X2 4400+ vst [at] majken {dot} se Funkar bra som mail adress 😏 /Majken Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Majken Postat 29 maj 2006 Anmäl Dela Postat 29 maj 2006 Nu har jag kört igenom testet. Det ljudkort jag använder är ett E-MU 1820m där inställningen för latency justeras i millisekunder istället för samples. Du får alltså räkna om det lite snabbt. 😳 Och ungefär såhär såg det ut när jag tittade på maximala belastningen vid uppspelning. 10ms - 58% 6ms - 61% 4ms - 66% 3ms - 66% knaster Jag kan alltså inte spela upp projektet med 64 samples latency. Våra system tycks därmed prestera ungefär likvärdigt. Du har en lägre processorbelastning eftersom du har en snabbare processor och du har även ett ljudkort med drivrutiner som är bättre optimerade. Men till följd av Nforce 4 chipset'et så tycks det vara så att våra maskiner får problem vid ungefär samma latency. Om jag får möjligheten så ska jag även testa med ett M-Audio 410 vilket ska ha drivrutiner som bör vara snäppet bättre vid låg latency. När jag testar det maxade projektet så tycks systemen även där vara ungefär likvärdiga. Vid 6ms latency ligger smärtgränsen nånstans mellan 75-80% och vid 3ms omkring 55-60%. /Majken Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Bools Postat 29 maj 2006 Anmäl Dela Postat 29 maj 2006 Tack för test och svar! Reultaten är ju slående lika. Det är en sak jag inte förstår bara... Du skriver Jag kan alltså inte spela upp projektet med 64 samples latency. Våra system tycks därmed prestera ungefär likvärdigt. Du har en lägre processorbelastning eftersom du har en snabbare processor och du har även ett ljudkort med drivrutiner som är bättre optimerade. Men till följd av Nforce 4 chipset'et så tycks det vara så att våra maskiner får problem vid ungefär samma latency. Jag trodde du testade med Via K8T800-chipset, inte ett nforce4-baserat? Om du ändå svarar på detta kanske du kan tala om vilket grafikkort du kör med, och vilket OS. Tack! PS. Bra artikel om reverb i senaste studio. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Majken Postat 29 maj 2006 Anmäl Dela Postat 29 maj 2006 Jag kör med ett Via K8T800 på ett ASUS A8V. Grafikkortet är ett ASUS Geforce 6600 256MB och mitt musik OS är Windows XP Home. Men som jag skrev innan så har ljudkortet också en del med saken att göra och mitt E-MU 1820m trivs inte latency under 4ms vid belstning. Med det ljudkort du använder skulle mina resultat sannolikt se annorlunda ut då RME är bland de som har absolut bäst optimerade drivrutiner. Det jag menade var alltså att du borde få bättre resultat än mig eftersom du har en snabbare processor och ett bättre ljudkort ur prestandasynpunkt. Vilket du också får procentuellt men inte i praktiken med just det testprojektet då systemen stannar vid samma latency. Något som sannolikt orsakas av Nforce4 vilket ska ge aningen sämre prestanda än likvärdiga system med AGP-baserade moderkort. --- Skoj att du gillade reverb-tipset! 😆 /Majken Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Bools Postat 30 maj 2006 Anmäl Dela Postat 30 maj 2006 Tack. Kan man förvänta sig samma problem på ett via-baserat moderkort, fasgt med pciE-standarden? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Majken Postat 30 maj 2006 Anmäl Dela Postat 30 maj 2006 Tack. Kan man förvänta sig samma problem på ett via-baserat moderkort, fasgt med pciE-standarden? Jag vet faktiskt inte, jag har sett väldigt lite tester på VIA-chipsetarna när det gäller PCI-Express och aldrig haft tillfälle att testa själv. Mitt tips skulle vara att du helt enkelt väntar eftersom systemet faktiskt fungerar i stort sett som det ska. Sannolikt kommer det att dyka upp nya uppdateringar till moderkort, ljudkort och bios framöver som åtgärdar problemen. Det är flera företag som varit på Nvidia och jobbar på att få fram lösningar. /Majken Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Bools Postat 30 maj 2006 Anmäl Dela Postat 30 maj 2006 Du har förstås antagligen rätt. Men kanske kan jag förmå Office som leverat min hempc att byta kortet, med tanke på att jag fick beskedet att datorn sannolikt ej skulle levereras med nforce4-chipset, vilket det gjorde 😱 Detta är moderkortslistan i office-store: http://www.officestore.se/m4n?cat1id=886&i...alse&viewMode=1 Konstigt nog inga msi-kort, som medföljde datorn. Men om de byter kanske de troligen hämtar något från sortimentet här. Nått kort som man vid en snabb blick ska se upp för? Kan ju ingen ting om de här chipseten. Vet att man är hungrig på den där sista prestandan, men om man nu skall optimera, varför inte gå hela vägen? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Violiner Postat 30 maj 2006 Anmäl Dela Postat 30 maj 2006 Om jag skulle tvingas välja från den listan till en DAW så skulle det bli Asus A8V-E SE. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Bools Postat 30 maj 2006 Anmäl Dela Postat 30 maj 2006 ...och om du fick välja helt fritt? (AMD 64X2) Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Violiner Postat 30 maj 2006 Anmäl Dela Postat 30 maj 2006 A8V kort och gott, utan några mera bokstäver efter. Det är ungefär samma kort som Majken har. Han har "deluxe"-modellen om jag minns rätt. Men den tillverkas inte längre. Det kan möjligen finnas något kort kvar i någon butik någonstans. Men A8V går lika bra, skillnaden är bland annat att den inte finns firewire på A8V utan man måste sätta dit ett extra PCI-kort om man vill ha fiewire. Och så är det färre SATA-platser. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Bools Postat 30 maj 2006 Anmäl Dela Postat 30 maj 2006 Fast Majkens kort har väl AGP som grafikgränssnitt eller? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Bools Postat 5 juni 2006 Anmäl Dela Postat 5 juni 2006 Office PC har erbjudit sig, mot en mindre kostnad, att byta mitt moderkort till ett GigaByte GA-K8RS482M vilket är OEM tillverkat för Fujitsu-Siemens, med chipset ATI RS482/SB450. För övrigt har detta, samt mitt nuvarande socket 939, inte AM2 som jag kanske skrev tidigare. Nån som känner till ovanstående föreslagna hårdvara? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.