Min nya (och första) hemsida

[Umemagnus]

Hejsan.

Med stort mod och våghalsighet, ber jag Er, forumare, att kolla min hemsida. Det är den första jag gjort.

Min avsikt med sidan är att jag ska få fram min information, den ska va ren, och det behövs inga "specialeffekter". Huvudsaken att man finns på nätet och att det inte ser ut som skit.

Kom gärna med kommentarer och kritik.

... Ja.. som sagt.. det är den första... så... nu backar jag snabbt tillbaka och tar skydd bakom en sten 😄

Höres/

Magnus

EDIT: ähhh.. tänkte väl att det var lika bra att ge er adressen också...

Magnus

MEN, om ni gillar den så kan jag göra hemsidor för just Er, för det nobla summan av 1500 kr/timme 😎😆😉

(OBS! detta var en tillfällig släng av ironi)

Redigerat 18 maj 2006 av Umemagnus

[MusicGene]

tror du har fått till sidan som du vill. det enda jag inte gillar riktigt är ljud-sektionen. Jag tycker att musik aldrig skall spelas via en hemsida utan att den skall laddas ner eller streamas till sin favoritspelare.

Jag diggar Keykeeper som du tävlade med 😎

[Nexustwins]

En sak du kan göra är att leka fram en sida i photoshop du bara målar den som du vill ha den. sedan klipper du upp den och lägger in i html programmet 😆

Så får du en riktigt proffsig sida 😎

edit: Men sidan duger helt klart!

Redigerat 18 maj 2006 av Nexustwins

[Danabacken]

Skön hemsida! 😆 En fråga bara, Vad är detta:

?

Ser ut som en flugsmälla i trä! 😎

Redigerat 18 maj 2006 av Danabacken

[MarcusRombo (oregistrerad)]

Jag tycker att du kan skippa alla understrykningar! Och byta ut times new roman.

Försök att hålla isär rubriker och brödtexter med olika teckensnittsval.

(På Om mig och den brödtexten har du någon annan antikva, den känns trevlig. Varför har du inte kört den rakt igenom 😎 ?)

Sen kan du göra sidan mindre (så man slipper scrolla det första man gör för att se allt - t ex),

Annars var den super! 😆

[Umemagnus]

Skön hemsida! 😆 En fråga bara, Vad är detta:

?

Ser ut som en flugsmälla i trä! 😎

aha... det är en av "nycklarna" (knapparna) på min nyckelharpa

[Piccazzo]

Kan det va I-Web ?

[Violiner]

Trevlig, enkel, snygg sida!

Det mesta är alltså positivt. Några tankar dock:

En inkonsekvens i texten stör mig, du skriver "Om mig" och sedan i texten "...erövrar han..." Detaljer, men dock enkla finputsningar som höjer ett snäpp till.

Sen tycker jag sidan laddar för sakta. Det verkar inte vara några tunga komponenter i sidan som borde ge den effekten. Ligger den på en server med en långsam förbindelse?

Till sist, personligen skulle jag ha valt en grotesk stil till brödtexten. En serif har högre läsbarhet i tryck, men det kan vara tvärtom på webben. Nu har du valt att ha stilen ganska stor, så läsbarheten är ok, men jag skulle nog ändå valt en grotesk...

Nu känner jag mig gnällig, men du bad om synpunkter... 😎

[tbruce]

Kan det va I-Web ?

<meta name="Generator" content="iWeb 1.0.1" />

Japp! 😎

[Umemagnus]

Kan det va I-Web ?

😎

Ja, det är ajj-wäbb, det är ungefär så långt mina hemsideskunskaper sträcker sig... än så länge..

[MarcusRombo (oregistrerad)]

Till sist, personligen skulle jag ha valt en grotesk stil till brödtexten. En serif har högre läsbarhet i tryck, men det kan vara tvärtom på webben. Nu har du valt att ha stilen ganska stor, så läsbarheten är ok, men jag skulle nog ändå valt en grotesk...

Wow! Det var inte igår jag hörde någon använda "serif" o "grotesk" 😎

[Umemagnus]

Tack så länge för alla synpunkter, jag lade ut sidan idag och uppskattar alla förslag.... man sitter lätt och blir lite "blind" när man sitter mitt uppe i det...

[Lilleman]

Den var jättefin, 😎 ett annat och lite mindre typsnitt skulle göra den ännu bättre

[Umemagnus]

Till sist, personligen skulle jag ha valt en grotesk stil till brödtexten. En serif har högre läsbarhet i tryck, men det kan vara tvärtom på webben. Nu har du valt att ha stilen ganska stor, så läsbarheten är ok, men jag skulle nog ändå valt en grotesk...

Wow! Det var inte igår jag hörde någon använda "serif" o "grotesk" 😎

och det betyder....?

[Violiner]

Till sist, personligen skulle jag ha valt en grotesk stil till brödtexten. En serif har högre läsbarhet i tryck, men det kan vara tvärtom på webben. Nu har du valt att ha stilen ganska stor, så läsbarheten är ok, men jag skulle nog ändå valt en grotesk...

Wow! Det var inte igår jag hörde någon använda "serif" o "grotesk" 😆

Det blir så när man varit med ända sen "blytiden"... 😎

[Pluffo]

Trevlig sida! Klick!

[Violiner]

Till sist, personligen skulle jag ha valt en grotesk stil till brödtexten. En serif har högre läsbarhet i tryck, men det kan vara tvärtom på webben. Nu har du valt att ha stilen ganska stor, så läsbarheten är ok, men jag skulle nog ändå valt en grotesk...

Wow! Det var inte igår jag hörde någon använda "serif" o "grotesk" 😎

och det betyder....?

"Serif" är en stil som t ex Times med "hakar" och en "grotesk" är en stil utan, som t ex Helvetica...

[Umemagnus]

Till sist, personligen skulle jag ha valt en grotesk stil till brödtexten. En serif har högre läsbarhet i tryck, men det kan vara tvärtom på webben. Nu har du valt att ha stilen ganska stor, så läsbarheten är ok, men jag skulle nog ändå valt en grotesk...

Wow! Det var inte igår jag hörde någon använda "serif" o "grotesk" 😎

och det betyder....?

"Serif" är en stil som t ex Times med "hakar" och en "grotesk" är en stil utan, som t ex Helvetica...

aaaaaha!! ja, man lär sig varje dag...

[Violiner]

Såg att du kommer till Musik vid Siljan förresten! Kul, välkommen till Dalarna..! 😛

[Umemagnus]

Såg att du kommer till Musik vid Siljan förresten! Kul, välkommen till Dalarna..! 😛

Tackar 🙂

[MarcusRombo (oregistrerad)]

Till sist, personligen skulle jag ha valt en grotesk stil till brödtexten. En serif har högre läsbarhet i tryck, men det kan vara tvärtom på webben. Nu har du valt att ha stilen ganska stor, så läsbarheten är ok, men jag skulle nog ändå valt en grotesk...

Wow! Det var inte igår jag hörde någon använda "serif" o "grotesk" 😛

och det betyder....?

"Serif" är en stil som t ex Times med "hakar" och en "grotesk" är en stil utan, som t ex Helvetica...

Vi lärde/lär oss i skolan att en serif (antikva) har fötter och en grotesk (linjär) är som namnet antyder, linjär. Tänk alltid på fötterna så kan det inte bli fel! 🙂

[Umemagnus]

Till sist, personligen skulle jag ha valt en grotesk stil till brödtexten. En serif har högre läsbarhet i tryck, men det kan vara tvärtom på webben. Nu har du valt att ha stilen ganska stor, så läsbarheten är ok, men jag skulle nog ändå valt en grotesk...

Wow! Det var inte igår jag hörde någon använda "serif" o "grotesk" 🙂

och det betyder....?

"Serif" är en stil som t ex Times med "hakar" och en "grotesk" är en stil utan, som t ex Helvetica...

Vi lärde/lär oss i skolan att en serif (antikva) har fötter och en grotesk (linjär) är som namnet antyder, linjär. Tänk alltid på fötterna så kan det inte bli fel! 😉

tänka på fötterna.. inga problem.. har strl. 47 😛😄

[Linus]

Lite roligt ändå att Apples billiga iWeb genererar 100% XHTML-kompatibel kod och sidor som går lätt att ladda in.

Dyra Microsoft Frontpage däremot, levererar kod som knappt valideras mot HTML-standard och vars "ooptimerade extra kodsnuttar" ger galet stora html-filer.

😆

Och vad gäller Times New Roman så används den när besökaren saknar teckensnittet Baskerville. Så hemsidan ser inte likadan ut hos oss som den gör på din dator, Magnus.

Vi andra kan ju titta på Biografi-sidan där det finns en bild med text. Om vi hade haft Baskerville-fonten installerad hade all text på hemsidan sett ut sådär.

Det hade varit riktigt snyggt. 😄

Pröva att sätta Georgia eller Garamond som alternativ, istället för Times New Roman. Georgia är betydligt vanligare, både på PC och Mac.

Eller så ändrar du till Lucida eller Verdana eller nån linjär som de flesta har. 😆

[Umemagnus]

åfan.... ja, man lär väl ändra på det typsnittet..

[Violiner]

Lite roligt ändå att Apples billiga iWeb genererar 100% XHTML-kompatibel kod och sidor som går lätt att ladda in.

Dyra Microsoft Frontpage däremot, levererar kod som knappt valideras mot HTML-standard och vars "ooptimerade extra kodsnuttar" ger galet stora html-filer.

😆

Ja, Frontpage är bedrövlig, för att inte säga oanvändbar. Jag har råkat ut för "embryon" som folk velat att jag skulle "förbättra" från frontpagekod några gånger. Och det är ju bara att göra om från början.

Men de som har testat den senaste versionen påstår att den bliivit bättre. Jag tänker dock avhålla mig... 😆

Dreamweaver och resten av verktygen från samma programvaruhus är dock betydligt trevligare och det jag använder.

[MarcusRombo (oregistrerad)]

Lite roligt ändå att Apples billiga iWeb genererar 100% XHTML-kompatibel kod och sidor som går lätt att ladda in.

Dyra Microsoft Frontpage däremot, levererar kod som knappt valideras mot HTML-standard och vars "ooptimerade extra kodsnuttar" ger galet stora html-filer.

😆

Och vad gäller Times New Roman så används den när besökaren saknar teckensnittet Baskerville. Så hemsidan ser inte likadan ut hos oss som den gör på din dator, Magnus.

Vi andra kan ju titta på Biografi-sidan där det finns en bild med text. Om vi hade haft Baskerville-fonten installerad hade all text på hemsidan sett ut sådär.

Det hade varit riktigt snyggt. 😱

Pröva att sätta Georgia eller Garamond som alternativ, istället för Times New Roman. Georgia är betydligt vanligare, både på PC och Mac.

Eller så ändrar du till Lucida eller Verdana eller nån linjär som de flesta har. 😆

Ahaaa! Det var en bild där... Det förklara saken! Värsta upptäckterna du gör Linus! 😄 Jag var ju lite fundersam kring det, varför han inte använt samma teckensnitt överallt 😱

Men jag ska nog ha Baskerville... Har för mig att jag använde det i InDesign för någon vecka sedan... Måste jag göra nåt speciellt för att FF ska kunna använda det? (eller, först o främst ska jag kolla så att jag verkligen har baskerville).

[tbruce]

Har ni PC så kommer ni ju ändå aldrig få sådär fin OS X-font-rendering. 😆

[Piccazzo]

 

Ja, det är ajj-wäbb, det är ungefär så långt mina hemsideskunskaper sträcker sig... än så länge..

Det braiga med I-web och liknande program är ju att man snabbt gör hemsidor , Nackdelen är att allas ser likadana ut och i almmänhet är relativt tråkiga.

Men med lite fördjupning i HTML och XHTML kan du om ett par försök få till en någorlunda respektabel Hemsida..

[Umemagnus]

Lite roligt ändå att Apples billiga iWeb genererar 100% XHTML-kompatibel kod och sidor som går lätt att ladda in.

Dyra Microsoft Frontpage däremot, levererar kod som knappt valideras mot HTML-standard och vars "ooptimerade extra kodsnuttar" ger galet stora html-filer.

🥰

Och vad gäller Times New Roman så används den när besökaren saknar teckensnittet Baskerville. Så hemsidan ser inte likadan ut hos oss som den gör på din dator, Magnus.

Vi andra kan ju titta på Biografi-sidan där det finns en bild med text. Om vi hade haft Baskerville-fonten installerad hade all text på hemsidan sett ut sådär.

Det hade varit riktigt snyggt. 🥰

Pröva att sätta Georgia eller Garamond som alternativ, istället för Times New Roman. Georgia är betydligt vanligare, både på PC och Mac.

Eller så ändrar du till Lucida eller Verdana eller nån linjär som de flesta har.  🥰

Ahaaa! Det var en bild där... Det förklara saken! Värsta upptäckterna du gör Linus! 🥰 Jag var ju lite fundersam kring det, varför han inte använt samma teckensnitt överallt 🥰

Men jag ska nog ha Baskerville... Har för mig att jag använde det i InDesign för någon vecka sedan... Måste jag göra nåt speciellt för att FF ska kunna använda det? (eller, först o främst ska jag kolla så att jag verkligen har baskerville).

väääänta nu.....

Är det så att folk med PC inte ser bilderna?? Eller har jag missuppfattat nåt? 🙁

[tbruce]

väääänta nu.....

Är det så att folk med PC inte ser bilderna?? Eller har jag missuppfattat nåt? 🙁

Jodå, iofs så är det PNGbilder med alfakanal så det är möjligt att det blir lite möckigt i IE på Win men det borde Apple ha tänkt på...