2006/2007 års vinklar på piratkopiering

[Magpie]

Jag tycker att det är intressant att tänka på hur en författare kan försörja sig förresten med alla bibliotek som finns.

Upplysning: Alla, och då menar jag alla, argument har redan framförts i denna debatt.

Här kommer standardreplik 1 på din standardformulering: Biblioteken tillhandahåller inte identiska kopior för låntagaren att äga på obestämd framtid, lån konkurrerar därför inte med köp. Om biblioteken däremot hade delat ut gratisexemplar till alla som vill ha hade det möjligen blivit svårare att för författarna att försörja sig.

Jag lånar ofta hem cd-skivor från biblioteket och gör identiska kopior av de jag tycker är bra.

De vill även ha förslag från de som lånar och köper därefter in de skivor som önskas mest. 😆

Redigerat 26 oktober 2007 av Magpie

[Overkill]

Oftast en majoritet? En majoritet av vad? Tror du att folket i en folkomröstning skulle rösta för eller mot fildelning? Jag tror att de flesta skulle rösta för, men så funkar ju inte Sverige så heller. Jag kan tycka att alla är värda att tanka vad som helst hur mycket de vill och sådär bara som kompensation för all jobbig och påfrestande marknadsföring man har blivit utsatt för i hela sitt liv.

med tanke på piratpartiets braksuccé i senaste valet så tror jag på ett klart nej

lägger man då till en föregående debatt där man bla reder ut begreppen kring illegal å legal fildelning, följder för olika parter etc så blir det inte ens i närheten av en jämn omröstning

du är medveten om att fildelning i sig är helt lagligt va?

det är spridandet av upphovsrättsskyddat material utan tillstånd som är olagligt

ställ frågan om för eller emot det, om du vill vara seriös å prata folkomröstning

Hade inte tänkt att lägga mig i det här men... Du tror inte att folk valde att rösta på något av de sju riksdagspartierna därför att de satte Sveriges välfärd med vård, utbildning etc. före fildelningsfrågan? Piratpartiets resultat säger ju ingenting eftersom de bara hade en fråga.

Och i en folkomröstning tror jag säkert att sidan som är för fildelning skulle vinna, men det behöver ju inte betyda att det är 'rätt'. Jag hade gärna fått fri tandvård, gratis bullar och fria biobesök och även om hela Sveriges befolkning också skulle vilja det så är det inte 'rätt' för det. Eller? 😆

[Dingbats]

vore det inte för att fildelningen finns skulle jag aldrig upptäckt dem.

menar du verkligen att du fick höra talas om dom genom p2p eller torrent?

provlyssna kan man ju göra ändå

Nu har väl i och för sig det här debatterats tillräckligt de senaste sidorna, men ja. Precis som cm0s så såg jag dem nämnas nånstans, och då laddade jag ner några låtar för att få reda på vad det var. Sen köpte jag skivorna. Och under tiden innan jag hade köpt skivorna kunda jag göra vad jag ville med mina fullånga låtar i rätt bra kvalitet, till exempel spela dem i datorn eller i min bärbara musikspelare när jag ville. Och jag behövde inte registrera mig på femton olika hemsidor först. På vilket sätt är det negativt?

Du vet att när du säger "illegal nedladdning" så är inte det heller nåt annat än hop människors åsikt. Det finns så mycket människor som inte kan hålla med om att det skulle vara olagligt att ladda hem musik.

Jag var nära att ramla av stolen när jag läste detta. Maken till korkat inlägg har jag aldrig läst och kommer nog aldrig läsa igen. Vet du inte ens om att det är olagligt att sno saker, eller tror du att bara för att du och dina polare kommit överens om att göra det så är det ok? Jag vet inte vilket som är värst eller mest idiotiskt. Om du ska sno nåt, våga för i helvete åtminstone stå för det då. Säg "jag laddar ner olagligt för jag är så jävla snål och hagalen". Då kan folk säga, ja, det är ditt val här i livet, jag väljer annorlunda, och så är det bra med det. När du postar ett inlägg där du skriver att det påstått olagliga med det hela bara är någras åsikt, då framstår du ju som totalt urblåst.

Men han har ju en poäng. Att nånting är olagligt betyder inte automatiskt att det är dåligt, då har man vänt på alltihop. Det är att det är dåligt eller omoraliskt som är anledningen att man kommer överens om att det ska vara förbjudet, inte tvärtom. Om regeringen bestämde att det skulle vara olagligt att vara homosexuell, skulle du då helt byta åsikt (för jag hoppas att du skulle behöva byta) och tycka att homosexualitet var förkastligt? Och vad som är olagligt och inte beror ju i grund och botten till hundra procent på människors åsikter, som kan vara mer eller mindre gemensamma.

Och parallellen som alltid dras till fysiskt ägande håller inte. Om jag tillverkar, säg en vas, så vill jag naturligtvis inte att nån ska ta den från mig. Det är stöld. Men en låt fungerar inte på samma sätt som ett fysiskt föremål som man kan ta på. Laddar man ner en låt så finns fortfarande originalet kvar, det gör inte vasen. Ingen blir av med nånting, alltså har ingen "snott" nånting. Men det visste du väl redan?

Säg "jag laddar ner olagligt för jag är så jävla snål och hagalen".

Det brukar inte anses som god argumentationsteknik att hitta på dåliga argument åt motståndaren istället för att lyssna på de som de verkligen har.

[nattvaktaren]

Motivera varför man inte ska kunna tanka Townes Van Zandt?

För att han sjöng så gnälligt?

[Demomannen]

Piratpartiets resultat säger ju ingenting eftersom de bara hade en fråga.

Piratpartiets resultat säger att svenska folket inte tycker frågan är tillräckligt viktig.

Sjukt egentligen, vad kan vara viktigare än gratis musik och tv-serier?

[Demomannen]

Jag tycker att det är intressant att tänka på hur en författare kan försörja sig förresten med alla bibliotek som finns.

Upplysning: Alla, och då menar jag alla, argument har redan framförts i denna debatt.

Här kommer standardreplik 1 på din standardformulering: Biblioteken tillhandahåller inte identiska kopior för låntagaren att äga på obestämd framtid, lån konkurrerar därför inte med köp. Om biblioteken däremot hade delat ut gratisexemplar till alla som vill ha hade det möjligen blivit svårare att för författarna att försörja sig.

Jag lånar ofta hem cd-skivor från biblioteket och gör identiska kopior av de jag tycker är bra.

De vill även ha förslag från de som lånar och köper därefter in de skivor som önskas mest. 😉

Som tur är för oss som jobbar med musik är inte alla lika snåla som du.

[Barris]

Alltså, folk borde inse att fildelningen inte går att stoppa när det gått såhär långt, och att med anpassningar kan det bli ännu bättre än förrut.

Förrut hade skivbolagen i princip all makt inom musikgenren och de bestämde mer eller mindre vad vi köpte för skivor och hörde på radio.

Men tiderna förändras, och så även förutsättningarna.

Att få tag på musik nuförtiden blir bara lättare och lättare. Det tycker man borde gynna alla små artister. Skillnaden är att det inte är pengar som driver marknaden längre. Det är inte skivbolagen som styr marknaden utan oss konsumenter. Vi bestämmer själva vilka band som är bra och vilka som är dåliga.

Det krävs bara ett system att knuta ihop påsen med, och när det gjorts, kommer det inte handla om pengar, utan bara om bra eller dålig musik.

Det kan bli hur bra som helst, så sluta vara såna jävla negativa bakåtsträvare. Musikscenen måste förändras.

[nattvaktaren]

fan, förr fick man höra en låt på radion å sen provlyssna på cd:n i ett par lurar i skivaffären

ändå kunde vi avgöra om vi ville ha skivan eller ej

är det svårare idag?

Ja det är det. Eller du kanske missat att det släpps 10-15 gånger med musik idag än för 20 år sedan, att de få skivaffärer som finns kvar bara säljer topp 20 och att all aktivitet utanför mainstreamfållan pågår på nätet?

Att skaka fram vettig lyssning i bra kvalitet borde vara enkelt för duktiga duktiga Steve Jobs.

För det är väl inte så att han skiter i oss och bara vill ha våra dollars?

[Overkill]

Piratpartiets resultat säger ju ingenting eftersom de bara hade en fråga.

Piratpartiets resultat säger att svenska folket inte tycker frågan är tillräckligt viktig.

Sjukt egentligen, vad kan vara viktigare än gratis musik och tv-serier?

Ja, lite det var min otydliga poäng.

[Dingbats]

Piratpartiets resultat säger ju ingenting eftersom de bara hade en fråga.

Piratpartiets resultat säger att svenska folket inte tycker frågan är tillräckligt viktig.

Sjukt egentligen, vad kan vara viktigare än gratis musik och tv-serier?

Utan att gå in i detalj så kan jag väl bara påpeka att Piratpartiet har fler frågor än fri fildelning. De vill även ha en nedrustning av patentsystemet och deas viktigaste fråga är att värna om den personliga integriteten. Men det här i och för sig inte till diskussionen.

[PeterWangelin]

Motivera varför man inte ska kunna tanka Townes Van Zandt?

För att han sjöng så gnälligt?

Min poäng var i alla fall att han är död. Lite off-topic så ska jag säga att Townes Van Zandt är betraktad som en av världens bästa låtskrivare, bättre än Dylan t.o.m. Jag personligen kan varken säga att han är bättre eller sämre än Dylan. Ett litet tanktips sådär.

[nattvaktaren]

Motivera varför man inte ska kunna tanka Townes Van Zandt?

För att han sjöng så gnälligt?

Min poäng var i alla fall att han är död. Lite off-topic så ska jag säga att Townes Van Zandt är betraktad som en av världens bästa låtskrivare, bättre än Dylan t.o.m. Jag personligen kan varken säga att han är bättre eller sämre än Dylan. Ett litet tanktips sådär.

Nej.

[Magpie]

Jag tycker att det är intressant att tänka på hur en författare kan försörja sig förresten med alla bibliotek som finns.

Upplysning: Alla, och då menar jag alla, argument har redan framförts i denna debatt.

Här kommer standardreplik 1 på din standardformulering: Biblioteken tillhandahåller inte identiska kopior för låntagaren att äga på obestämd framtid, lån konkurrerar därför inte med köp. Om biblioteken däremot hade delat ut gratisexemplar till alla som vill ha hade det möjligen blivit svårare att för författarna att försörja sig.

Jag lånar ofta hem cd-skivor från biblioteket och gör identiska kopior av de jag tycker är bra.

De vill även ha förslag från de som lånar och köper därefter in de skivor som önskas mest. 😆

Som tur är för oss som jobbar med musik är inte alla lika snåla som du.

Jag är inte snål, bara förnuftigt inställd till denna lagliga tjänst.

De skivor jag lånar hem är med artister jag aldrig har hört talas om förut, mycket klassiskt, instrumentalt mm.

Jag skulle aldrig ha upptäckt musiken annars och jag tjänar inga pengar på den kopierade musiken.

Att artisten upptäcks på detta sätt anser jag är gynnsamt för artisten.

Syftet med bibliotek är väl att de ska vara till för alla, så att kunskap, bildning och information sprids.

Nu kan jag inte tänka mig att bibliotekets spridningssätt ens är i närheten av vanlig kompisspridning av musik som självklart ska vara och är laglig.

Jag vet inte hur det fungerar men betalar inte biblioteket något i ersättning för denna tjänst?

Redigerat 26 oktober 2007 av Magpie

[Steinb]

En liten fundering... när det pratas om att jobb försvinner pga piratkopiering, är det inte så att jobb skapas på andra håll istället då?

Tex - mp3-spelare. Jag tror inte för en sekund att dylika hade blivit populära om inte piratkopiering existerade. iPod hade knappast slagit så stort om det inte fanns mp3or att ladda ner.

Samma sak med mobiltelefoner med funktioner för mp3, film osv. Och bärbara mediaspelare. Och cd-brännare och dvd-brännare. Och bredband också, för den delen.

Jag är på intet sätt för piratkopiering, men jag funderar rätt ofta på vart pengarna som annars hade gått till skivindustrin - vart dom går istället? Det tycker jag är en intressant tankeställning.

Personligen, och det är min högst personliga åsikt, så har jag svårt att förstå att det ska vara så svårt att få stopp på ex torrent-siter. Ok, det finns inte fysiskt något olagligt material lagrat där, men hallå - dom existerar för enbart ett syfte - att sprida piratkopior.

Om det ändå inte vore så enkelt att piratkopiera...

[Demomannen]

Jag vet inte hur det fungerar men betalar inte biblioteket något i ersättning för denna tjänst?

För att du lånar verk, ja. För att du kopierar, nej.

Köp musik du gillar, hur svårt kan det vara?

[Magpie]

Jag vet inte hur det fungerar men betalar inte biblioteket något i ersättning för denna tjänst?

För att du lånar verk, ja. För att du kopierar, nej.

Köp musik du gillar, hur svårt kan det vara?

Tycker du att det är någon skillnad om jag kopier till kamla hederliga kassettband eller till cd från biblioteket?

Dvs lossless mot band.

Vem bryr sig hur jag kopierar det, för mitt personliga bruk med tanke på den lagliga tjänsten som erbjuds?

Hur ser du på låtar man spelar in från radio eller liknande?

Som svar på din fråga - "köp musik som du gillar, hur svårt kan det vara".

Javisst köper jag mina favoriter, men jag liksom de flesta älskar massor med varierande musik och det är för mig helt ekonomiskt omöjligt att betala för all musik jag hör som jag gillar. Du kanske har en stor budget?

Där går det starka musikintresset självklart framför den stora kostnaden för många.

Redigerat 27 oktober 2007 av Magpie

[Emulator]

En liten fundering... när det pratas om att jobb försvinner pga piratkopiering, är det inte så att jobb skapas på andra håll istället då?

Tex - mp3-spelare. Jag tror inte för en sekund att dylika hade blivit populära om inte piratkopiering existerade. iPod hade knappast slagit så stort om det inte fanns mp3or att ladda ner.

Samma sak med mobiltelefoner med funktioner för mp3, film osv. Och bärbara mediaspelare. Och cd-brännare och dvd-brännare. Och bredband också, för den delen.

Jag är på intet sätt för piratkopiering, men jag funderar rätt ofta på vart pengarna som annars hade gått till skivindustrin - vart dom går istället? Det tycker jag är en intressant tankeställning.

Personligen, och det är min högst personliga åsikt, så har jag svårt att förstå att det ska vara så svårt att få stopp på ex torrent-siter. Ok, det finns inte fysiskt något olagligt material lagrat där, men hallå - dom existerar för enbart ett syfte - att sprida piratkopior.

Om det ändå inte vore så enkelt att piratkopiera...

har oxo funderat på det där.....

Dessutom angående biblioteken: något man inte tänker på så ofta äratt man kan låna hem filer från biblioteket digitalt, alltså skivor, som har någon veckas livstid. jag vet dock itne hur utbudet är, men snacka om bra tillfälle at "try before you buy" 😳

😄

[handsomechris]

Piratpartiets resultat säger ju ingenting eftersom de bara hade en fråga.

Piratpartiets resultat säger att svenska folket inte tycker frågan är tillräckligt viktig.

Sjukt egentligen, vad kan vara viktigare än gratis musik och tv-serier?

Piratpartiets valresultat visar väl mer att svenska folket anser att frågan inte är av samma vikt som a-kassa, sjukvård, flyktingpolitik och allt annat som Piratpartiet inte har på sin dagordning. Ett enfrågeparti (finns bättre ord för det, dock en temporär minnesförlust) lyckas sällan få det antal röster värda en riksdagsplats.

Eller?

Sen kan jag bidra med några av mina favoritband:

Familjen

Strip Music

Cult of Luna

Khoma

Explosions In The Sky

De fyra första har jag läst om på diverse forum på Internet, sedan tankat ner för att lyssna lite kvickt om vad som ska vara så bra med dem. Utan den snabba tillgången hade jag aldrig orkat bry mig.

Explosions In The Sky upptäckte jag via lite kategorisurfande på just OiNK, kategorin Post-Rock.

Jag har sett Cult of Luna live två gånger, Khoma en gång. Har köpt officiell merchandise av Familjen, Cult of Luna och Khoma.

Jag har köpt (mycket via skivbolagens webshopar) allt som Familjen, Cult of Luna, Khoma och Explosions In The Sky har släppt. Ibland även vinyl.

Kan man begära mer?

[Soxic]

Jag har inte orkat läsa alla inlägg och moralkakor och detta kanske redan sagts men jag säger det igen...det handlar inte om "stöld" att ladda ner musik och kan aldrig bli. Den ursprungliga varan har inte stulits utan kopierats, det är inte korrekt benämning för stöld. Med det sagt...

Jag tycker alltid det är lika trist att se musiker gnälla över att folk laddar ner musik. Är det inte kul att folk älskar musik och att musiken sprids, eller har ni bara $$$ i huvudet? Jag kan stå för min åsikt då jag verkligen inte sysslar med musik för att tjäna pengar eller med ambitioner att bli känd och lura ungdomar på att köpa ringsignaler och sälja dyra skivor. Det är bullshit tycker jag. En sann musiker, enligt mitt tycke, vill dela med sig av sin musik, påverka folk, visa upp sin konst liksom, inte vilja bli känd, tjäna pengar och se musiken som ett jäkla yrke.

Jag lägger gärna ut mina låtar på DC och skulle se det som en ära om det låg uppe på Pirate Bay!

Jag kan aldrig och kommer aldrig kunna relatera till så kallade "musiker", eller artister om ni så vill, som har sådana åsikter om musikpirater som vissa här har. Det är så långt ifrån vad jag står för själv och det är smärtsamt att se att det finns sådana som tycker att pengar och vinstintresse ska gå före kärleken till musiken.

Jag tjänar inte ett öre på min musik, men det hindrar mig inte från att skapa det och att få spela in i professionell studio och allt vad det är, är ett privilegium och inte en rättighet som jag ser det.

Tanka mera säger jag bara och länge leve den fria musiken!

Låt mig också dela med mig lite insider information till alla er nissar som tycker synd om skivbolagen som förlorar en massa pengar pga pirater. På skivbolag som Universial, där köper man flygbiljetter till anställda Sthlm-London för överpriser typ 8000:- tur och retur (man har så mycket pengar att man skiter i att köpa billiga alternativ) för ett möte på 3 timmar som handlar om ingenting egentligen. Sedan tillkommer dyra hotell på det. Man delar ut "julklappar" till anställda i stil med Xbox, P3, etc. Gratis telefoni till alla (att ringa för 4 lax i månaden är inga problem), folk har månadslöner som är rena skämtet även fast man inte har en särskilt viktig tjänst. Man har en VD som tjänar så stora summor att det inte ens går att nämna. Man får bonusar på tusentals kronor, man har videokonferenser via satellit som kostar hur mycket som helst och man pratar bara skit i timmar. Man köper in dyr utrustning, använder det på kontoret ett tag sedan köper man nytt strax efter bara därför att...

Som jag ser det är det rätt åt dom att deras ekonomi blir sämre. Mina sympatier finns inte där.

Redigerat 27 oktober 2007 av Soxic

[D.i.a]

Ni som anser sig vara berättigade till gratis musik, svara mig denna fråga:

Vad är det för fel att betala för sig?

[Demomannen]

Jag har inte orkat läsa alla inlägg och moralkakor och detta kanske redan sagts men jag säger det igen...det handlar inte om "stöld" att ladda ner musik och kan aldrig bli. Den ursprungliga varan har inte stulits utan kopierats, det är inte korrekt benämning för stöld. Med det sagt...

Jag tycker alltid det är lika trist att se musiker gnälla över att folk laddar ner musik. Är det inte kul att folk älskar musik och att musiken sprids, eller har ni bara $$$ i huvudet? Jag kan stå för min åsikt då jag verkligen inte sysslar med musik för att tjäna pengar eller med ambitioner att bli känd och lura ungdomar på att köpa ringsignaler och sälja dyra skivor. Det är bullshit tycker jag. En sann musiker, enligt mitt tycke, vill dela med sig av sin musik, påverka folk, visa upp sin konst liksom, inte vilja bli känd, tjäna pengar och se musiken som ett jäkla yrke.

Jag lägger gärna ut mina låtar på DC och skulle se det som en ära om det låg uppe på Pirate Bay!

Jag kan aldrig och kommer aldrig kunna relatera till så kallade "musiker", eller artister om ni så vill, som har sådana åsikter om musikpirater som vissa här har. Det är så långt ifrån vad jag står för själv och det är smärtsamt att se att det finns sådana som tycker att pengar och vinstintresse ska gå före kärleken till musiken.

Jag tjänar inte ett öre på min musik, men det hindrar mig inte från att skapa det och att få spela in i professionell studio och allt vad det är, är ett privilegium och inte en rättighet som jag ser det.

Tanka mera säger jag bara och länge leve den fria musiken!

Låt mig också dela med mig lite insider information till alla er nissar som tycker synd om skivbolagen som förlorar en massa pengar pga pirater. På skivbolag som Universial, där köper man flygbiljetter till anställda Sthlm-London för överpriser typ 8000:- tur och retur (man har så mycket pengar att man skiter i att köpa billiga alternativ) för ett möte på 3 timmar som handlar om ingenting egentligen. Sedan tillkommer dyra hotell på det. Man delar ut "julklappar" till anställda i stil med Xbox, P3, etc. Gratis telefoni till alla (att ringa för 4 lax i månaden är inga problem), folk har månadslöner som är rena skämtet även fast man inte har en särskilt viktig tjänst. Man har en VD som tjänar så stora summor att det inte ens går att nämna. Man får bonusar på tusentals kronor, man har videokonferenser via satellit som kostar hur mycket som helst och man pratar bara skit i timmar. Man köper in dyr utrustning, använder det på kontoret ett tag sedan köper man nytt strax efter bara därför att...

Som jag ser det är det rätt åt dom att deras ekonomi blir sämre. Mina sympatier finns inte där.

Du har nog inte riktigt tänkt färdigt här.

Musikbranschen är så mycket mer än Universal. Har du ingen sympati med indiebolag heller?

Kul för dig att du är nöjd med att ge bort din musik gratis. Många är inte det, varför har du mer rätt än dem?

Och givetvis - alla musiker drivs av kärlek till musiken. Löjligt att låtsas att det skulle handla om pengar.

MEN, vi måste värna rätten att bestämma över vårat eget material, oavsett om vi äger dessa själva eller har överlåtit dem till Universal.

[Dingbats]

Ni som anser sig vara berättigade till gratis musik, svara mig denna fråga:

Vad är det för fel att betala för sig?

Du ställer fel fråga. Som frågan är ställd utgår du ifrån att det är en självklarhet att man måste betala för musik oavsett vad. Så kanske det var förr, när det enda sättet att få tag på musik var att köpa en skiva i en butik, men nu finns det andra distributionskanaler som i sig är gratis och då finns det inte längre ett behov att betala, eftersom att kopiera en ljudfil inte kostar nånting.

Men om vi ska fortsätta den här diskussionen kan vi väl hålla oss till konkreta argument och inte till arroganta påhopp?

[Demomannen]

Ni som anser sig vara berättigade till gratis musik, svara mig denna fråga:

Vad är det för fel att betala för sig?

Du ställer fel fråga.

Inte alls. Om jag säljer min musik - inte ger bort den gratis - varför har du rätt att strunta i att betala?

[Dingbats]

Inte alls. Om jag säljer min musik - inte ger bort den gratis - varför har du rätt att strunta i att betala?

Jag har inga personliga samvetskval över att fildela, eftersom jag vet att jag inte gör det som en ersättning för att köpa skivor, utan som ett komplement. Som jag har sagt, vore det inte för att fildelningen fanns så skulle jag inte köpa hälften så mycket skivor som jag gör. Och det vet jag, för jag har inte hållit på och fildelat så himla länge, och innan jag började hade jag mycket mer inskränkt musiksmak och köpte långt färre skivor.

[Demomannen]

Inte alls. Om jag säljer min musik - inte ger bort den gratis - varför har du rätt att strunta i att betala?

Jag har inga personliga samvetskval över att fildela, eftersom jag vet att jag inte gör det som en ersättning för att köpa skivor, utan som ett komplement. Som jag har sagt, vore det inte för att fildelningen fanns så skulle jag inte köpa hälften så mycket skivor som jag gör. Och det vet jag, för jag har inte hållit på och fildelat så himla länge, och innan jag började hade jag mycket mer inskränkt musiksmak och köpte långt färre skivor.

Det var ju ett bra svar på en fråga ingen ställt. Grattis till att ha utvidgat din musiksmak.

Frågan kvarstår: Jag säljer min musik. Jag skänker inte bort den. Varför har du rätt att ignorera detta faktum och kopiera den utan mitt tillstånd?

[Dingbats]

Inte alls. Om jag säljer min musik - inte ger bort den gratis - varför har du rätt att strunta i att betala?

Jag har inga personliga samvetskval över att fildela, eftersom jag vet att jag inte gör det som en ersättning för att köpa skivor, utan som ett komplement. Som jag har sagt, vore det inte för att fildelningen fanns så skulle jag inte köpa hälften så mycket skivor som jag gör. Och det vet jag, för jag har inte hållit på och fildelat så himla länge, och innan jag började hade jag mycket mer inskränkt musiksmak och köpte långt färre skivor.

Det var ju ett bra svar på en fråga ingen ställt. Grattis till att ha utvidgat din musiksmak.

Frågan kvarstår: Jag säljer min musik. Jag skänker inte bort den. Varför har du rätt att ignorera detta faktum och kopiera den utan mitt tillstånd?

Det var ju ett svar på din fråga, om man tolkar frågan som varför jag inte känner att det jag gör är fel. "Rätt" i lagens mening har jag ju inte, men det är ju knappast nåt jag rår över.

[Demomannen]

Det var ju ett svar på din fråga, om man tolkar frågan som varför jag inte känner att det jag gör är fel. "Rätt" i lagens mening har jag ju inte, men det är ju knappast nåt jag rår över.

Jag pratar inte om lagen, utan om varför du anser dig ha rätt i att ignorera det faktum att jag säljer musiken och inte vill ge bort den till dig?

Om jag förstår dig rätt så är din personliga situation, det faktum att du helt enkelt inte har lust att betala, viktigare? Det tycker jag stinker.

[Dingbats]

Det var ju ett svar på din fråga, om man tolkar frågan som varför jag inte känner att det jag gör är fel. "Rätt" i lagens mening har jag ju inte, men det är ju knappast nåt jag rår över.

Jag pratar inte om lagen, utan om varför du anser dig ha rätt i att ignorera det faktum att jag säljer musiken och inte vill ge bort den till dig?

Om jag förstår dig rätt så är din personliga situation, det faktum att du helt enkelt inte har lust att betala, viktigare? Det tycker jag stinker.

Okej.

Jag laddar ner några låtar av dig. Jag lyssnar på dem. Antingen gillar jag dem inte, och då köper jag dem inte, eller så gillar jag dem, och då köper jag med stor sannolikhet en skiva av dig. Hade jag inte haft möjligheten att ladda ner låtarna från första början så hade jag aldrig över huvud taget känt till hur din musik lät och hade då naturligtvis inte köpt någon skiva. Duger det som svar?

[Demomannen]

Duger det som svar?

Ja, i så motto att alla här nu förstår att du skiter fullständigt i de villkor jag satte upp när jag släppte min musik.

Är det bara när det gäller media du resonerar så här, eller finns det några andra sälj-köpavtal du ignorerar?

Jag anser det helt orimligt att förhålla sig till sina medmänniskor på det viset; respektlöst är ordet!

[Dingbats]

Om man säger såhär.

När kylskåpen kom blev isblocksförsäljarna tvugna att hitta på nåt nytt sätt att tjäna pengar eftersom ingen hade nåt behov av deras produkter längre. När bilarna kom konkurrerades på samma sätt hästvagnstillverkarna ut. Det är så det fungerar och alltid har fungerat, när en ny uppfinning dyker upp försvinner behovet av de gamla. Så nu när möjligheten finns att distribuera musik via P2P minskar behovet av att skaffa musiken på de gamla sätten. Men istället för att musikindustrin inser det och anpassar sig efter verkligheten, så satsar de stort på att kriminalisera den nya distributionskanalen och försöker desperat behålla sitt gamla monopol. Det är som om hästvagnstillverkarna istället för att börja tillverka bilar lobbade igenom förbud mot den nya tekniken och spred skrämselpropaganda om hur fel det är att köra bil.

Man kommer aldrig kunna stoppa fildelningen. Det är helt enkelt en naturlig utveckling, det kommer en ny teknik och då används den såklart. Upphovsrättsindustrin har lyckats övertyga politikerna om att fildelning är ett lika hemskt brott som våldtäkt och grov misshandel och att straff ska ges därefter, ändå fildelar över en miljon människor i Sverige. Att jämställa en niondel av landets befolkning med våldtäktsmän är i längden ohållbart. Förr eller senare spricker det, och i väntan på en lagändring laddar jag gladeligen ner musik utan skrupler.

Frågan "men hur ska artisterna kunna få betalt då?" bygger på ett feltänk. Musikindustrin erbjuder en produkt som inte längre efterfrågas, och varför skulle de då ha nån självklar rätt att få betalt för den? När det gamla sättet att tjäna pengar på är föråldrat får man hitta på en ny produkt eller tjänst som folk är villiga att betala för.

Och nu har jag inte ens tagit med i beräkningen att fildelningen så som jag har sagt ökar omsättningen av musik, och att de som fildelar mest också är de som köper flest skivor, går på flest spelningar, köper flest t-shirts, och så vidare. Och att skivförsäljningen alltid, oavsett fildelningen, bara har stått för en minoritet av en artists inkomster, och att spelningar och merchandise har varit det som dragit in pengarna.

Om nu nån är villig att komma med motargument annat än "din snåla jävel" och att jag stinker så är jag villig att bemöta dem.