brojd Postat 20 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2005 tycker att dom flesta kvinns bakom trummorna rör sig 'osvängigt'? Jag har läst tråden... 😉 Håller du MIG ansvarig för vad Plancka skrivit? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
pennudd Postat 20 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2005 sorry... blandade ihop er... 😉 Jag blir bara så förbannad på sexism... Det är min politiska ådra... Det är plancka som mitt glödande tangentbord vill hänga Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
I_SoLaTE Postat 20 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2005 tycker att dom flesta kvinns bakom trummorna rör sig 'osvängigt'? Låter oftast helt ok på skiva, men när man ser dom live eller i en musikvideo så ser det... vet inte hur jag ska förklara men det ser 'fel' ut på något sätt... dom rör sig fel på nåt sätt. Undantag finnes givetvis: Lenny Kravitz trummis, vad hon nu månne heta Martina Axén i Drain och Josephine Forsman i Sahara Hotpants Vet inte om detta tagits upp tidigare men det förbryllar mig lite detta. *host* marilyn mazur *host* Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Matthew L Postat 20 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2005 Tjejer är dumma - SPECIELLT om dom spelar trummor. Mmm. Ett konstruktivt inlägg. Jag är nöjd. Mycket bra & konstruktivt inlägg 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Ken Kängström Postat 20 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2005 Tjejer borde inte få hålla i ett par trumstockar! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Shadows Postat 20 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2005 (redigerat) Nu fattar jag inte.Är jag en sexist om jag säger att kvinnor inte är lika bra på fotboll som män? 😆 Svar: JA! Sexism can refer to three subtly different beliefs or attitudes: The belief that one sex is superior to the other. The belief that men and women are very different and that this should be strongly reflected in society, language, the right to have sex, and the law. It can also refer to simple hatred of women (misogyny] or less commonly, hatred of men (misandry). http://en.wikipedia.org/wiki/Sexism Sen får du väll tycka vad du vill, men du fick svar på din fråga 😆 Du kanske skulle arbeta lite på din engelska förståelse? Jag antar att du syftar på den första punkten. "The belief that one sex is superior to the other" Det är en generell mening, en person som är sexist anser att män är bättre på i princip allting och att de därför är mer värda. Om du däremot, som Brojd gjorde, säger att män är bättre på en sak t.ex. fotboll eller att lyfta tunga saker så är du inte sexist; då är du objektiv. På samma sätt så är kvinnor bättre på att föda barn och män bättre på att producera sperma. Kvinnor är f.ö. bättre på att sjunga sopran och män är bättre på att sjunga bas. Personligen tycker jag det här går till överdrift. Det finns vissa generella "sanningar" och att förneka dem bara för att det inte stämmer in på alla människor är bara löjligt. Förutom att kvinnor är bättre (ja bättre) på att köra bil och att män är bättre på fotboll och hockey så är även de allra flesta vita killar helt värdelösa på att dansa. Är jag rasist för att jag säger det? Redigerat 20 augusti 2005 av Shadows Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
hilme (oregistrerad) Postat 20 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2005 (redigerat) Nådastöten för resonemanget typ-"brudmuskler håller inte för starkt trumspel" måste vara den här bruden: Kim Thompson! Man ersätter inte direkt Dennis Chambers i Mike Sterns band om man inte kan leverera VOLYM. Jag har inte hört starkare trummor sedan Elvin Jones. Samtidigt kan man ju diskutera märklig teknink och osvängiga rörelsemönster: Den här snubben, Ari Hoenig, kolla in videorna han ser helt sjuk ut. Ändå är han en av de fetaste trummisarna på denna jord (spelar med Kurt Rosenwinkel, Chris Potter osv.), och det är väl betydligt mer intressant, eller... så länge han är en snubbe dvs. 😆 Det är sorgligt att kvinnliga trummisar inte bara har kravet att spela bättre än männen, bara för att rättfärdiga sin existens, men också ha stora krav på utseende. (mitt första inlägg, champgnekorken av!) 😆 Redigerat 20 augusti 2005 av hilme Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Shadows Postat 20 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2005 Det handlar inte om sexualitet eller bilogiska förutsättningar som att vi har kukar och kvinnor fittor. Det handlar om hur vi män systematiskt förtrycker kvinnor. Din poäng är värdelös, jag är man och del i förtrycket, javisst. Blir du aldrig förbannad på idealet, på hur kvinnor framställs och olika löner vid samma förutsättningar? Och vad tror du mäns våld mot kvinnor beror på? För fan, statistiskt sett blir varje kvinna utsatt för en våldtäkt om man slår ut alla våldtäkter i sverige på alla kvinnor. Därför blir jag trött på den manliga jargongen på forumet, att du försöker skicka bilder på tuttar till mig på msn och den här trådens sorgliga innehåll. EDIT: sorry om jag blev för seriös EDIT2: Annars har jag en rätt giftig rallarsving! EDIT3: Möt idioter på idioters vis... Olika lön för samma arbete - självfallet är det fel. Dock känner jag mig inte särskilt skyldig eftersom jag aldrig gett någon lön varken kvinna eller man. Förbannad på idealet? Nej, inte egentligen. Det är så många andra som blir det så det känns inte som det behövs. Jag nöjer mig med att tycka att snygga kvinnor är snygga och att fula kvinnor är fula. För Max - det finns faktiskt fula människor både män och kvinnor. Jag anser inte att de tjejer jag tycker är snygga har några sjuka kroppar så inte heller där känner jag mig speciellt skyldig till kvinnoförtyck. Vad mäns våld mot kvinnor beror på? Att vissa män är sjuka kanske? Jag har aldrig slått en tjej och jag har heller aldrig våldtagit någon så jag känner mig inte speciellt skyldig där heller. Du blir förbannad på att någon skickar bilder på tuttar? Får man fråga varför? Om du istället hade fått en helkroppsbild och någon hade sagt "hon är snygg" hade du blivit förbannad då? Du är man och del i förtrycket säger du Max. Jag är man och anser mig inte vara en del av förtrycket. Vad säger det om oss? Har du bättre självisikt än mig eller har du helt enkelt en masochistisk läggning och njuter av att känna dig skyldig? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
hackeman Postat 20 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2005 Ahh, Shadows! Inte förrän nu inser jag hur mycket jag saknat dig! 😄 Det sjuka med jämnställdhetsdebatter är att så fort man försöker vara objektiv tolkas man som negativ till jämnställdhet. Negativ till jämlikhet kanske jag är, men inte till jämnställdhet. Det är skillnad på de två. När man t.ex försöker uttrycka att vissa olikheter ska bejakas istället för förnekas och det ska vara jämnställdhet på båda parters villkor (inte bara kvinnornas, som Matthew L nuddade vid i sitt mycket vettiga inlägg) så klarar de flesta inte ens av att tänka och tolka vad man egentligen säger, utan ser bara rött och anklagar en för att vara sexist och stereotyp. Men visst, om man löser jämnställdheten på kvinnornas villkor kanske det löser sig för männen oxå. Om vi t.ex uppnår lika lön för lika arbeta (eller arbetsprestanda snarare) så möjliggör det kanske att pappan är hemma lika mycket med barnen som mamman. Men det är en vinkling man ofta missar i jämnställdhetsdebatterna tycker jag. En annan sak jag inte förstår; ni som tycker att den här diskussionen är löjlig, tråkig, meningslös, destruktiv.. whatever. Vad f-n gör ni här? Stick till en annan tråd vetja. Att vi ens har denna diskussionen är ett FRAMSTEG för jämnställdheten. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Dacke Postat 20 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2005 Namnet på "Kravitz trummis" är CINDY BLACKMAN och förutom att hon är en av tidernas bästa trummisar, är hon oerhört vacker att se på... nam nam!!!!! Hon får spela på mitt lilla trumset närsomhelst..... ... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Fnykis Postat 20 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2005 Känner en tjej som spelar trummor, hon ser riktigt grym ut när hon spelar! .:Fnykis Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Pazo Postat 20 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2005 Namnet på "Kravitz trummis" är CINDY BLACKMAN och förutom att hon är en av tidernas bästa trummisar, är hon oerhört vacker att se på... nam nam!!!!! Hon får spela på mitt lilla trumset närsomhelst..... ... tidernas bästa? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Pazo Postat 20 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2005 en bra tjejtrummis! det är Hillary Jones. Riktigt bra å svängig Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
aka_Basse Postat 21 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 21 augusti 2005 Trummisen i White Stripes? Meg White eller vad hon heter Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Morta Postat 21 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 21 augusti 2005 Namnet på "Kravitz trummis" är CINDY BLACKMAN och förutom att hon är en av tidernas bästa trummisar, är hon oerhört vacker att se på... nam nam!!!!! Hon får spela på mitt lilla trumset närsomhelst..... ... Håller inte alls med där. Vare sig om trumspelandet eller om "nam-namandet". 🙂 Däremot är det skitkul att spela trummor. Å jag har faktiskt gett trumlektioner, så inte fan är det nån skilnad på tjejer och killar. Det blir ju lite vad man gör det till. Men oftast är killar bättre trummisar, för det är ett mansdominerat instrument. Sen brukar ju killar ha en tendens att bli tillåtna öva mer å så än tjejer. Detta beror på samhällets utformning, och helt ärligt jag bryr mig fan inte. Dock tycker jag att det är bra att det finns dom som slåss för könsrollerna! till sist, för att citera det mest patetiskta jag sett på detta forum; "men ha det så bra." 😳 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
hackeman Postat 21 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 21 augusti 2005 till sist, för att citera det mest patetiskta jag sett på detta forum; "men ha det så bra." 😳 Kan bara instämma med forumets näst mest patetiska uttryck: Word! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
brojd Postat 21 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 21 augusti 2005 till sist, för att citera det mest patetiskta jag sett på detta forum; "men ha det så bra." Kan bara instämma med forumets näst mest patetiska uttryck: Word! Amen! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
wonderboy Postat 21 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 21 augusti 2005 Jag ska snart dra från forumet for a long long time, Men vart ska Du ta vägen, Tremaxx? Det började ju bli kul, ju!? Jaja, men ha det bra! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Neko Postat 21 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 21 augusti 2005 (redigerat) Ahh, Shadows! Inte förrän nu inser jag hur mycket jag saknat dig! 😄 Det sjuka med jämnställdhetsdebatter är att så fort man försöker vara objektiv tolkas man som negativ till jämnställdhet. Negativ till jämlikhet kanske jag är, men inte till jämnställdhet. Det är skillnad på de två. När man t.ex försöker uttrycka att vissa olikheter ska bejakas istället för förnekas och det ska vara jämnställdhet på båda parters villkor (inte bara kvinnornas, som Matthew L nuddade vid i sitt mycket vettiga inlägg) så klarar de flesta inte ens av att tänka och tolka vad man egentligen säger, utan ser bara rött och anklagar en för att vara sexist och stereotyp. Men visst, om man löser jämnställdheten på kvinnornas villkor kanske det löser sig för männen oxå. Om vi t.ex uppnår lika lön för lika arbeta (eller arbetsprestanda snarare) så möjliggör det kanske att pappan är hemma lika mycket med barnen som mamman. Men det är en vinkling man ofta missar i jämnställdhetsdebatterna tycker jag. En annan sak jag inte förstår; ni som tycker att den här diskussionen är löjlig, tråkig, meningslös, destruktiv.. whatever. Vad f-n gör ni här? Stick till en annan tråd vetja. Att vi ens har denna diskussionen är ett FRAMSTEG för jämnställdheten. Angående detta. *slänger ytterligare lite ved på brasan* Ta i betänkande de kulturella skillnaderna som finns. Lägger fram lite godis på bordet med några korta exempel från den yttre världen. Tar dessa exempel på kulturella skillnader ifrån föreläsningar samt tidigare i diskussioner i ämnet. Kvinnor i många länder får mycket lägre lön än män, och det anses vara mycket orättvist av oss som anser att lika lön för lika arbete. Då tittar vi på hur just detta samhället ser ut (exemplen har varit mexico och Italien, kan väl ha ändrats lite iofs, men resonemanget är detsamma), kvinnorna är hemmafruar och hjälper barn och gamla i sin familj. En familjekultur helt enkelt, där flera generationer bor under samma tak. Mannen i sin tur har en hög lön för att försörja hela hushållet, betala all mat, bil, hus el med mera. När kvinnan så sedan ger sig ut för att jobba extra får hon en låg lön, men de pengarna hon tjänar är hennes egna, att spendera på det hon vill. De pengarna går inte till hushållet. Nu finns det inget som garanterar att så faktiskt är fallet, vi kanske vill ta på oss moralbyxorna och hävda att det är orättvist i vilket fall som helst, och säga att kvinnorna förtrycks. Viktigt är att tänka på om "alla" deltagare är nöjda med situationen. Annars står vi här som de kristna missionärerna som för inte så länge sedan sedan våldförde sig på "hedningarnas" religioner och gjorde allt för att tvinga på dem den "rätta" tron. Vi måste tänka lite utanför lådan. Åter till Italien. Nu har kvinnorna startat rörelser för lika lön för lika arbete, vilket vem som helst skulle göra i dagens samhälle. De är inte hemma lika mycket hos sina familjer, vilket leder till en ökad kostnad för samhället med dagis och ålderdomshem, något som det landet tidigare inte har haft några direkta problem med. Vidare så vill ju männen givetvis inte sänka sin lön, utan behålla sin lön som skall föda ett helt hushåll. Och då vill ju kvinnorna också ha så hög lön... alltså så det räcker till två hushåll. Och det är väl bra, massa pengar? Men det har ju även andra ekonomiska konsekvenser som kan vara svåra att hantera. Problemet är väl allt som oftast att vi inte kan tänka oss att kompromissa. Jag tillhör dem som glatt skulle avstå en del av min lön för att kvinnor skulle kunna få lika mycket som jag. Jag anser inte att deras lön skall behöva höjas bara för att det skall bli rättvist, jag kan gott avstå en bit av min kaka för deras skull. Samtidigt så hänger det hela på vad som kan uppfattas som rättvist i arbetsfördelning, ledighet, etc etc etc. Och när vi ändå är inne på detta, varför skall lärare, som utbildar våra blivande medborgare, vara så dåligt betalda? varför skall de som arbetar inom vården för att bevara våra liv, vara så dåligt betalda? Tycker inte det är en debatt om bara man/kvinna, utan rättvisa överlag. Oj oj... det var skönt att skriva av sig. Och för de som bara vill läsa slutklämmen i detta långa inlägg: I stort sett så håller jag med Hacke och Matthew L. Redigerat 21 augusti 2005 av Neko Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Emil Postat 21 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 21 augusti 2005 Ahh, Shadows! Inte förrän nu inser jag hur mycket jag saknat dig! 😛 Det sjuka med jämnställdhetsdebatter är att så fort man försöker vara objektiv tolkas man som negativ till jämnställdhet. Negativ till jämlikhet kanske jag är, men inte till jämnställdhet. Det är skillnad på de två. När man t.ex försöker uttrycka att vissa olikheter ska bejakas istället för förnekas och det ska vara jämnställdhet på båda parters villkor (inte bara kvinnornas, som Matthew L nuddade vid i sitt mycket vettiga inlägg) så klarar de flesta inte ens av att tänka och tolka vad man egentligen säger, utan ser bara rött och anklagar en för att vara sexist och stereotyp. Men visst, om man löser jämnställdheten på kvinnornas villkor kanske det löser sig för männen oxå. Om vi t.ex uppnår lika lön för lika arbeta (eller arbetsprestanda snarare) så möjliggör det kanske att pappan är hemma lika mycket med barnen som mamman. Men det är en vinkling man ofta missar i jämnställdhetsdebatterna tycker jag. En annan sak jag inte förstår; ni som tycker att den här diskussionen är löjlig, tråkig, meningslös, destruktiv.. whatever. Vad f-n gör ni här? Stick till en annan tråd vetja. Att vi ens har denna diskussionen är ett FRAMSTEG för jämnställdheten. Angående detta. *slänger ytterligare lite ved på brasan* Ta i betänkande de kulturella skillnaderna som finns. Lägger fram lite godis på bordet med några korta exempel från den yttre världen. Tar dessa exempel på kulturella skillnader ifrån föreläsningar samt tidigare i diskussioner i ämnet. Kvinnor i många länder får mycket lägre lön än män, och det anses vara mycket orättvist av oss som anser att lika lön för lika arbete. Då tittar vi på hur just detta samhället ser ut (exemplen har varit mexico och Italien, kan väl ha ändrats lite iofs, men resonemanget är detsamma), kvinnorna är hemmafruar och hjälper barn och gamla i sin familj. En familjekultur helt enkelt, där flera generationer bor under samma tak. Mannen i sin tur har en hög lön för att försörja hela hushållet, betala all mat, bil, hus el med mera. När kvinnan så sedan ger sig ut för att jobba extra får hon en låg lön, men de pengarna hon tjänar är hennes egna, att spendera på det hon vill. De pengarna går inte till hushållet. Nu finns det inget som garanterar att så faktiskt är fallet, vi kanske vill ta på oss moralbyxorna och hävda att det är orättvist i vilket fall som helst, och säga att kvinnorna förtrycks. Viktigt är att tänka på om "alla" deltagare är nöjda med situationen. Annars står vi här som de kristna missionärerna för hundratals år sedan våldförde sig på "hedningarnas" religioner och gjorde allt för att tvinga på dem den "rätta" tron. Vi måste tänka lite utanför lådan. Åter till Italien. Nu har kvinnorna startat rörelser för lika lön för lika arbete, vilket vem som helst skulle göra i dagens samhälle. De är inte hemma lika mycket hos sina familjer, vilket leder till en ökad kostnad för samhället med dagis och ålderdomshem, något som det landet tidigare inte har haft några direkta problem med. Vidare så vill ju männen givetvis inte sänka sin lön, utan behålla sin lön som skall föda ett helt hushåll. Och då vill ju kvinnorna också ha så hög lön... alltså så det räcker till två hushåll. Och det är väl bra, massa pengar? Men det har ju även andra ekonomiska effekter. Problemet är väl allt som oftast att vi inte kan tänka oss att kompromissa. Jag tillhör dem som glatt skulle avstå en del av min lön för att kvinnor skulle kunna få lika mycket som jag. Jag anser inte att deras lön skall behöva höjas bara för att det skall bli rättvist, jag kan gott avstå en bit av min kaka för deras skull. Samtidigt så hänger det hela på vad som kan uppfattas som rättvist i arbetsfördelning, ledighet, etc etc etc. Och när vi ändå är inne på detta, varför skall lärare, som utbildar våra blivande medborgare, vara så dåligt betalda? varför skall de som arbetar inom vården för att bevara våra liv, vara så dåligt betalda? Tycker inte det är en debatt om bara man/kvinna, utan rättvisa överlag. Oj oj... det var skönt att skriva av sig. Och för de som bara vill läsa slutklämmen i detta långa inlägg: I stort sett så håller jag med Hacke och Matthew L. Ja det är nog bäst att det är som det alltid varit. Pfffhh! Hade kvinnor varit nöjda med sin situation så hade det ju aldrig startats några kvinnorörelser. Enda anledningen till att det börjar hända nu och inte för 200 år sedan är ju att det är först nu som det överhuvudtaget är möjligt. Det är trots allt inte såå länge sen kvinnor fick rösträtt i många Europeiska länder. Snällt att du kan offra en bit av din lön dock 😄. Att vi skulle leva i ett jämställt samhälle ens i Sverige är bara skitsnack från män tillsvidare. Att det är fyra gånger fler VD:ar hos börsnoterade bolag i Sverige som heter Anders (20st) än vad det finns kvinnliga VD:ar (5st) understryker det ganska kraftigt. Att som man säga att man själv inte bidrar till mäns förtryck av kvinnor för att man själv inte våldtar eller slår är för mig ganska ynkligt. Ungefär som att säga att man själv inte mobbar när man bara står på sidan och ser på. Männen sitter på makten idag och därför måste männen se till att vi får ett jämställt samhälle på alla plan även om det krävs rejäla uppoffringar för oss. Så är det bara. För övrigt så är det nästan tragikomiskt att över hälften av befolkningen behandlas som en minoritet då den inom all rimlighet inte borde vara en. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
brojd Postat 21 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 21 augusti 2005 (redigerat) Ahh, Shadows! Inte förrän nu inser jag hur mycket jag saknat dig! 😛 Det sjuka med jämnställdhetsdebatter är att så fort man försöker vara objektiv tolkas man som negativ till jämnställdhet. Negativ till jämlikhet kanske jag är, men inte till jämnställdhet. Det är skillnad på de två. När man t.ex försöker uttrycka att vissa olikheter ska bejakas istället för förnekas och det ska vara jämnställdhet på båda parters villkor (inte bara kvinnornas, som Matthew L nuddade vid i sitt mycket vettiga inlägg) så klarar de flesta inte ens av att tänka och tolka vad man egentligen säger, utan ser bara rött och anklagar en för att vara sexist och stereotyp. Men visst, om man löser jämnställdheten på kvinnornas villkor kanske det löser sig för männen oxå. Om vi t.ex uppnår lika lön för lika arbeta (eller arbetsprestanda snarare) så möjliggör det kanske att pappan är hemma lika mycket med barnen som mamman. Men det är en vinkling man ofta missar i jämnställdhetsdebatterna tycker jag. En annan sak jag inte förstår; ni som tycker att den här diskussionen är löjlig, tråkig, meningslös, destruktiv.. whatever. Vad f-n gör ni här? Stick till en annan tråd vetja. Att vi ens har denna diskussionen är ett FRAMSTEG för jämnställdheten. Angående detta. *slänger ytterligare lite ved på brasan* Ta i betänkande de kulturella skillnaderna som finns. Lägger fram lite godis på bordet med några korta exempel från den yttre världen. Tar dessa exempel på kulturella skillnader ifrån föreläsningar samt tidigare i diskussioner i ämnet. Kvinnor i många länder får mycket lägre lön än män, och det anses vara mycket orättvist av oss som anser att lika lön för lika arbete. Då tittar vi på hur just detta samhället ser ut (exemplen har varit mexico och Italien, kan väl ha ändrats lite iofs, men resonemanget är detsamma), kvinnorna är hemmafruar och hjälper barn och gamla i sin familj. En familjekultur helt enkelt, där flera generationer bor under samma tak. Mannen i sin tur har en hög lön för att försörja hela hushållet, betala all mat, bil, hus el med mera. När kvinnan så sedan ger sig ut för att jobba extra får hon en låg lön, men de pengarna hon tjänar är hennes egna, att spendera på det hon vill. De pengarna går inte till hushållet. Nu finns det inget som garanterar att så faktiskt är fallet, vi kanske vill ta på oss moralbyxorna och hävda att det är orättvist i vilket fall som helst, och säga att kvinnorna förtrycks. Viktigt är att tänka på om "alla" deltagare är nöjda med situationen. Annars står vi här som de kristna missionärerna för hundratals år sedan våldförde sig på "hedningarnas" religioner och gjorde allt för att tvinga på dem den "rätta" tron. Vi måste tänka lite utanför lådan. Åter till Italien. Nu har kvinnorna startat rörelser för lika lön för lika arbete, vilket vem som helst skulle göra i dagens samhälle. De är inte hemma lika mycket hos sina familjer, vilket leder till en ökad kostnad för samhället med dagis och ålderdomshem, något som det landet tidigare inte har haft några direkta problem med. Vidare så vill ju männen givetvis inte sänka sin lön, utan behålla sin lön som skall föda ett helt hushåll. Och då vill ju kvinnorna också ha så hög lön... alltså så det räcker till två hushåll. Och det är väl bra, massa pengar? Men det har ju även andra ekonomiska effekter. Problemet är väl allt som oftast att vi inte kan tänka oss att kompromissa. Jag tillhör dem som glatt skulle avstå en del av min lön för att kvinnor skulle kunna få lika mycket som jag. Jag anser inte att deras lön skall behöva höjas bara för att det skall bli rättvist, jag kan gott avstå en bit av min kaka för deras skull. Samtidigt så hänger det hela på vad som kan uppfattas som rättvist i arbetsfördelning, ledighet, etc etc etc. Och när vi ändå är inne på detta, varför skall lärare, som utbildar våra blivande medborgare, vara så dåligt betalda? varför skall de som arbetar inom vården för att bevara våra liv, vara så dåligt betalda? Tycker inte det är en debatt om bara man/kvinna, utan rättvisa överlag. Oj oj... det var skönt att skriva av sig. Och för de som bara vill läsa slutklämmen i detta långa inlägg: I stort sett så håller jag med Hacke och Matthew L. Ännu ett läsvärt inlägg till debatten... Att det kom från Neko var dock oväntat! (tänker mest på att du inte varit särskilt aktiv i den här tråden, inte att det skulle vara oväntat att du kläckte ur dig något läsvärt) 😄 Men hur blev det med de kvinnliga trummisarna? 😛 Redigerat 21 augusti 2005 av brojd Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Neko Postat 21 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 21 augusti 2005 (redigerat) Ja det är nog bäst att det är som det alltid varit. Pfffhh! Hade kvinnor varit nöjda med sin situation så hade det ju aldrig startats några kvinnorörelser. Enda anledningen till att det börjar hända nu och inte för 200 år sedan är ju att det är först nu som det överhuvudtaget är möjligt. Det är trots allt inte såå länge sen kvinnor fick rösträtt i många Europeiska länder. Snällt att du kan offra en bit av din lön dock 😄. Visst är det skönt att samhället utvecklar sig och anpassar sig hela tiden, det kan jag inte förneka. Förändringar går gradvis och det är skönt att orättvisor jämnas ut med tiden. Å andra sidan var det inte det jag ville peka på. Vad jag var ute efter är dock att man inte alltid kan döma alla efter sin egen måttstock, eftersom den i andras ögon kan vara helt galen. Dessutom så var det mest som en extra infallsvinkel i debatten. Brojd: Hållit ett öga på tråden då den var lite hetsk ett tag. EDIT: Nej, känner inte till några kvinnliga trummisar, men å andra sidan så kan jag nog inte namnge några manliga heller. Redigerat 21 augusti 2005 av Neko Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Emil Postat 21 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 21 augusti 2005 (redigerat) Ja det är nog bäst att det är som det alltid varit. Pfffhh! Hade kvinnor varit nöjda med sin situation så hade det ju aldrig startats några kvinnorörelser. Enda anledningen till att det börjar hända nu och inte för 200 år sedan är ju att det är först nu som det överhuvudtaget är möjligt. Det är trots allt inte såå länge sen kvinnor fick rösträtt i många Europeiska länder. Snällt att du kan offra en bit av din lön dock 😄. Visst är det skönt att samhället utvecklar sig och anpassar sig hela tiden, det kan jag inte förneka. Förändringar går gradvis och det är skönt att orättvisor jämnas ut med tiden. Å andra sidan var det inte det jag ville peka på. Vad jag var ute efter är dock att man inte alltid kan döma alla efter sin egen måttstock, eftersom den i andras ögon kan vara helt galen. Dessutom så var det mest som en extra infallsvinkel i debatten. Alltid bra med olika infallsvinklar. Men för att ta ett exempel, jag arbetar i en skola som lärarvikarie och en gång om året så skall skolgården sopas från kottar,grus och sand. Detta kostar ju en massa pengar. Om vi istället bad alla barnen att göra detta för säg en glass så skulle de gladeligen haffa tag i närmsta kvast. Det skulle bli lika rent, mycket billigare och barnen skulle inte lida nämnvärt. Men så gör man inte, det vore nästintill slavarbete och deffinitivt barnarbete. En tanke bara. Bara för att alla är nöjda så betyder det inte att allt är bra. Det kan ju vara så att den ena parten lurar den andre utan att den andre är medveten om det och det är ju inte rätt. Dags å sova snart kanske, ska ju ändå jobba imorgon. Redigerat 21 augusti 2005 av Phobos Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Neko Postat 21 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 21 augusti 2005 Nu är vi väldigt OT, men okej, vi kör på. Vad är då det jag ser när skolbarn går och plockar skräp lägs vägarna. "Håll sverige rent projekt" som idrottsföreningar / skolor sysslar med? Det är ingen som anklagar dem för barnarbete, de får väl inte mycket pengar för det arbete de gör, lite mer än en glass kanske, men ändå? Bara en tanke... vet inte hur det fungerar med dessa aktiviteter, men det borde väl räknas på motsvarande vis? Eller? Jag är osäker, så rätta mig gärna om jag har fel. 😄 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Emil Postat 21 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 21 augusti 2005 Nu är vi väldigt OT, men okej, vi kör på. Vad är då det jag ser när skolbarn går och plockar skräp lägs vägarna. "Håll sverige rent projekt" som idrottsföreningar / skolor sysslar med? Det är ingen som anklagar dem för barnarbete, de får väl inte mycket pengar för det arbete de gör, lite mer än en glass kanske, men ändå? Bara en tanke... vet inte hur det fungerar med dessa aktiviteter, men det borde väl räknas på motsvarande vis? Eller? Jag är osäker, så rätta mig gärna om jag har fel. 😄 Kanske va ett lite dåligt exempel från min sida eller så är det bara väldigt billig arbetskraft för att hålla Sverige rent. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
steflund Postat 22 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2005 Skämt och sido så handlar det väl mycket om hur hårt man kan slå. Bra trumspel har inte ett uns med styrka att göra. Slår man hårt så man behöver ta i på en trumma gör man fel. Men det är ju onekligen ett väldigt fysiskt/atletiskt instrument om man spelar som Thomas Haake! Så det kanske inte haar med fysisk styrka aatt göra... utan kondition kanske? F.ö helt ointressant hur människor ser ut när de spelar... speciellt om de spelar bra. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Vallhagen Postat 22 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2005 Vad är då det jag ser när skolbarn går och plockar skräp lägs vägarna. "Håll sverige rent projekt" som idrottsföreningar / skolor sysslar med? Det är ingen som anklagar dem för barnarbete, de får väl inte mycket pengar för det arbete de gör, lite mer än en glass kanske, men ändå? Jag ger mig inte in i debatten, men efterssom du frågar: Jo, den här typen av aktivitet ger faktiskt rätt bra med pengar till föreningen eller klasskassan. Om det handlar om riskarbete typ "rensa vägren" så är det också (i de exempel jag känner till) reglerat med åldersgräns. Dessutom är det ganska ofta föräldrar som får stå för arbetet. Sen tycker jag att det är synd att föreningar gjort sig beroende av bingolottohelvetet, men det är i sammanhanget ruskigt OT (så det borde jag väl inte skrivit). Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Itzhak Postat 22 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2005 jag håller mödrarna ansvariga, som uppfostrar sina barn in i tydliga könsroller. (det är ju kvinnorna som tar det stora ansvaret för barnuppfostran, enligt ledande politiker). tjejer "ska" vara näpna, söta och känsliga, emedan killar ska vara tuffa små busfrön och inga jävla lipsillar. jag tror inte för ett ögonblick att det är tjejernas pappor som bromsar, ifall deras döttrar vill börja köra motocross eller spela trummor i ett rockband. eftersom jag vet att det finns väldigt duktiga musiker som dessutom råkar vara tjejer, så lär det inte handla om någon generell skillnad mellan könen. intressant är dock att det verkar vara lättare att hitta framstående kvinnliga solister, bland klassiska (socialt sett "fina" instrument), än bland elgitarrer och trumset. själv satsade jag på elgitarr, när jag märkte att tjejerna drogs till gitarrister, som flugor dras till koskit. om unga killar hade våta drömmar om tjejer som spelade trummor skulle det antagligen finnas fler kvinnliga trummisar. det är ju trots allt en marknad. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Itzhak Postat 22 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2005 för övrigt vill jag säga att det känns skönt med en sån här diskussion när man kommer hem från semestern. ett tack till trådstartaren. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Tokas Postat 22 augusti 2005 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2005 Att vi skulle leva i ett jämställt samhälle ens i Sverige är bara skitsnack från män tillsvidare. Att det är fyra gånger fler VD:ar hos börsnoterade bolag i Sverige som heter Anders (20st) än vad det finns kvinnliga VD:ar (5st) understryker det ganska kraftigt. Och det kan absolut inte bero på att det är fyra gånger så många män som över huvud taget startar aktiebolag än kvinnor? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.