Ponderosa

...Och jag glömde säga att ska du ha cred för ett grymt fint bygge! Kanonbra!! Följer tråden stenhårt 😄

Att jag inte tänkt på detta tidigare.... Detta är ju en "must have". Sjukt bra Martin 😄!

Genelec 8020 + 7050 Sub Adam A7 + Adam Sub8 Creative Inspire T10 Köpte först bara Genelec 8020, och dom låter helt otroligt bra i sig sett till storlek och pris. Men ett år senare köpte jag till 7050 sub och det va lixom pricket över i:et 🙂. Adam grejerna skaffade jag för att ha ett komplement till Genelec, och det är grymt bra att göra A/B lyssning mellan dessa två system då dom låter väldigt olika. MEN faktum är att det som tog mina mixar till en helt ny nivå var när jag slängde upp ett par gamla Creative Inspire T10 högtalare och kontroll lyssnade allt även där. Sanslöst bra att lyssna i nåt som låter "skit" för att kolla om mixen håller i ett vanligt system. Numera är jag helt beroende av dom då jag direkt märker om det är för mycket energi i mixen eller om det är lite grötigt. Rekommenderas starkt till alla att ni skaffar liknande högtalare som komplement! Komiskt att man lägger 20-30 tusen på högtalare och så är det ändå högtalare för 300 kr man är mest beroende av i slutändan 🙂

Ja, det låter ju logiskt när du säger det Linus 🙂. Är detta en vanlig teknik man använder? Va tvungen att testa direkt med att dra på Cubase egna bitcrusher över ett trumpaket och.. Ja.. Det låter ju lite Wonderchild direkt med "LoFi" preseten... Eller inte... hahahaha 😄.

Säkert bara jag som försvårar/missuppfattar bilden på sida 20 i studio nr 5 2011. Men vad är det för brus som gejtas? Och när släpps det på? Jag tänkte direkt att "aha, han kör bara en noisegate lite halvhårt som sen släpper när slaget kommer" och det är ju inget märkvärdigt med det. Men sen slog det mej att det va nog inte det som va grejen, och jag kollade närmare på spåren men är ändå inte helt med på vad artikelförfattare vill visa på. Någon som kan förklara för en solstingad semesterfirare 😄?

Sent svar, men här kommer mätningarna med "rätt" skalor 🙂 Med Helmholtz + Hörn-spalt-absorbent Helmholtz + Hörn-spalt-absorbent (grön linje) vs bara Helmholtz (blå) Helmholtz + Hörn-spalt-absorbent (grön linje) vs obehandlat rum (lila) Vattenfall, Helmholtz + Hörn-spalt-absorbent Vattenfall, Bara Helmholtz

Jag tycker det handlar om TID och HUR man vill att det ska låta. I en kreativ fas vill i alla fall jag få en så snabb bild som möjligt av hur slutresultatet kommer bli och då är setupen digitaltrummor + samplingar helt överlägset. Det går fort, det låter genast bra och man kan lätt korrigera dom fel man gör med några musklick. Hittar man det soundet man vill ha i nåt av alla samplingsbibiliotek där ute så finns det ju ingen anledning att ge sig på att göra om jobbet själv med att micka upp och leta soundet i några akustiska trummor. Sen ska man komma ihåg att rummen och utrustningen dom flesta "trumbiblioteksföretagen" haft tillgång till är i världsklass! Och det säger sig själv att det blir bra resultat av det. Funkar det med samplingar, kör på det! Och den dagen man sitter i Nashville med världens bästa trummis i världens bästa rum med världens bästa utrustning då spelar man in live 😄. Så tänker jag

Läste om nån sån plugin i ett nummer av studio. Sitter och funderar skarp på att skaffa en "alla-syntar-i-en-synt" där man hittar alla sina ljud från en enda browser. Är ni med på vad jag menar? Tror att NI Kore är en liknande sån plugin, men har faktiskt inte helt koll på läget. Nån som vet?

Hörn-spalt-absorbenterna! Jag räknade lite till på måtten innan inköp av materialet. Och det blev bättre resultat med en bredare panel (120mm istället för 70mm som tidigare) och mer lättarbetat eftersom det inte blir lika många "ribbor". Sen va det bara att köra igång! Kapa, slipa, måla, snickra 😄! (På baksidan av panelen satte vi först tyg och sen 70mm isover och sen tyg igen ovanför det) Panelen på plats Och så den obligatoriska mätningen 🙂. Snepanel + helmholtz på plats ser ut såhär: Och här är jämförelsen med snepanel + helmholtz (grön linje) och BARA helmholtz (blå linje) Och slutligen jämförelsen med snepanel + helmholtz (grön linje) och det totalt obehandlade rummet Helt klart på rätt väg 😄! Och till helgen smäller vi upp den andra hörnspaltpanelen (se tidgare sketchupskiss!)

...Och en liten fundering kring detta med panel. Besökte en riktig superstudio igår där kontrollrummen såg ut såhär vid "live end" Alltså taket övergår från en mjuk absorbering till att bli perforerad panel sista delen. Samma sak med väggarna som har mjuk absorbering bak tills "live end" väggen, där hela bakre väggen är solid panel med lite mellanrum. Hur har dom räknat på detta? Kan tillägga att det lät sjukt bra där 😄!

Bygget fortsätter! Vill först bara tacka för all bra feedback, och alla nya förslag. Det finns som sagt inte världens bästa förutsättningar att skapa ett perfekt kontrollrum, men tex idén med skjutdörr (Tack Kah 🙂!) är nog ingen omöjlighet och kommer säkert genomföras framöver. Men fram tills dess måste ju nåt hända, och nästa steg är att bli kvitt fluttret samt behandla bas-problem-frekvenserna ytterligare. Efter X antal timmar med ännu mer efterforskning så känns det som om att enbart porösa bredbandsabsorbenter INTE är alternativet. Och eftersom det bara finns "hörn" kvar att behandla så är en hörn-panel-absorbent det som känns mest rätt. Här är sketchup skissen på hur det ska se ut, två väggar/taksidor behandlas. Och enligt kalkylatorn så kommer det bli ett rätt så brett Q värde med tanke på att den diagonala lutningen gör att det är olika mycket luft bakom vilket i sin tur ger en absorbering från ca 70 hz till 1000 hz (se bilder nedan) Vad tror ni om detta?

Är inte helt med på vad du menar Gilbert? Det är ju bara en panel på framsidan och sen är det isolering direkt bakom, det blir ju ingen låda i det? Eller du räknar väggarna som bildar "triangeln" som lådans sidor? Och i såna fall, hur tar den kalkylatorn hänsyn till att isoleringen/utformningen av "lådan" är triangelformad?

Ja denna varianten skulle jag oxå vilja veta mer om. Och hur man i såna fall beräknar frekvensen i "stämningen" av panelen med tanke på att det inte är en sluten låda.

Har bara hörn kvar i mitt kontrollrum men vill bygga helmholtz ändå. Hur räknade du på denna för att stämma av frekvensen? (Med tanke på att det inte är en sluten låda eller symmetriskt?

Ett annat bra tips att skapa en "fuskdubb" av en tagning. Duplicera ditt spår, panorera det första till L, det duplicerade till R. Sen flyttar du fram det duplicerade spåret 30 millisekunder.

Vill bara reda ut lite begrepp innan jag slår till och uppdaterar till PT9 från mitt PTLE8. PT9 är en sammanslagning mellan LE, M-Powered och HD, där LE och M-powered försvinner och blir helt enkelt Pro Tools 9. Och för att göra PT9 till ett "HD" så köper man till Complete Produktion Toolkit 2? Så vad hände med HD 1 CORE PCIE korten? Är dom inte nödvändiga längre för att det ska bli PTHD? Utan enbart till för TDM stödet (och en j-----vla massa mer processor kraft 😄)?

Klart att det går 😄! MEN bygget är påverkat av fler viljor än en. Och fönster va nåt som dom andra verkligen ville ha..... Har inte gjort nån mätning i "chillhörnan/köket" mer än att jag gått runt och lyssnat. Och ja, det händer en del sjuka saker med ljudet kring öppningen in dit.

Grymt bra input där av adrumdrum och Kah! Tack för all hjälp 🙂. Tyvärr är det så att denna studion inte enbart är byggd med EN vilja. Det har varit kompromisser för att det skall fungera att för flera syften. Så tyvärr kommer inte akustikresultatet kunna bli helt 100% och det är jag medveten om. Så målet är att kunna göra det bästa av situationen. Och JA, "chillhörnan/köket" är nice, men som jag misstänkte så gör det tyvärr akustiken sämre. Har lite funderingar på era inlägg - Men är det inte så att ett osymmetriskt rum är lämpligare som kontrollrum snarare än att alla mått är lika? (jämn kvadrat 3x3x3 typ) - Bra där! Det är en sak man som är rätt lätt åtgärdat - Helt enig när det gäller lyssningspositionen. När det gäller Helmholzaren håller jag inte med, för det låter bättre med den i rummet(både i verkligeten och på pappret) - Det går tyvärr inte att göra nåt åt lyssningspositionen. Att bygga igen fönsterna är inte aktuellt. Men fler bredbandsabsorbenter kan vi ju trycka in absolut! Jag såg i en annan byggartråd att dom hade gjort en triangelformat helmhotlz som fick plats i hörnen, Kanske vore nåt här?

Helmholtzbygget Idiotfrekvens nr 1 i kontrollrummet är 57hz. Så givetvis bygger vi helmholtz för att få ordning på problemet! 170x120x35 cm är måtten, 24 cm isover fyllning, 1,3 cm diameter borrhål, 12 cm mellan hålen (dvs 12 cm från ytterkant hål A till ytterkant till hål B, 13,3 cm från centrum hål A till centrum hål B ). Varje studiobygge måste ju givetvis ha MINST ett avsnitt med basfrekvensproblem och helmholtzbilder... Så även detta 😆 Men för att tillföra lite mer än bara bättre akustik så slängde vi in en LED-slinga INUTI lådan. Sjuuuukt snyggt och extremt stämningsfullt

Här är en "vidvinkelbild" av kontrollrummet tagit från chillhörnan/köket. Och här en bild tagen från kontrollrummet MOT chillhörnan/köket (Japp, kl är 03:30 och vi ska upp och jobba kl 07:00 igen..... 😱 ) Arbetsbänk + absorbenter + "moln" Helmholtz + "moln"

Såhär ser hela lokalen ut. Inspelningsrummet är det stora till vänster, kontrollrummet är det i mitten, "chillhörna"/kök är genom stora öppningen, och sen är det entré längst ner till höger + toalett upp till höger (som inte är med i skissen) Inspelningsrummet/liverummet är redan behandlat (bredbandsabsorbenter i alla hörn + på väggarna). Riktigt tajt och snyggt ljud där inne! Så i nuläget fokuserar vi på att få ordning på kontrollrummet. Måtten på kontrollrummet är 3,02 bredd x 3,11 längd x 2,70 höjd. MEN som ni ser är det en öppning/valv som leder in i chillhörnan/köket och det jag är osäker på nu är om detta hjälper eller stjälper akustiken i kontrollrummet.

Bra svar på ett desperat rop på hjälp hahaha 😄! Anledningen till att jag börjar få slut på ideér till VAD som kan göras mer är för att rummet som skall vara kontrollrum är liksom "öppet" vid ena väggen och sitter på så sätt ihop med ett annat rum. Jag gått omkring och lyssnat överallt och det är en hel del lustiga utsläckningar när man går igenom valvet. Men jag vet inte riktigt vad som skulle vara nästa steg. Helmholtzaren vi byggde är för mej rätt självklar att den behövdes vid exakt den väggen stämd till exakt den frekvensen. När vi gjorde provsvep så va det vid exakt 57 hz som typ hela rummet höll på att vibrera sönder.. Och det är stor skillnad med helmholtzaren inne i rummet, DOCK tycker jag personligen att jag ville få bort MER db för att känna mej helt nöjd. Men vi byggde så stor låda vi kunde så vad mer kan vi göra? Och reverbtiden blev som sagt mycket kortare och frekvenskurvan visar ett resultat runt -6 db. Så det kan ju inte vara HELT "fel"?? Skall lägga upp byggbilder NU, och en google sketchup mall på lokalen + mått. Så blir det förmodligen enklare att komma med feedback 🙂

Då är helmholtzaren ihop byggd, slipad, målad och på plats i studion 😄! Bilder kommer. Nya mätningar gjordes och subbasen flyttades runt lite till för att hitta bästa "SBIR" positionen. Så här blev resultatet: Och såhär såg rummet ut helt från början utan varken helmholtz eller justering av subposition 57 hz puckeln är minskad med ca 6db, 121 hz puckeln är minskad med ca 4db. Forfarande är dock dessa två frekvenser starkast i rummet 🙁... Men det jag reagerade mest på är 311 hz som har minskad med hela 14 db!! Det kan ju omöjligt bero på helmholtzaren???!! Eller 😳 ?? Utklingningstiden är i mina ögon betydligt bättre med helmholtaren över hela registret (40-350hz). Forfarande tycker jag dock det ser svajigt ut över det TOTALA registret. Det är +/- 20 db även MED helmholtz om man kollar grovt. Detta är ju långt ifrån ok?? Nu har jag lite slut på idéer här, hjälp tack...

Men om jag slänger ett öga på dom senaste mätningarna så ser jag att det är bra värde mellan 200-540 hz (+/- 5db), MEN sen spårar det ur igen och är väligt svajigt ovanför det +/- 40 db på dom värsta ställena(!!). Detta förstår inte jag då det är uppslängt bredbandsabsorbenter på mer eller mindre alla ytor som finns över på väggarna, det borde vara ett bättre resultat i det övre registret än vad frekvensresponsen visar! Men hur menar du med Decay-tider och tidiga reflektioner? Är det inte precis detta som visas i frekvensresponsen/vattenfallsgrafen? Slänger med impulsen från senaste mätningen om nån vill se över ett större register mar 20 23_47_47.wav

Ska ut och slipa och måla "57hz-Helmholtzaren" nu, men under tiden så får ni gärna räta ut några frågetecken jag har. 1) En stående våg, VAD är den minsta reverbtiden för en sån? dvs NÄR ser man i vattenfallsgrafen att "JAPP, detta är givetvis en stående våg". Vid +300 ms?? 2) SBIR, Kan man behandla även detta med hjälp av tex helmholtzare? Eller det är ENBART annorlunda placering av sub+monitorer som gäller? 3) Vad är "OK" nivåskillnad i ett kontrollrum mellan frekvenserna, +/- 5 db över hela registret? Tack för all hjälp so far!