JoakimMelkersson

Ja, okej. Allt i låten är inspelat i 24 bitar, det är bara från och med audio mixdownen den är i 16 bitar, och det får jag väl leva med. Tack för all hjälp! Vore dock fint om någon också kan svara på det jag frågade tidigare: Mastra i Cubase SX eller Wavelab Lite? Vet att Wavelab egentligen är mer anpassat till mastring, men har som sagt bara tillgång till Lite-versionen av det programmet.

Aha, tror det börjar klarna lite. Är inte så inne i allt med Cubase än, som ni kanske märker. =) Så ni menar alltså att även om ställer in Record Format till 16 bitar, så kommer ljudet bli 32 bitar när jag gör nån ändring? Fast ljudkvaliteten måste väl bli bättre om jag spelar in med 24 bitar jämfört med 16 bitar? För även om Cubase tar upp ljudet till 32 bitar, så är ju 24 bitars-ljudet av högre kvalitet från början?

Samma sekund som ljudfilen spelas upp i Cubase så uppsamplas den till 32 bitar eftersom det är så Cubase jobbar med allt ljud internt. Alltså behöver du inte göra något alls för att tvinga Cubase att jobba med hägre precision. Samplingsfrekvensen ska du däremot låta vara. De pluggar som trivs med att jobba i högre upplösning kommer självmant att öka samplingsfrekvensen för att ge mjukare och finare filter i exempelvis en eq. /Majken men gäller inte det bara om man har ställt in 32 bitar för projektet? eller vad är annars poängen med att kunna välja om ett projekt ska köra med 16, 24 eller 32 bitar (vilket man ju kan i Cubase)?

Okej, tack för hjälpen! En sista fråga: Mastra i Cubase SX eller Wavelab Lite (har tyvärr bara tillgång till Lite-versionen av detta)? Vet att Wavelab egentligen är mer anpassat till mastring, men som sagt, bara Lite-version av det programmet.

okej, låter bra. ett par problem bara. eftersom jag trodde att min förra mix lät bra (innan jag insåg hur burkig den var, och hur låg totalvolymen var), så är den redan nedmixad till 16/44, med dithering. och det är den mixdownen jag måste jobba med nu, har inte direkt några möjligheter att göra en ny mixdown från själva projektet (av tidigare nämnda anledningar). ska jag ändå EQ:a den i 24 bitar, eller är det meningslöst nu när jag redan har en mixdown i 16 bitar?

Jag har en audio mixdown av en låt från Cubase, vars mix (volymmässigt, etc) jag är hyfsat nöjd med. Jag är dock inte alls nöjd med hur den är EQ:ad, och tänkte därför importera mixdownen till ett nytt Cubase-projekt, och mastra den där, EQ:a skiten ur den färdiga mixen helt enkelt (vilket jag redan har testat, så jag vet att jag kan få det att låta mkt bättre). Jag har inte alls samma VST-intrument etc i mitt hemma-Cubase som jag hade där jag spelade in låten, så att öppna projektet här hemma och försöka mixa om det är inget alternativ. Hur som helst, till min egentliga fråga: Min audio mixdown är sparad i cd-kvalitet, med andra ord 16bit/44.1KHz. Är det då bäst att Cubase-projektet jag mastrar den i har samma inställningar vad gäller bit- och samplerate (16bit/44100hz)? Eller är det bättre att köra på det högsta mitt ljudkort klarar av (24bit/192KHz), vilket alltså skulle medföra att jag måste konvertera upp mixdownen från 44.1 till 192KHz när jag importerar den i projektet, för att sen återigen exportera den i en audio mixdown med cd-kvalitet (detta vill jag ha för att kunna bränna ut låten med bra resultat)? Vilket ger bäst resultat, att hela tiden arbeta med samma bit/samplerate som mixdownen redan har, eller att konvertera upp den, jobba med den, och sedan ta ner den till cd-kvalitet igen? Blir det nån skillnad på resultatet? Tacksam för hjälp!

Har precis skaffat ett Terratec X24 FW (externt ljudkort) till min laptop. Det kör på Firewire, och jag har problem! Det funkar bra så länge man håller på med nåt, men så snart man låter datorn stå för sig själv en stund, så disconnectas den automatiskt, och Windows byter automatiskt tillbaka till mitt onboard-ljud (AC97). För att få Windows att fatta att X24:an faktiskt är ikopplad måste jag starta om den (X24:an). Mycket irriterande, vet inte riktigt vad jag ska hitta på... Nån som kan hjälpa mig? Dessutom verkar det som att ljudet blir ostabilt när jag har det trådlösa nätverkskortet igång, också lite störande.

Ja, kan bara hålla med. Verkligen grymt snyggt.

har kollat lite mer på mickarna nu, och har upptäckt en annan skillnad: B3:an har en 10db pad, medans man på B1:an kan välja mellan 10 och 20db. vad innebär detta, och vad gör det för skillnad?

En liten *bump* där ja... Kom igen, nån mer måste väl orka ta sig tid att lyssna på låten? Vill ha fler kommentarer, både positiva och negativa!

Tack för feedbacken! Alltid bra med kritik, både bra och dålig sådan. Och jag är fullt medveten om många saker du tar upp. Den där hi-haten la jag till exempel bara in för att få lite mer driv just på det stället, och sen brydde jag mig inte om att ändra den, trots att den inte låter så bra. Och ja, jag kan väl erkänna att låten kan kännas lite "disconnected", att det inte alltid flyter fram så som man skulle vilja bra mellan delarna. Tycker iofs att jag har lyckats rätt bra med övergångarna - fast det kanske är det som är problemet, att det känns för mycket som övergångar, och inte som ett naturligt flyt genom låten. Så snart jag får upp min lilla hemmastudio (den här låten har jag som sagt spelat in på folkhögskolan året som gick) ska jag försöka fixa till låten lite, få vissa saker att låta bättre osv. Fast sen kommer jag nog börja på ett nytt projekt, några enorma förändringar i strukturen av denna låten blir det nog inte. Angående A.C.T. så tycker jag också att dom tillhör den absoluta svenska eliten, men jag hade inte börjat lyssna på dom när jag gjorde mycket av låten, så de likheter som finns är nog mer tillfälliga. GRYMT avundsjuk på att du ska se Neal. Inte lätt att komma åt en livespelning med honom när man sitter fast i Sverige.

ja, fast bara på folkhögskola än så länge. gick Nordiska rockmusiklinjen (med sång som huvudinstrument) på Geijerskolan året som gick, och i höst ska jag upp dit igen och gå afrolinjen, med piano som huvudinstrument. sen planerar jag att söka till musikhögskola till nästa år.

Intressant tråd. Är själv ett enormt fan av progressiv rock (Spock's Beard, Neal Morse, Flower Kings, Dream Theater, Yes, etc), och försöker mig även på att skriva lite sån musik emellanåt. Jag tror att en väldigt viktig ingrediens för att kunna skapa en intressant prog-rock-komposition är att ha fantasi, och många sköna idéer. När jag skriver en låt brukar det börja med att jag kommer på ett snyggt tema till låten, sen bygger jag den utifrån det - lägger till nya delar både före och efter det första jag kom på, osv. Har lagt upp ett av mina alster i demo-forumet: https://www.studio.se/index.php?showtopic=27183 Jag skulle aldrig påstå att det är i närheten av t ex SB, men jag är ändå hyfsat nöjd, för att vara den första kompletta prog-rock-låten jag har skrivit och spelat in. Den har en del typiska prog-element, som flera olika "satser" inom låten, lite taktartsbyten, osv. Sjunger och spelar alla instrument själv, fast jag ska erkänna att trummorna (DrumCore) är helt förprogrammerade, och även en del VST-intrumentslingor. Ge den en chans, vet jag!

nja, då spelar du ju bara en liten ters. alltså, ett intervall, inget ackord. ett moll ackord består av liten ters + stor ters (t ex A+C+E = Am). egentligen är ju inte ett power/rockackord (eller kvintackord, som det logiskt sett också heter) ett fullständigt ackord heller, utan bara ett rent kvint-intervall (eventuellt med oktaven på toppen). ett "riktigt" ackord består av 3 eller fler toner. men det kallas ju rock/kvintackord, så vad ska man göra... haha.

Hehe, grymt. Gillar den "galna" känslan i sången och så. Riktigt schysst.