Demomannen

Vilket argument?

Som jag sa från början så är det inte själva cigaretterna som är intressanta här, åtminstone tycker inte jag det. Det viktiga är principen om att man måste konkurrera på lika villkor, du kan inte kräva att den som arbetar legalt ska anpassa sig efter den som struntar i reglerna - eller hur?

Jag tycker faktiskt inte att jag hoppat på dig. Om du upplever det så ber jag om ursäkt. Och faktum är att jag gärna vill höra vad du tycker, men det vore mer givande att diskutera om du också hade lust att motivera dig ibland.

Hur anpassar man sig, rent marknadsmässigt, till konkurrens som sker på olagliga villkor? Ska tobaksmonopolet kanske börja dela ut gratis cigaretter eftersom smuggeldito är så billiga? Inte för att jämförelsen håller i övrigt, men du förstår min poäng kanske? Det har jag verkligen inte påstått. Det är helt och hållet ditt eget påhitt. Menar du att det är jag som ska lösa problemet åt dom och att den bästa vägen att gå är att stifta en lag som ger tobaksmonopolet rätt att agera polis? Nej en sådan lag behövs inte eftersom polisen tack och lov agerar mot smugglare. Så är det ju inte på piratmarknaden. Poängen då, som du kanske missade: När du skriver "anpassa" undrar jag hur du tänker. Hur ska den som verkar på en legal marknad kunna anpassa sig efter den som struntar i alla regler? Det går ju inte. Rimligare vore att se till att alla följde de gemensamma spelreglerna.

Varför tar du inte chansen och argumenterar för din sak? Eftersom du själv är så övertygad om din egen förträfflighet borde det inte vara så svårt. Varför ska jag sitta och diskutera filosofi? Och varför ska jag ge dig någon credit för att du lägger ord i mun på mig. Förträfflighet? Har jag påstått att jag är bättre än någon annan? Det är väl snarare ni som gör det? Jag vet inte att jag lagt några ord i din mun, om du upplever det så ber jag om ursäkt. Men nog är det synd att du inte vill diskutera seriöst med mig eller de andra som faktiskt försökt här i tråden.

Hur anpassar man sig, rent marknadsmässigt, till konkurrens som sker på olagliga villkor? Ska tobaksmonopolet kanske börja dela ut gratis cigaretter eftersom smuggeldito är så billiga? Inte för att jämförelsen håller i övrigt, men du förstår min poäng kanske?

Varför tar du inte chansen och argumenterar för din sak? Eftersom du själv är så övertygad om din egen förträfflighet borde det inte vara så svårt.

Jag har verkligen ingen lust att diskutera i ett så hårt tonläge, skruva ner tack. Jag förstår inte varför du måste ställa olika typer av brott mot varandra? Frågan är ju närmast filosofisk: Varför ska man acceptera brottslighet i detta enda fall, och varför skulle den vara omöjlig att stoppa? Det är ett mysterium för mig, liksom varför det skulle vara ointressant att stoppa den. Ser du verkligen ingen poäng med att den som skapar också har rätt att bestämma över sitt verk?

Jag förstod faktiskt inte vad du menade. Hur var det nu med annan utbredd brottslighet, ska vi strunta i den också eller är det bara digitala kopior som är komplett omöjliga att få bukt med?

Svar nej. "Svar nej"? Du gör sannerligen inte din sida av debatten några större tjänster. 😄 Hur var det nu med annan utbredd brottslighet, ska vi strunta i den också eller är det bara digitala kopior som är komplett omöjliga att få bukt med?

Nu är du där igen - olaglig kopiering är "evolution", något som inte går att stoppa. Med samma resonemang kan ju samhället ge upp kampen mot all typ av utbredd brottslighet? Naturligtvis går fildelning att stoppa, eller åtminstone hindra. Nya lagen är ett steg på rätt väg men långt ifrån tillräckligt för att hindra att kreatörerna plundras. Om tekniken gick att hejda skulle man ha gjort det för länge sedan. Har man det? Nej, det går inte. Tekniken tar aldrig steg bakåt, endast framåt. Lär dig tolka kommentarer rätt istället. "Tolka kommentarer", "hejda tekniken"? Vad betyder det? Har du köpt - sorry tankat - någon slags klyschagenerator från Piratpartiet?

Nu är du där igen - olaglig kopiering är "evolution", något som inte går att stoppa. Med samma resonemang kan ju samhället ge upp kampen mot all typ av utbredd brottslighet? Naturligtvis går fildelning att stoppa, eller åtminstone hindra. Nya lagen är ett steg på rätt väg men långt ifrån tillräckligt för att hindra att kreatörerna plundras.

Jag kan inte begripa varför just illegal kopiering skulle vara så svårstoppad? Det är ju inga problem för polisen att sätta dit dem som sprider och tankar barnporr och annat olagligt material, så det måste ju helt enkelt vara en fråga om prioriteringar? Tydligen är inte upphovsmännens rättigheter tillräckligt mycket värda för samhället. Frågan är varför upphovsmännen i så fall ska fortsätta stötta samhället? Vad jag minns är musik en av landets större exportinkomster, eller var det åtminstone förr innan det blev fritt fram att roffa åt sig och kopiera andras arbete. Det enda rimliga för svenska kreatörer är väl snart att lämna landet och ge sina skattepengar åt en regering som förtjänar dem? Den utvecklingen är förresten redan här.

Om du menar att kunna kontrollera det som hamnar på internet är lika med rätten att bestämma över sina verk så glöm det. Jag kan inte ens lägga upp en bild på mig själv utan att riskera att den hamnar på alla möjliga konstiga sajer och forum. Det är internets natur. Snacka om att leva i dåtiden. Så det faktum att många kopierar gör hela diskussionen onödig? Vi behöver inte ens ha en åsikt eftersom ingenting kan förändras?

Om vi nu lever i ett så civiliserat land som du påstår måste vi väl kunna diskutera hur kreatörerna i framtiden ska ha rätt att bestämma över sina verk? Att konstatera att "det inte går att stoppa" är ett riktigt hjärndött argument, feber eller ej.

Som du säger är det fullt lagligt att spela in egna versioner för eget bruk, så om det är "samma sak" för dig är det väl bara att tuta och köra? Köp inte en enda platta till, DIY-trenden är här! 😄 Du lyckas som vanlig totalt missa meningen med vad som skrivs och istället köra in på egna sidospår. Tut. Vad i hela världen är ditt inlägg om inte ett sidospår? 🙂 Jag försökte skoja med dig - det är nog uppenbart för de flesta vari skillnaden mellan kopiering och egna inspelningar ligger.

Det är precis sådant här som gör det så svårt att föra en vettig debatt med folk utan praktisk erfarenhet av musikbranschen - ni sitter och gissar och rapar upp piratpatenterade tramsigheter som om de vore sanningar. Alla upphovsmän som fastnar i Stims sampling - det vill säga en majoritet av medlemmarna - får kassettersättning. Några få har säkert "gott om kosing", men de allra flesta har det inte. Jag har ofta funderat över varför man ska behöva försvara upphovsrätten på ett musikerforum, av alla ställen. Förmodligen är det väl så att ni i första hand är konsumenter snarare än producenter, helt enkelt.

Som du säger är det fullt lagligt att spela in egna versioner för eget bruk, så om det är "samma sak" för dig är det väl bara att tuta och köra? Köp inte en enda platta till, DIY-trenden är här! 😛

Det resonemanget gör ju all intellektuell egendom värdelös? Om du tillhör stollarna som tycker att människor bara kan äga sådant man kan ta på med händerna så säg till med en gång så jag slipper slösa tid på dig. Att olovligen nyttja en kopia som är identisk med de ljudfiler som säljs är att beröva den som äger rättigheterna en inkomst. Kopian får inte finnas på din hårddisk om du inte fullgjort din del av det avtal säljaren erbjuder, dvs betalat. Därför har den som får sitt verk olovligen utnyttjat också förlorat sin rättmätiga inkomst. Hur svårt kan det vara?

Man kan inte jämföra prylar med idéer. Det du stjäl av en upphovsman när du kopierar hans verk är rätten att bestämma över det han skapat samt möjligheten att få något tillbaka för den tid han investerat i processen. JO, upphovsmännen blir av med något - sin rättmätiga ersättning!

Oklart var datorer har med hans inlägg att göra? Som Guillou säger själv:

(observera, trötta web-ismer ovan)

Att spy ut sitt hat och sin avund är ingen skill, det är ett beteende som kräver intelligens i silverfiskdivisionen. Skärp er nu, ni är bättre än här.

Hur skulle det gå till? Hela tråden är ju en enda stor kastad paj. Det mest patetiska är när wannabemusiker gnäller på dem som lyckats. Lägg ner innan ni har börjat.

Huvudsyftet bakom kriminalisering av vissa handlingar är ju att avskräcka människor från visst beteende. Så jo, lagstiftarna är ofta ute efter att skrämmas. Huvudsyftet!? Du ser verkligen världen ur ett ballt perspektiv, cm0s! Men, OK... "Jag vet bäst"-perpektivet, obligatoriskt för alla som studerar juridik.