Demomannen

Ja, det gjorde jag. Som sagt, då återkommer vi till problemet att det finns mycket musik man inte kan provlyssna på. Kan du inte bara sluta att ta om samma argument hela tiden? Jag har vederlagt det där argumentet 5 gånger snart, och det börjar bli lite enformigt. Det du vederlagt är att du inte gillar att provlyssna på myspace eller webshopparna och tycker att det är ett tillräckligt starkt skäl att kopiera musik utan tillstånd från dem som äger rättigheterna.

På sätt och vis är det väl det? Jag bjuder ut min musik till försäljning, och du väljer att inte respektera det. Nog kan man bli förolämpad för mindre. Har JAG laddat ner DIN musik? Eller är jag skyldig tills bevisats oskyldig? Jag är ledsen, men jag kan inte ta dina argument på allvar så länge diskussionen hålls på den här nivån. Fast jag borde inte vara förvånad, det brukar gå så här. Vad är det för del på mina argument? Detta är ju pudelns kärna; på fildelningsnätverken syns det inte om artisten (Eller skivbolaget / förlaget artisten gett i uppdrag att förvalta sina rättigheter.) medger att hans musik kopieras. Hur gör du för att ta reda på vad som gäller? Bryr du dig inte, och i så fall varför inte?

På sätt och vis är det väl det? Jag bjuder ut min musik till försäljning, och du väljer att inte respektera det. Nog kan man bli förolämpad för mindre.

Anledningen till att i princip bara Metallica uttalar sig negativt om piratkopiering är att inga andra vågar. Det finns en utbredd roffarmentalitet i samhället idag, en hel generation har gått på piratpartiets propaganda om att artister och skivbolagsfolk badar i lantvin och dricker champagne till frukost. Om en artist som Robyn skulle tillstå att piratkopieringen reducerat hennes månadslön till existensminimum skulle halva hennes fanbase försvinna. Så lågt till tak är det i debatten. När ska ni förstå att majorbolagen och deras excesser från förr inte är representativa för hur merparten av branschen fungerar?

Jag håller med dig. Frågan är varför ens möjligheten skall få finnas? Musiker borde ju drivas av passion, det rimliga vore att förbjuda professionella musiker! Det var klart bättre förr, då kungen gav gycklaren en bit bröd när han kände för det.

Som jag skrev tidigare så köper jag musiken jag tycker är bra, jag använder fildelning för att provlyssna. Med tanke på att alla fildelare säger samma sak är det ju högst märkligt att musikbranschen i Sverige tappat en tredjedel av sin omsättning. Du får ursäkta, men det där är struntprat.

Ja. vilka lyssnar du på? Lustmord, Teebee, Calyx, Noisia, London Elektricity, Phace etc ok slumpmässigt utvalt London Elektricity gick utmärkt att lyssna i mer än 30sek å titta http://www.hospitalrecords.com/releases/in...?catno=NHSDL01# ännu mer att både lyssna å köpa Se där, problemet löst! Nu kan även Cmos börja betala för musiken! 🙂

Det är du som påstår det, själv vet jag många som dagligen lyssnar av alla nya släpp på exempelvis Beatport och köper det man gillar. Om vi för ett ögonblick antar att just dina favoritartister är totalt omöjliga att upptäcka på laglig väg så är det ett resonemang som knappast kan tillämpas på alla som tankar musik. Sanningen är nog att de allra flesta helt enkelt inte är intresserade av att göra rätt för sig.

Ja, jag köper inte grisen i säcken. Har redan sagt det förut, varför måste jag repetera mig? Dåligt minne? Som sagt, den där argumentationen återfinner man enbart hos piratfolket. För miljoner nöjda kunder funkar servicen utmärkt, vare sig man är intresserad av topplistan eller underground. Svepskäl, på ren svenska. Säg som det är istället: Du vill inte betala det pris som säljaren begär.

Jag vet att det finns undergroundbutiker med, men de har inte heller den musiken jag söker. Och om man till slut hittar låten så består provlyssningen av en 30 sekunders 64 kbps-fil. GG. Tråkigt att digitalshopparnas service inte faller dig på läppen. Finns det några andra skäl du skulle vilja anföra till att strunta i att betala priset säljaren begärt? Omslaget är fult, det regnar ute, ditt bredband är så långsamt, du har så lite pengar?

Vet inte vad du försöker säga, men då är vi ense om att det alltså inte går att avgöra om en låt är bra eller inte genom att provlyssna i en webstore på internet, eftersom de har dåligt utbud och för korta klipp. Detta är bara ett problem för folk som inte känner för att betala för sig, verkar det som. Digitalshopparna har miljoner nöjda kunder. Du kanske inte visste det, men alla lyssnar inte på den mainstreammusik som digitalshopparna erbjuder, och de som köper musik i en digitalshop har ofta hört låten spelad på radio eller tv. Okunnigt att påstå att digitalshopparna bara säljer mainstreammusik. http://www.kompakt-mp3.net/ är ett utmärkt exempel på att även undergoundbolag säljer mp3 - googla vidare om du någon gång känner för att göra rätt för dig.

Vet inte vad du försöker säga, men då är vi ense om att det alltså inte går att avgöra om en låt är bra eller inte genom att provlyssna i en webstore på internet, eftersom de har dåligt utbud och för korta klipp. Detta är bara ett problem för folk som inte känner för att betala för sig, verkar det som. Digitalshopparna har miljoner nöjda kunder.

Så dina åsikter om vad som eventuellt skadar mig eller inte ger dig rätt att kopiera mitt material, trots att jag inte vill?

Det har jag gjort, men du bara valsar på med samma gamla piratparoller man hört till leda. Ditt lilla tal är jättetjusigt, men när vi tar ned det hela på det personliga planet blir du plötsligt tyst: När jag frågar varför du anser dig ha rätt att tanka min musik utan att betala så svarar du på något helt annat. Igen: Med vilken rätt gratiskopierar du musik artisterna vill sälja? För att isblocksförsäljarna är borta? Svara rakt på frågan utan massa tramsiga metaforer!

Ja, i så motto att alla här nu förstår att du skiter fullständigt i de villkor jag satte upp när jag släppte min musik. Är det bara när det gäller media du resonerar så här, eller finns det några andra sälj-köpavtal du ignorerar? Jag anser det helt orimligt att förhålla sig till sina medmänniskor på det viset; respektlöst är ordet!

Jag pratar inte om lagen, utan om varför du anser dig ha rätt i att ignorera det faktum att jag säljer musiken och inte vill ge bort den till dig? Om jag förstår dig rätt så är din personliga situation, det faktum att du helt enkelt inte har lust att betala, viktigare? Det tycker jag stinker.

Jag har inga personliga samvetskval över att fildela, eftersom jag vet att jag inte gör det som en ersättning för att köpa skivor, utan som ett komplement. Som jag har sagt, vore det inte för att fildelningen fanns så skulle jag inte köpa hälften så mycket skivor som jag gör. Och det vet jag, för jag har inte hållit på och fildelat så himla länge, och innan jag började hade jag mycket mer inskränkt musiksmak och köpte långt färre skivor. Det var ju ett bra svar på en fråga ingen ställt. Grattis till att ha utvidgat din musiksmak. Frågan kvarstår: Jag säljer min musik. Jag skänker inte bort den. Varför har du rätt att ignorera detta faktum och kopiera den utan mitt tillstånd?

Du ställer fel fråga. Inte alls. Om jag säljer min musik - inte ger bort den gratis - varför har du rätt att strunta i att betala?

Du har nog inte riktigt tänkt färdigt här. Musikbranschen är så mycket mer än Universal. Har du ingen sympati med indiebolag heller? Kul för dig att du är nöjd med att ge bort din musik gratis. Många är inte det, varför har du mer rätt än dem? Och givetvis - alla musiker drivs av kärlek till musiken. Löjligt att låtsas att det skulle handla om pengar. MEN, vi måste värna rätten att bestämma över vårat eget material, oavsett om vi äger dessa själva eller har överlåtit dem till Universal.

För att du lånar verk, ja. För att du kopierar, nej. Köp musik du gillar, hur svårt kan det vara?

Upplysning: Alla, och då menar jag alla, argument har redan framförts i denna debatt. Här kommer standardreplik 1 på din standardformulering: Biblioteken tillhandahåller inte identiska kopior för låntagaren att äga på obestämd framtid, lån konkurrerar därför inte med köp. Om biblioteken däremot hade delat ut gratisexemplar till alla som vill ha hade det möjligen blivit svårare att för författarna att försörja sig. Jag lånar ofta hem cd-skivor från biblioteket och gör identiska kopior av de jag tycker är bra. De vill även ha förslag från de som lånar och köper därefter in de skivor som önskas mest. 😉 Som tur är för oss som jobbar med musik är inte alla lika snåla som du.

Piratpartiets resultat säger att svenska folket inte tycker frågan är tillräckligt viktig. Sjukt egentligen, vad kan vara viktigare än gratis musik och tv-serier?

Torrent-sidor "djuplänkar" till användarens filer. Det är visserligen off-off topic, men det gör dom väl inte? Det skulle ju innebära att man från torrentsidan direkt kan ladda filerna, och det kan man ju inte. Torrentsidorna länkar egentligen inte till någonting. 😆

Jaha! Jag trodde vi diskuterade fildelning så som den ser ut på DC++, PirateBay och dom andra nätverken! Eller jag vet inte, det kanske är vanligare än jag trodde att rättighetsinnehavarna medger att materialet får delas?! 😆

HD har ju NJA 2000 s. 292 konstaterat att djuplänkning av mp3-filer inte utgör upphovsrättsintrång. Oklart vilken bäring det har på Oinkfallet respektive p2p-nätverk / svenska användare? Vad jag vet djuplänkas det inte till mp3:or i något sådant nätverk.