Claes Holmerup

Usch, ja. Grundaren av världens bästa band. Riktigt tråkigt! 🙁

Egentligen är det bäst att kolla i manualen till moderkortet. Där finns en förteckning över vilka IRQ-kanaler som är knutna till vilka kortplatser. Oftast hanteras det smidigt av Windows, men det kan bli trassel om ljudkortet hamnar på samma IRQ-kanal som något som används väldigt intensivt, som grafikkort, hårddiskcontroller eller liknande... Du kan se vilka IRQ som används, om du går in i Enhetshanteraren och väljer "Visa resurser efter typ", så väljer du IRQ där och får upp en lång lista...

Instämmer! Installera bara i en ny mapp, så funkar båda versionerna. 🙂 Har du låtar där du har använt pluggar som finns i den gamla versionen men inte i den nya, så är det inte så kul om du avinstallerar den. Pluggar som ligger i c:\program files\steinberg\vstplugins brukar hittas automagiskt av alla versioner, men om det finns pluggar i c:\program files\steinberg\cubasexx\vstplugins, så hittas de bara av Cubaseversionen som ligger i \cubasexx\-mappen. För att hitta dem med den nya versionen kan du lägga till en sökväg dit i plugins-menyn i Cubase, så det är inga problem, men kan vara bra att känna till...

Testa att flytta ljudkortet till en annan kortplats. Det kan kanske vara så, att grafikkortet och ljudkortet använder samma IRQ - och att de nya drivrutinerna lägger beslag på mer bandbredd, så att det inte räcker till för ljudkortet...

Det kvittar - men installera drivrutiner för ljudkortet innan du pluggar in det. Det brukar funka smidigast då.

Har du testat det som är beskrivet i denna tråden? //forum.studio.se/topic/97021-cubase-och-midi-problem-emulerade-portar-etc/

Balanserad. 🙂

Precis - och att folk klagar, säger också en del om hur omtyckt forumet är, så det är en viktig plats för många - så det kan också ses som beröm, även om det förstås är trist att bli kritiserad. Jobba på! 🙂 Att den mest irriterande reklamen inte längre ska finnas om man är inloggad, är en helt ok kompromiss, tycker jag. 🙂

Med tanke på att filen går att importera och att andra processeringar går att göra på den aktuella filen, så kan det inte ha med själva ljudfilen att göra. Det är på det sättet jag menar att det inte är någon skillnad.

En WAV-fil är likadan oavsett version, så varken operativsystem eller Cubaseversion ska ha någon som helst betydelse. Eftersom andra operationer kan göras med WAV-filen, så skulle jag tro att det har blivit något fel i det gamla Cubase, så att det behöver installeras om.

Du har förstås giltig licens, så att det inte är en piratversion? I så fall skulle jag nog testa att installera om Cubase-versionen som du försöker köra med.

Det har alltid varit möjligt att mixa med lurar, men det är knappast optimalt att göra det, så ingenting har ändrat sig i verkligheten bara för att reklamen säger något "nytt"... 😉

Jag har ofta browsern utdragen så att den täcker större delen av min 27"-skärm. Det gör att M3-listen blir enormt lång och forumets funktioner hamnar lååååååångt ut till höger. Väldigt irriterande. Det hade varit bättre att ha reklamlisten ovanför hela forumet, istället för att låta den skjuta iväg forumfunktionerna på det sättet.

Jag har alltid tidigare tyckt att ADAM var bäst i alla kategorier, men tycker att EVE SC207 är snäppet bättre än ADAM A7X. Som Die Hard säger, så är egentligen enda chansen att avgöra vad som passar just DIG, att lyssna och jämföra. Ingen av de nämnda är dålig - men som sagt så är genre helt ointressant. Om ett par monitorer sägs passa en viss genre så ska man nog snarare dra åt sig öronen och kolla på något annat - för en bra monitor kan användas till alla genre. Själv brukar jag lyssna på både pop, rock, funk, soul, musical och opera när jag lyssnar in mig på olika monitorer.

I princip alla preamps brusar förhållandevis mer när man kommer upp över ca 75% av gainresurserna, så det är svårt att säga vad som egentligen är bäst mellan de inbyggda och en 2MP. Det är också därför de extremt lågbrusiga FetHead fungerar så bra. De ger ju ca 20dB extra gain, så att man slipper skruva upp gain på preampen så förtvivlat högt... 2MP är transparent och lågbrusig, men lider ändå av samma problem, även om den troligen kan ha lite lägre brus än ljudkortets och Behringers preampar.

Tänk på att GoldenAge-mickarna är kinesiska OEM-mickar, där det kan skilja en del mellan individer, så det är inte säkert att skillnaden i sound du har upplevt, egentligen beror på aktivt/passivt, utan kan lika gärna bero på att individerna inte låter likadant... I övrigt så funkar det förstås fint med en XLR-TRS kabel, så att du kopplar in en extern preamp till lineingången på ljudkortet, men frågan är hur hög gain du har i ljudkortets preamp och alltså om det är lönt att koppla in en annan preamp? Fantommatningen skickas alltid bara ut på XLR-kontakten även i combo-kontakter, så det är inga problem. Har du 60dB gain i ljudkortets preamp, så vinner du däremot ingenting alls på att lägga till en 2MP utanför. Du ska absolut INTE koppla lineutgången från en extern preamp till mickingången på nästa. Förutom att den externa preampen kan skadas av fantommatningen, så får du en förstärkning i den, som måste dämpas för att sedan förstärkas igen i ljudkortets preamp. Niagarafallet följer med utan extra kostnad... 😉 Som du tydligen själv har sett, så finns det också en phantom blocker, som du kan köra med för att stoppa fantommatningen, så det kan vara ett alternativ.

Har tydligen missat detta märkliga svaret tidigare... En mick med transformatorutgång har normalt inte lika låg utimpedans som en elektroniskt balanserad - och utgångstrafon skapar dessutom en filterkrets ihop med ingången, medan den elektroniskt balanserade utgången är en egen krets - så om inimpedansen inte är tillräckligt hög, så kommer kombinationen att färga ljudet från en mick med trafoutgång. Vanliga dynamiska gitarrmikrofoner (som för övrigt ÄR en transformator i sig eftersom det är en svängande sträng som alstrar elektriska förändringar i en spole) fungerar likadant, medan humbuckers inte har sådana problem. Den passiva R1: Den aktiva R1: Jag har själv testat med bl a en Neumann TLM103 som inte påverkades ett dugg av en preamp med variabel inimpedans, medan en Shure Beta58 påverkades kraftigt när jag sänkte inimpedansen, precis som förväntat. Du kan testa själv, om du har tillgång till en preamp med ställbar inimpedans - men de flesta har ju inte det, utan har en fast inimpedans...

Ett par problem med små rum, är att man får stående vågor långt upp i musikfrekvenserna, mycket inverkan av SBIR och mycket av vad som kallas första reflektioner. Eftersom du har i princip en liksidig kub, så hamnar de stående vågorna vid samma frekvens på alla håll och det blir ännu mer förstärkt effekt av dem. I ett så litet rum skulle jag säga att enda sättet att jobba alls med mix, är med ett par bra hörlurar.

TS (trådskaparen) vet också att eftersom de flesta INTE håller med om att det är STOR skillnad mellan olika omvandlare, så är det mest sannolikt att det är så liten skillnad att man i själva verket inte behöver fundera över det alls, annat än på proffsnivå, eller hur...? Frågan kvarstår oavsett vilket inför ett eventuellt blindtest; Vilka specifika ljud ska användas för att man ska kunna uppfatta de skillnader som finns mellan omvandlarna? Är det bara ensamma klockljud (som hörs förhållandevis lite när de finns i en färdig mix...), eller finns det annat att testa också? Du sade om något av exemplen, att disten gjorde skillnaden otydlig - trots att dist innebär att ljudet innehåller mycket övertoner, så jag har lite svårt att få grepp om vad som krävs för att få fram skillnaderna och skulle därför uppskatta hjälp med ljudval.

Problemet är att det inte finns volymreglering på alla omvandlare - och om man inte har stegade kontroller så att man kan vara säker på att få exakt samma inställning varje gång, så faller testet på grund av att skillnaderna är så små och man därför måste ha så lika förutsättningar som det överhuvud taget är möjligt att ha. Jag tror därför mest på att köra fullt blås på båda hållen. Kanske skulle man också ha ett test där man kör flera gånger fram och tillbaka, för att se om flera generationers DA/AD påverkar så mycket som det påstås ibland...?

Absolut! Jag är också ganska säker på att skillnaden är väldigt liten (om den finns alls) - men eftersom vissa påstår att det är en enorm skillnad, så kan ett blindtest ändå vara relevant att göra. Om inget annat så kan det ju visa att det inte är något att bry sig om, utan att det bara handlar om vanligt reklamtugg när alla påstår sig vara mycket bättre än alla andra... 😉

Allt detta kvittar faktiskt - speciellt om nu skillnaden mellan olika omvandlare verkligen är så stor som det påstås ibland. Din rigg färgar som sagt ljudet, men den ger ju exakt samma färgning oavsett vad du lyssnar på. Det innebär att du kan göra lyssningsjämförelser oavsett hur något är inspelat. Har du dålig lyssning, så kommer du förstås inte att ha någon chans att höra små skillnader, men om skillnaderna är stora, så kan du höra dem även med sämre lyssning. Om jag gör något blindtest, så kommer förstås originalfilen också att följa med, så att det går att lyssna på det som fanns FÖRE den extra DA/AD-omvandling som det går genom hos mig. Då kan du göra jämförelser dels mellan originalfilen och de alternativ som jag spelar in genom olika kombinationer av omvandlare - och dels mellan de olika omvandlarna. Eftersom din rigg alltid färgar likadant, så har den absolut ingen betydelse för den eventuella skillnad som finns mellan de olika testobjekten. Det spelar fortfarande inte någon roll för jämförelsen. Hur menar du att det är svårt att spela in ett ljud så exakt att man kan jämföra omvandlare? Om det är så extremt svårt att göra en inspelning som visar skillnaderna, så är det i så fall mikroskopiska skillnader vi pratar om och i så fall känns det faktiskt helt meningslöst att lägga någon tid alls på det - för då kommer mikrofonplaceringen och vilka kläder en sångare har på sig att göra större skillnad än omvandlaren. Bruset finns i inspelningen, ja - MEN eftersom alla inspelningarna spelas upp genom din rigg, så kan du ändå jämföra, eftersom det ju är samma brus på alla och fortfarande samma färgning som läggs till av din rigg. Skillnaderna (som är det enda väsentliga) är ju fortfarande identiska oavsett var du spelar upp ljudet. Åter igen, så spelar det ingen roll om det inte låter identiskt i alla riggar - utan det går alldeles utmärkt att jämföra ändå, eftersom exakt samma skillnader kommer att finnas oavsett vilket. Jag vet inte hur jag ska förklara tydligare. Kanske ett försök med matte...? Anta att din rigg alltid lägger till 1. Jag skickar två filer till dig, där den ena innehåller 100 och den andra 120. Din rigg lägger till 1 på båda, så att det blir 101 och 121 hos dig. Skillnaden mellan filerna är fortfarande exakt samma som skillnaden är hos mig - och då kan du göra precis samma bedömning av skillnaden som jag kan göra.

Jo - en blindtest blir faktiskt helt tillförlitlig, eftersom din rigg färgar på precis samma sätt vad du än spelar upp genom den. Det spelar ingen roll om jag har spelat in på en mobiltelefon eller i en mångmiljonstudio. Din rigg kommer att lägga till precis samma eventuella färgning oavsett hur något är inspelat, så du kan garanterat höra de skillnader som eventuellt finns mellan olika omvandlare, utan att ha tillgång till omvandlarna annat än genom ljudfiler som har passerat genom dem. Det låter som om du snarare jämför olika samplingsfrekvenser, än olika omvandlare - och hör skillnad mellan 44.1 och 96kHz. Ganska sannolikt, eftersom de flesta omvandlare troligen låter lite olika vid olika samplingsfrekvenser på grund av analogdelens konstruktion. Optimal samplingsfrekvens för hörbara frekvenser är ca 60kHz enligt en lång och intressant utredning av Dan Lavry, som är en auktoritet på området omvandlare, men det är lite för udda, så den samplingsfrekvensen kommer aldrig att finnas som standard, utan då får man köra med 88.2 eller 96kHz för att få "perfekt" ljud. Efter en konvertering till annat format kan det också bli en del skillnad i ljudet - men då är det ju inte omvandlaren man testar, utan konverteringsalgoritmen i det aktuella programmet, så det är också irrelevant när man pratar om omvandlare. Det som är intressant och det enda man egentligen kan göra jämförande lyssningstester på, är om olika omvandlare låter olika vid samma samplingsfrekvenser. Om man måste ändra samplingsfrekvens, så kan man inte växla mellan ljudfilerna tillräckligt snabbt för att eliminera placeboeffekten. Hörselminnet är helt enkelt inte tillförlitligt om växlingen vid A/B-test tar mer än någon sekund (om det ens är så länge). Jag kan använda ljud från samplingsbibliotek - något som är inspelat med ännu bättre prylar än det jag har i mitt krypin. Annars ljud från någon testskiva. Då eliminerar jag eventuella fel som jag skulle kunna göra vid inspelningen. Att spela in flera gånger med en mick, gör att man introducerar andra faktorer som kan påverka, så man måste använda en och samma inspelning för alla jämförande tester.

Du behöver inte alls ha samma prylar som det är inspelat med för att höra den eventuella skillnaden mellan olika omvandlare. Din rigg tillför ju exakt samma färgning på allt du spelar upp, så om skillnaden mellan olika omvandlare som används vid ett blindtest är relevant, så hör du den garanterat oavsett vilket - om du har tillräckligt bra lyssning för att kunna uppfatta skillnaderna förstås. Eftersom du vet vilken sorts ljud som behövs för att tydliggöra skillnaderna, så kan du kanske bidra till ett blindtest med en eller ett par godkända mixsnuttar för ändamålet? Det skulle vara väldigt intressant. För att skapa blindtestet måste man spela upp ljudet genom en omvandlare och spela in det genom en annan. Uppspelningen gör man då genom samma hela tiden och så byter man mellan de olika AD-omvandlarna, för att få fram skillnaden mellan AD-omvandlarna - och på andra hållet så spelar man upp genom alla de olika testobjekten, och spelar in genom en, för att få fram skillnaderna mellan de olika DA-omvandlarna. Då får man ett gäng olika WAV-filer som man sedan kan testa att nolla mot varandra och/eller lägga upp på olika spår i sitt DAW-program och växla mellan, för att försöka lyssna sig fram till skillnaderna. Så tänker jag i alla fall. Tar gärna emot förslag om någon tycker att det finns bättre sätt. 🙂

Det kanske börjar bli dags att göra ett blindtest med några olika omvandlare...? Jag har några olika som jag kanske kan göra något test med. Jag köpte till och med en svinbillig Behringer-omvandlare för ett par år sedan just för det syftet, men det har inte blivit av ännu på grund av annat som har tagit tid. Annars kör jag med omvandlare från Benchmark, Antelope och RME i min rigg. Inte för att jag tror att det är någon större skillnad mellan någorlunda moderna omvandlare, men ändå... Man skulle kanske försöka få tag på en uråldrig Alesis AI3 eller något superbudgetgrejs också för jämförelsen...?