Erik dP

'Nej, det gör du inte. Och när jag ber dig resonera och fundera så svarar du bara "så här är det".' ...Ledsen om jag verkade arrogant. Jag jobbar och har möten medan jag skriver. Jag bryr mig inte heller om "luddighet" och "skrämmande". Jag filtrerar sånt. Vet också att det skrivna ordet ofta upplevs mer aggressivt än de talade. Man bör vänta med sånt här till på kvällar när man har mer tid. 'Inte? Med små förändringar skulle följande kunna uppnås:' Jag har läst de där punkterna, och jag håller med om att det ska vara enkelt att komma åt kultur. Det gör det idag...kan jag känna...(för att inte få "så här är det"-stämpeln på mig). Förutom tv-serier förstås. Jag är tveksam till att fri fildelning genom ändring av lagen skulle gynna kreatörerna. Den där raporten handlar ju tydligen inte om detta scenario. Radiohead-rapporten kanske ligger närmare (har inte läst den heller) eftersom det då var legalt. Jag har liksom inte fattat hur kreatörerna ska få några pengar om man kan tanka ner senaste "Sean Banan" från klasskompisen gratis istället för att besöka en (nät)butik/tjänst. Att dom får pengar idag KAN (ej: "så här är det") bero på att förbudet avskräcker. Att sedan en del (Beatles) vill vara extra återhållsamma med sin musik är ju deras val kan jag tycka (ej: "så här är det").

Du startar en tråd där du vill påverka andra, mha en rapport, att legalisering av musiknerladdning inte är negativt. Jag lyssnar gärna! Berätta gärna om hur du personligen skulle påverkas. Är det en radiokanal på internet du vill starta? Är det så enkelt som att du vill ha musik utan att betala? Du kanske vill göra remixer av andras musik? Vi har en lagstiftning ang fildelning. Jag ser ingen som helst anledning till att ifrågasätta den idag.

"Ja, jag ville försöka få dig att förstå att skivbolagen inte alls leverar det dom verkligen vill. Dom får nöja sig med att leverera en produkt där dom måste ta hänsyn till vad kunder vill ha och är beredda att betala för." ...Ok. Det var nytt för mig att att skivbolagen inte förpackar sina skivor och bestämmer pris som dom vill och förhoppningsvis tjänar mest på. Men jag befinner mig å andra sidan inte så nära denna verksamhet. "Absolut. Det fanns säkert många som tyckte att det inte var en förbättring alls när länder började skriva på Bernkonventionen. Men de flesta upphovsmän tyckte säkert att det var en förbättring. Med alla ändringar som skett genom åren kan man förmodligen säga att alla som berörs någon gång tyckt att det varit en förbättring." Ok. "Tycker du att upphovsrätten just nu befinner sig i sin ultimata utformning? Även efter att ha läst hur Warner Music Group utnyttjar den för t ex "Happy birthday to you"?" Jag har inte läst den rapporten. Har inte tänkt göra det heller. Jag känner att jag blivit rimligt behandlad själv för mina alster. Jag funderar aldrig på om jag ska få ännu mera pengar, trots att det ibland oväntat händer. Jag känner inte att jag behöver ta ställning till om upphovsrätten för närvarande är optimal. I denna tråd är det intressantare för mig att förstå hur du personligen skulle gynnas om musiken blev lagligen fildelbar. Du vill ju ändra den om jag fattat rätt. Det som är bra för dig kan ju även vara bra för mig. Men jag vet inte vad det är än. "Klart det är subjektivt. Finns det något som inte är det?" Mycket är subjektivt. "Rättvisa" är ett annat missbrukat ord. Ja, det är ju så man skulle vilja att det funkade.... Rättsäkert? Jag är inte lagman. Kan inte kommentera detta. "Det var ju precis det jag förklarade. Bara för att någon väljer att göra en lösning som i allt grundläggande har samma funktion som mer traditionella radio-sändningar (där enda skillnad ligger i antalet lyssnare per kanal och med vilken metod lyssnaren kan önska låtar) så ska helt plötsligt skivbolagen kunna lägga sig i vad den radion får och inte får spela." Jag kan inte Stims regler. Begränsar detta dig på nåt sätt? Är det en radiokanal du vill starta? "Det är väl uppenbart. OM man får spela Beatles i en vanlig radio-sändning men inte på Spotify så betyder ju det att lagen inte är anpassad efter tekniken." Lagen kan väl inte tvinga Beatles att vara på Spotify? Ingen har i alla fall tvingat mig dit...än. "Nu tycker jag nog du säger emot dig själv lite. Har du den reklamfinansierade versionen av Spotify så kan du inte använda den i mobilen. Vilket ju var din tidigare invändning mot att använda YouTube, att man fick problem med mobil-täckning och data-mängd i sitt abbonemang." Jaha. ...Jag har inget behov av Spotify i mobilen. Youtube funkar dåligt. Men jag bryr mig inte. "Men vad är det du försöker komma fram till? Skivbolagen är nöjda med Spotify, som är en laglig tjänst som måste konkurrera med sånt som är olagligt (t ex att fultanka från bukten). Vad spelar det för roll om den är reklamfinansierad?" ...Man betalar inget för Spotify. Dvs samma pris som diverse bukter. Jag tror detta spelat roll. "Det är jag fullt medveten om. Förmodligen på en nivå en bra bit över medel. Men vad spelar det för roll i det vi diskuterar nu?" Jag ville inte att du skulle få för dig att jag undvek din ställda fråga. :-) Vi skippar den.

Hmm. Jag ser inte någon större skillnad på mitt: "Skivbolagen levererar som dom själva önskar, tar betalt som dom vill, osv. Det är nog inte anledning nog för att ändra lagstiftningen." ...och ditt inlägg: "Tror du verkligen det? Tror du inte att dom egentligen skulle önska att CD-skivor kostade ingenting att tillverka, att folk betalade 2000 kr per styck och att dom slapp dela med sig av vinsten till artisten, skivaffären o s v?" Det är väl klart att en affärsidkare vill tjäna så mycket som möjligt. Skivaffärer var det länge sedan jag såg. "... om alla resonerade så, då hade ju aldrig några förbättringar skett..." 'Förbättringar' är subjektivt. "... skicka något med posten ...är det rätt ..." ...Du gör ett val när du använder internet - allt du gör och skriver kan användas emot dig. Det är så det är. "Rätt" är väl subjektivt här också. "...Men alla kan ju innehålla både lagligt och olagligt material." Jag uppfattar det som att rättsväsendet jobbar reaktivt. Dom kollar efteråt snarare än före. Dom beslagtar datorer efter att någon haffats. "Här har du ytterligare ett tecken på att vi snackar om en föråldrad lagstiftning. Du kan t ex önska en radio-kanal utan att byta några som helst tankar med "innehållsleverantören". Folk kan ringa in och önska låtar. Och så betalar du din STIM-licens och spelar den musik dom önskar." ...Fattar inte vad föråldrad lagstiftning har med demon jag var på. Jag antar att företagets kostsamma satsning skulle vara meningslös om dom inte fått någon form av välsignelse från skivbolagen. Streaming var då inte så vanlig. "Varför ska då skivbolagen kunna lägga sig i om du så att säga startar "en mängd radiokanaler där varje kanal bara har en lyssnare och kan önska låtar genom att ett program hen installerar på sin dator"? Förutsatt att du betalar din STIM-licens såklart." Jag vet inte vad Stim har för regler vid "fåmans"-uppspelning. Mindre frisörsalonger fungerar väl mer eller mindre så som du beskriver (typ en kund som lyssnar). Kolla med STIM vad som gäller. "Varför har inte alla fildelningstjänster som kom efter Napster då dödat satsningen på t ex Spotify?" ...Jag har, precis som många andra, den reklamfinansierade varianten av Spotify. Det finns ingen anledning för folk att "fultanka" med de villkoren, antar jag. Jag använder dock aldrig Spotify. Mer Youtube. Jag lyssnar mest på radio, ...och mig själv förstås. EDIT: "Det är otroligt stor skillnad på att all min kommunikation blir slumpmässigt avlyssnad och lagrad mot att jag själv väljer att skriva om någonting i ett offentligt forum..." ...Japp. Men internet diskriminerar inte dina handlingar. Man får ha det i åtanke när man surfar, skriver, eller gör en sökning.

Skivbolagen levererar som dom själva önskar, tar betalt som dom vill, osv. Det är nog inte anledning nog för att ändra lagstiftningen. Det med Radiohead tyckte jag var en kul detalj jag läste som inte behövs diskuteras närmare. "Täckningshål"... Du nämnde Youtube och smartphone i samma mening vilket fick mig att påtala de begränsningar som finns. Hemma med wifi är det ju inga problem. Men operatörerna verkar begränsa mobilabonemangens maxnerladdning mer och mer vilket kan vara till nackdel om man har sina låtlistor på en videokanal. Jag tycker det är rätt vanligt att videoklippen hackar på mobilnäten. Att få mobilnätskapaciteten att räcka till är en utmaning med all datatrafik. "Luddigt"...Handelssanktioner skulle kunna vara ett påtryckningsmedel. Jag skulle inte bli överraskad om det sker diskussioner mellan politiker mellan länder i fildelningsfrågor med krav. Så jag tror att en viss påverkan kan finnas. Mitt konstiga övervakningsargument: Vi vet att vi övervakas. Vi vet att allt vi lägger ut kommer finnas mer eller mindre för evigt. Just i dagsläget så oroar det mig inte så mycket. Jag ser bara till att tänka efter lite hur jag använder det. Är det alldeles för känsligt kan man använda postverket. I vår del av världen i alla fall. Det står dig fritt att försöka förändra och diskutera detta givetvis. Men detta kanske inte har så mycket med denna fildelningsfråga att göra efterssom om det blir legalt så behövs inte detta område övervakas alls för fildelning. "Hårdvarubaserad" ser jag som en specialdesignad låda med elektronik och anpassad mjukvara för en specifik uppgift. I detta fall ett rack med en massa blinkande dioder att ha i hemmet. Spotify skulle jag räkna som mjukvarubaserad. ...För att ett bolag som Telia (har jag för mig) och detta teknikbolag ska satsa pengar så måste dom rimligtvis ha bytt tankar med innehållsleverantören. Sedan var låtlistan rätt kort vilket jag har ett svagt minne av att det kan ha haft med licensiering att göra. Men företag har nog bra koll på när tillåtelse behövs. Men på denna demo så var nog tanken att en betaltjänst skulle levereras. Dom pratade i dessa termer. Men sen kom Napster vilket kan ha dödat en sådan här dyr satsning.

...Jag är mest förvånad att han är rädd för avlyssning, samtidigt som han luftar sina åsikter om företags ägodelar. Man får räkna med att alla företag googlar framtida medarbetare. Många företag anlitar numera externa rekryteringsföretag inför anställningar. Det vore förödande för dessa att rekommendera någon med starka åsikter om nåt som kan anses vara kontroversiellt. Detta forum hamnar dessutom rätt högt i Google och vad man skriver kommer att läsas av arbetsgivare i flera år framöver som om det vore igår.

"...Vad har skivbolagen mer gjort för att pusha på utvecklingen (är ju högst tveksamt om dom överhuvudtaget var iblandade i projektet du beskriver) genom åren? Själv har jag mest upplevt det som att dom klagat på att piratkopieringen kostar dom miljarder och att det inte går att konkurrera med något som är gratis." Skivbolagen fungerar förmodligen som vilket annat företag som helst. Dom vill tjäna pengar! Dom tar ut det pris för sin produkt som dom anser att folk är villiga att betala. Inte vad produktionspriser är per exemplar. Om dom ser minsta risk att förlora pengar så skriker dom så högt dom kan. Föga förvånande. "Det är ju just det jag vänder mig emot, att man utgår ifrån att det här på det viset. Och tolkade undersökningen som jag länkade till i trådstarten som material som stödjer det att antagande. D v s att folk gärna betalar för sig, även om dom har möjlighet att låta bli. Radioheads "In Rainbows" är ju ytterligare ett exempel som stödjer den tesen. Läs under "Formats and promotion" och "Sales and chart" för att få reda på hur det gick." Skivbolagen vill ha ALLA pengar. Om man har lagen på sin sida finns det ingen anledning att kompromissa. Och det gör dom inte heller. ... Jag läste att bland de som valde att betala noll kronor för "Rainbow" var Radiohead själva. "Jag har kunnat spela YouTube-spellistor på min mobil i flera års tid, antar att det gäller de flesta som har någon slags smartphone. Där finns ju dessutom ofta otroligt mycket intressant material, ofta sånt man inte hittar någon annanstans." Håller helt med. Däremot så ställer täckningshålen till det för mobilerna när det gäller videomaterial. Dessutom äter förmodligen videostreaming upp de fria gigabyte man har innan operatören stryper abonemanget till smalband. Men du kanske har obegränsad nerladdning i ditt avtal. "Nu hänger jag inte med alls. På vilket sätt påverkas Annas pepparkakor av att man tillåter fri privatkopiering?" ...Annas peppakakor var uppe minst en gång som bojkottskandidat då USA ville "påverka" Sverige i sin riktning. Då handlade det dock inte om fildelning. Men det var rätt stora rubriker. (Annas... undantogs dock senare.) "En skrämmande inställning tycker jag, att man nöjer sig med att bli övervakad bara för att man tänker att de som bestämmer vet vad dom gör. Det finns ju ganska många gånger i historien då detta visat sig leda till ganska allvarliga konsekvenser för människor. Även här i Sverige. Den s k IB-affären t ex... ...Nu kanske du gör väldigt lite saker på internet. Men för väldigt många är ju övervakning av internettrafiken lika illa eller värre som om någon läste all din post och avlyssnade alla dina telefonsamtal." ...Vi är övervakade av myndigheter, Google, mm. Skrämmande eller inte - det är vardag för de flesta. EDIT. Jag är väldigt säker på att skivbolagen var inblandade i den där streaming-demon på nåt sätt. Det går inte att visa upp sådana produkter på en mässa annars.

...Skrev att jag tror - ej "övertygad". ...Jag konstaterade att dom inte hade så många låtar i sin låtlista på testutrustningen. Jag har ett svagt minne av att Telia var inblandad. Det var rätt många musik och videorelaterade saker på gång vid den tiden. Tex tronskiftet till den digitala DVD-skivan från den redan då uråldriga analoga laserdisken. Sedan kom diverse ljudskivor med högre ljudkvalite. ...Men iTunes funkar under dagens förutsättning att det är olagligt att tanka hem musik genom fildelning. Om det skulle vara tillåtet så kan det vara så att folk väljer att skaffa det gratis. ...Det är lite svårt att ha en Youtubelista på mp3-spelaren antar jag. I alla fall idag. När Youtube funkar som musiktjänst lär skivbolagen vilja få stort inflytande. Få se om det blir en realitet med LTE. ...Priset att inte jaga illegal fildelning genom övervakning, eller att ha en tillåtande lagstiftning, skulle kunna bli en bojkott av Annas peppakakor och diverse andra exporthandelsvaror. Jag ligger inte vaken på nätterna och oroar mig för huruvida min lina kollas. Jag kanske borde innan vi uppnår ett 1984-läge. Än så länge litar jag på lagstiftarna och ifrågasätter inte så mycket. Fildelningen ligger inte så högt på min agenda som det förefaller göra hos dig. Inte heller huruvida smaksatt snus ska finnas. Men en övervakning av nätet känns för mig mer realistiskt och rimlig jämfört med kameraövervakning av våra hem.

...Jag funderar inte så mycket på vilken internetrelaterad brottslighet som polisen löser. Men jag hör väldigt sällan nåt om fildelningsmål jämnfört med typ grooming. ...I mitten av 90-talet fick jag hårdvarurelaterad utrustning demonstrerad för mig som streamade beställd musik över internet. Jag gissar att detta företag hade både gjort en marknadskoll och haft överenskommelse med skivbolag för att kunna marknadsföra sin lösning. Så jag gissar från det att musiktjänster var på gång. (Det är ju inte gratis att skruva ihop dylika burkar.) ...Men skulle jag få lika mycket med typ iTunes om det var helt tillåtet att ladda ner samma skiva gratis? Skulle du köpa min skiva för 100kr om den fanns gratis att tanka på någons server? ..."Det är helt begripligt. Men menar du att det skulle vara ett argument för att inte ständigt ifrågasätta och diskutera?" ...Om det skulle vara lagligt att fildela vad som helst så behövs inte någon dylik övervakning. Men om dom nu ska jaga på internet så blir konsekvensen någon typ av övervakning. Det finns nog ingen annan metod.

...Jag som hoppades på att du skulle lista det mest uppenbara: att den som önskar kan skaffa all musik gratis, utan att bryta mot lagen. Jag tror rättsväsendet lågprioriterar illegal fildelning redan idag. Groomare hör man ju ändå talas om att dom letar upp och åtalar. Väldigt sällan illegala fildelare. Dom här streamingtjänsterna skulle nog kommit ändå utan den illegala fildelningen. Men det ligger nog nåt i att dom kanske kommit tidigare pga den. Fattar dock inte detta: "- Det i sin tur gör också att det blir lättare att se till att de pengar som folk lägger på kultur hamnar hos de som verkligen är viktiga för skapandet och framförandet. T ex alla oss här på forumet." Sista punkten: Lagföringen kommer alltid ligga efter teknikutvecklingen. Hur man än jagar i den virtuella världen så kommer dom göra nåt som anses fel. Det var nog enklare att springa efter en k-pist försedd bankrånare.

Vad skulle fördelarna med fri fildelning bli för just dig? Vad skulle du göra om det blev legalt? (Rapporten beskriver bara illegal påverkan, va? Inte konsekvensen av att legalisera så alla får fildela som/vad dom vill?)

Det beror på vad du vill åstadkomma. Det verkar som att du vill ändra lagen med politisk retorik. Att tex åka till Djursholm och försöka få medhåll för höga fastighetsskatter kommer nog inte funka. Du bör börja någonstans där du kan räkna med medhåll. Ett forum där medlemmars inkomstkälla anses hotad av att folk kan komma över deras handelsvara utan att betala är nog inte rätt plats.

En kompis till mig, med hemmastudio, har tre olika högtalare från samma svenska tillverkare. Minstingarna lär anses bra och säljas som byggsats om man vill komma undan billigare. Dom minsta heter Ino Audio piP. Jag har förstått det som att de ska vara raka i frekvensgången. Min kompis är lite finsmakare och har ett par för ca 30000kr också. Han lyssnade på Genelec och diverse andra studiomonitorer innan han valde dessa. Ibland tror jag att han gått med i en sekt, så gott som han talar om dom. Man får googla lite, men denna prisuppgift enligt en post i år: "...Sedan skall man givetvis jämföra PiP färdig med andra. Om jag ser rätt med lite färg på kommer man upp i 12.000 sek idag. Så billig är den ju inte direkt. Sedan om den är prisvärd eller inte är upp till var och en. Själv köpte jag mina i byggsats för årets pris 5.500 kr..." Detta är en bild (om jag inte missminner mig): http://www.google.se/imgres?imgurl=http://i10.photobucket.com/albums/a111/micke5721/piP2.jpg&imgrefurl=http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic%3D108493&h=353&w=245&sz=13&tbnid=e9NIHBH6GaA6lM:&tbnh=89&tbnw=62&prev=/search%3Fq%3Dino%2Baudio%2Bpip%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=ino+audio+pip&usg=__9QD1WYTgjUMzUrjN734fMYh1Ebk=&docid=Qo2S8tyUMTU83M&hl=sv&sa=X&ei=S7RRUb6sNKj44QTs-4DQBg&ved=0CDYQ9QEwAg&dur=1

Om du nu vill påverka lagen i denna fråga så finns det kanske bättre ställen att diskutera detta på än på detta forum då det känns det lite som den där Hassan-busringningen till "Föräldraföreningen mot narkotika" från busringarnas "Föräldrarföreningen FÖR narkotika" där dom ville ha en sansad debatt i en skolaula.

...Spelar den där rapporten någon roll, egentligen (eller denna tråden)? Annat än som upplysning? Det har väl ingen betydelse om rapportskrivarna kommit fram till att piratkopiering resulterade i dubbelt så mycket försäljning. Den rådande lagen är ändå förbjudande? Och att ägaren till verket ska få bestämma hur det används. Det spelar väl ingen som helst roll vad någon tycker, för eller emot, i denna fråga?

Har ett Yamaha cp33 stagepiano, 88 svartvita. Gillar att ha hammarmekaniken. Ska enl vad jag läst fungera riktigt bra som midi-keyboard, men jag använder den bara till Ipad (med ett midi-mifi interface då usb-utgången kräver drivrutiner). TUNGT om man vill vara portabel. Har även ett gammalt 4 eller 5 oktavigt batteridrivet midi-keyboard från Roland (PC...och ngn siffra). Funkar bra på resande fot.

...Jag förstod det (när jag kollade deras sida) som att avtalet kunde sägas upp när som helst. Jag antar att affärsmodellen är att "många bäckar små" men att de räknar med att förlora de som blir populära. Om man bara vill ha sin musik på Spotify för bekvämlighets skull funkar kanske denna modell. Speciellt om det handlar om smalare musikstilar. (Jag skulle dock betala ngn hundring då jag alltid gör superhittar.)

Jag funderar på om du kan få dubbelt så många medverkande om du gör låttiteln mer könsneutral.

Jag tycker mig läst om någon tjänst som är helt gratis, men man frånsäger sig alla inkomster. (...Nej! Jag tänker inte på ES.)

http://www.di.se/#!/artiklar/2013/3/22/grupparbete-i-hitfabriken/

...Strömma musik mellan appar. Dock så säckar min Ipad3 ihop när jag bussar ihop Animoog och Auria. Men så har jag rätt många spår. Dessutom kan man inte strömma/bussa från Garageband. Bara till, enl nån få nåt forum. Samma begränsning med Audiocopy. Men jag antar att Apple vill ha sina appar och program som slutdestination.

Jag såg ngn gitarrtidning som hette nåt med Girls & guitars och innehöll bilder på lättklädda tjejjer med gitarrer. Utländsk tidning i en svensk butik för internationell press. Jag tvivlar på att tjejjernas gitarristegenskaper var i fokus.

Hejsan!

Jag har inte läst rapporten. Men om jag fattat rätt ska alltså sambandet piratkopiering - försäljning inte vara särskilt starkt. Konsumtion av pirat/illegalt nerladdad musik lär alltså stå för en bråkdel av den totala konsumptionen? Kan det vara så att det faktum att det är illegalt göra att folk väljer lagliga kanaler istället? Dom flesta vill ju knappast riskera att förlora sitt hem i en skadeståndsprocess. Omvänt: om man tillåter alla att distribuera musik som dom vill utan påföljd (dvs en legalisering av all fildelning) - kommer då folk välja gratiskanalerna istället för att betala tex Spotify 99kr? (Kommer tex nya tjänster dyka upp, som utan att behöva betala musikindustrin, kopierar Spotify's koncept?) Kan man från rapporten dra någon slutsats att en övergång till legalisering av det som nu är piratverksamhet fortfarande skulle få folk att betala för sig? (Jag har svårt att föreställa mig hur världen skulle se ut om ALLT fick kopieras. Skulle det tex finnas mediciner? Tanken är lika spännande som svindlande.) Edit: Jag skrev detta efterssom det förefaller som att TS drar slutsatsen att lagen borde ändras med hänvisning till rapporten. Det kan ju vara så att rapporten inte spelar någon roll för TS ställningstagande. Jag vet inte ens om rapporten gör denna slutsats.

Det kan ju vara ditt ljudkort (usb) som behöver en drivrutin. Mitt Yamahapiano har USB som inte är class compliant (dvs det behöver drivrutin). Det funkar trots detta perfekt för tex Animoog i min Ipad, men med Music Studio så fastnar tangenterna. Så jag köpte ett nytt Midi-Usb-interface som inte behöver drivrutiner och då försvann mina problem.