tomaselvis

Jag är med Claes på detta. Även om man behöver monitorer, och det gör man, så bör man planera för akustiken när det är dags att lägga lite slantar på lyssningen. Allt handlar bara om hur seriös man vill vara. Man kan akustikbehandla ett rum ganska enkelt. Använd soffa, matta, gardiner, tavlor, bord, bokhyllor. Det mesta av detta finns redan i vanliga rum. Placering och typ är det viktiga... /Tomas

1, Lurar har 100% stereoseparation. Högtalare har det inte. Därmed blir ljudet helt annorlunda. 2, Med lurar känner inte kroppen av volym lika bra vilket oftare leder till extrema volymer och hörselskador. 3, Fler kan lyssna med högtalare. 4, små hörlurar ändrar klang beroende på hur långt inne i hörselgången dom sitter. Där har ni några skillnader... /Tomas

Hallå allihopa! Kolla in krönikan om fusket i melodifestivalen 2009. http://www.stadsliv.nu/nyheter.php?id=409 Inte så konstigt varför nästan bara deras egna låtskrivare "vinner" varje gång.

Testade att fippla med wav-filerna i ett annat program. Det går inte, okänt format står det. Märkligt. Wav är ju en standard. Aldrig varit med om detta. Det kan ju vara så att EZ använder sig av ett annat filformat men kallar det wav bara för att lura oss. Fipplingsskydd kan man säga... 🙂 /T

Du kan säkert byta ut samplingarna. dvs byta namn på dina samplingar så att ez drummer tar dina av "misstag". Såg att dom ligger i en mapp i wav-format. /T

I forntiden innan frågan om man skall kunna lira eller vara expert på mjukvara var aktuell, 😆 användes 3:1 också som ren tumregel för om det lönade sig att sätta en mick till eller inte vid inspeln. och det är närmickning detta mycket handlar om. Dvs om man inte kunde få ett 3:1 förhållande mellan ludkällorna man tänkte sig närmicka var det ingen idé med en mick till. Det man antagligen önskar vid närmickning är ett minimerat slask, om man då sätter micken som du skrev 15 cm ut lär det slaska rejält och då kan man väl fråga sig om det är någon idé att att sätta en undermick på virveltrumman. Ett alternativt är kanske också inte någon övermick utan förlita sig på OH och smyga in sejarmattan i mixen. 15 cm från ljudkällan är väl en närmickning med reservationer om man säger så. Att övermicken lyfts en bit handlar väl oftast om en önskan till medvetet slask, hi-haten. Skillnaden mot rullbandstiden är att idag är fasfel och rättelse bara ett musklick bort varför fasfel inte är några större problem. Hur gjorde man förr om man råkade ha fått ett? Spelade in kanalen igen på en n annan rullbandare genom en mixer med fasknapp, någon som vet? P-A Vill du ha det som pop/rockindustrin har det idag så är det bara att trigga trumljuden. Då kommer du ifrån alla problem vad gäller mickningar. Använd valfritt antal claes ohlsson mikrofoner (79kr/st), närmicka allt du vill ha med. Ljudkvalitén spelar ingen roll. Bara amplituden. Spela in, gate:a alla kanaler så att bara "nyttosignalen" hörs och trigga sedan utvalda samplingar med lämpligt program. Det finns ett gratisprogram som heter Ktdrumtrigger på kvraudio.com. På det sättet slipper du allt strul och kan låta precis som "proffsen" i radio. Vill du ändå spela in ljuden och få magiska ljud som är feta, coola, punchiga eller alla tre så kan du fråga demonproducenten eller analogfreaken om tips. Dom har många idéer om hur man bäst trollar utan tramsiga hinder som tex kunskap. I annat fall kan du testa dig genom dom mest välkända mickningsteknikerna och välja med egen smak. Frågan är vad du är ute efter. /Tomas

Det är sant. Dessa lekar leder inte till mycket. Det roliga är att min lärare sa till mig för länge sedan att folk som är insnöade i hur dom tycker inte gick att ändra på med kunskap. Jag höll inte med honom, så jag testar det då och då. Han verkar ju tyvärr ha rätt. 😆 Jag får väl säga det till mina elever också... /T Jag blir mörkrädd när jag tänker på allt tok du tutar i dina elever. Och jag blir mörkrädd över hur du försvarar din okunnighet. /T

Jag upplever det som ett brett ljud från ett piano. Och det är klart att jag hör två ljud med olika klang, tid(fas) och styrka. Spelar pianisten brett samtidigt så hör mitt högeröra dom högra tonerna före dom vänstra och tvärtom i andra örat. Ett piano är inte en punktformad ljudkälla med jämn frekvensfördelning mot sidorna. Vad jag säger spelar ingen större roll. Detta kan du mäta! Det är på det viset du kan se att jag har rätt. Testa istället för att snacka. Med hjälp av ljudets hastighet kan vi räkna fram att ljudet färdas i 0,5ms för att komma runt huvudet till andra örat. Denna lilla pytteskillnad är fullt hörbar. Gör mitt tidigare experiment. Om du hör panoreringen så kan du höra denna lilla skillnad på 0,5ms!! Naturen är fantastisk! Du kommer att uppleva att ljudet kommer från det hållet där det första ljudet kommer. Detta är också fullt mätbart och testbart. Ni vågar inte göra experimentet tror jag... /Tomas Om du inte visste det så ligger bassträngarna i ett piano på diagonalen över diskantsträngarna... så din teroi håller inte.. 😆 Poängen är att det kommer olika ljud från pianots olika sidor. Det visste du kanske inte? Har du gjort experimentet än eller snackar du bara? /T

Varje ljud har ju en fundamental grundtonalitet, plus övertoner. Till det kan även sympatisk resonans ske runt omkring, i olka omfattning. Delvis utsläckning eller delvis resonans sker ju alltid mellan två lyssningspunkter, så det är nog inte det vi menar när vi säger "fasfel". Det vi brukar kallar för fasfel brukar vara när vi märker av utsläckningen på ett sätt som stör oss. Det vanligaste av det, är när det vi upplever som kärnan av ljudet släcks ner på ett sätt som stör oss . Och kärnan, det brukar vara den fundamentala grundtonaliteten. Om det sjunde övertonen släcks i några grader mer, det brukar vi inte bry oss i. Så om man mickar en trumma från två håll med i princip samma avstånd, då fångar man faktiskt upp samma grundtonalitet, även om övertonserien - hörd från olika håll av trumman - har olika profilering. Ser man det så, så tycker jag man kan säga att det handlar om ett ljud, en grundtonalitet, snarare än två olika ljud. Åtminstone i en diskussion om fasprinciper tycker jag det är försvarligt. Talar man däremot om att de två mickarna sitter där för av fånga upp närklangen av båda skinnen, då talar man inte längre om fasprinciper, utan om klang, och då tycker jag "två ljud" är helt rätt uttryck med. Det här blir ju faktiskt mer en dissuskion om definitioner, än om fysiologiska principer. Och fasfel kan ju uppstå oavsett det är två exemplar av samma ljud, eller två olika ljud. 😄 Det där med deltonsserien är fantastiskt. Visste du att man kan ta bort dom första 10 deltonerna och fortfarande höra vad det är för ljud? Häftigt! 🙂 /T

linus har redan sagt allt som behöver sägas ditt eget uttalande talar för dig på ett väldigt tydligt sätt Ska man göra stereoinspelningar i världsklass man man inte sitta och ta hänsyn till mono och att folk lyssnar i teletubby-radion. Siktar man på perfektion så ska bara tekniken sätta gränser för kvaliten. Inte att andra lyssnar genom skräp. Vem ska dra dom gränserna annars? "det här ska låta bra genom vaxrullar, det här ska låta bra genom en trattgrammofon, osv" /T

Det är sant. Dessa lekar leder inte till mycket. Det roliga är att min lärare sa till mig för länge sedan att folk som är insnöade i hur dom tycker inte gick att ändra på med kunskap. Jag höll inte med honom, så jag testar det då och då. Han verkar ju tyvärr ha rätt. 😆 Jag får väl säga det till mina elever också... /T

Thomas-Elvis kan inte inte svara för han vet inte. Haha! Du grabben, jag har ett riktigt liv också. Jag kan inte bara sitta och vara låtsasmogen som du hela dagarna. Svaren kommer när dom kommer... /T

Jag upplever det som ett brett ljud från ett piano. Och det är klart att jag hör två ljud med olika klang, tid(fas) och styrka. Spelar pianisten brett samtidigt så hör mitt högeröra dom högra tonerna före dom vänstra och tvärtom i andra örat. Ett piano är inte en punktformad ljudkälla med jämn frekvensfördelning mot sidorna. Vad jag säger spelar ingen större roll. Detta kan du mäta! Det är på det viset du kan se att jag har rätt. Testa istället för att snacka. Med hjälp av ljudets hastighet kan vi räkna fram att ljudet färdas i 0,5ms för att komma runt huvudet till andra örat. Denna lilla pytteskillnad är fullt hörbar. Gör mitt tidigare experiment. Om du hör panoreringen så kan du höra denna lilla skillnad på 0,5ms!! Naturen är fantastisk! Du kommer att uppleva att ljudet kommer från det hållet där det första ljudet kommer. Detta är också fullt mätbart och testbart. Ni vågar inte göra experimentet tror jag... /Tomas

Det ser jag inte att Demonproducenten eller någon annan har påstått heller. Citera gärna om jag har missat. Det som sagts är att A/B-inspelningar kan medföra fasförskjutningar i olika frekvenser, en följd av ljudkällans avstånd till de två mikrofonerna. A-B orsakar fasfel om man är inkompetent och blandar A med B. /T

vad betyder "olika i fas samtidigt"? på exakt samma avstånd kommer ljudet från en källa träffa a å b samtidigt inom alla frekvenser å med samma polaritet på olika avstånd från källan till a resp b kommer olika frekvenser träffa a å b olika mycket förskjutet i fas - med det menas att plus polaritet kan samverka vid en viss frekvens för att motverka i en annan när plus minus polaritet istället kommer samtidigt det har att göra med att olika frekvenser har olika våglängder vilket gör att olika punkter i perioderna kommer träffa membranen olika i olika frekvenser eftersom avståndet som sagt är olika från källa till a resp b tidsmässigt för alla frekvenser blir det också en förskjutning baserad på avståndet det olika avståndet mellan a å b till källan Står man framför ett trumset och trummisen slår till båda cymbalerna samtidigt, så kommer ljudet från den högra att träffa det högra örat först och sedan kommer ljudet från den vänstra. I vänsterörat är det tvärtom. Spelar vi in detta så kommer ljudfilerna inte ens att påminna om varandra. Ljuden och deras övertonsserier kommer att ligga blandade helt olika. Gör man om det till mono så får vi en klet som låter diffust. Helt poänglöst dvs. Ni glömmer att ett trumset inte är en punktformad ljudkälla. A-B är framtaget för att skapa en realistisk stereobild. Precis som hörseln fungerar. /T

och skillnaden är orsakad av? http://en.wikipedia.org/wiki/Stereophonic_...cording_methods Hittade detta på länken du skickade till mig. Angående A-B... "This technique can produce phase issues when the stereo signal is mixed to mono." Ser du? Problemen uppstår NÄR man mixar ihop vänster och höger inte innan. Din definition på fasfel bör ses över. /T phase issues i detta fall är förstås när signalerna släcker ut varann mer eller mindre å alltså inte hörs lika mycket längre andra phase issues som finns är att man inte upplever någon mitten för att inte tala om vad som händer din 100% utpannade upptagning när nån lyssnar i monoutrustning - problemet finns fortfarande precis lika inbyggt oavsett din panorering det blir bara en överraskning för dig men vad som blir ett "problem" - "issue" - eller fel är ju förstås subjektivt men det är ju schysst att du nu insett att det finns fasförskjutningar i en a-b upptagning Vem bryr sig om monolyssning om man ska göra en korrekt stereoinspelning? Det är som att säga att vissa färger inte gör sig bra i svartvita TV-aparater. Du har tydligen fasfel mellan dina öron. /T

ja jag vet precisprecis som jag både i ord å hänvisning förklarat för dig tidigare här det hjälper ju föga om du inte ens läser har jag sagt att man kan förskjuta A så att den upptagningen låter som B? har jag sagt att man ska? är fullt medveten om detmen på ett visst avstånd å uppåt är det försumbart jag skrev ju inte att ortf är en perfekt avbildning av hur örat funkar än sen? nåt nytt? vad vill du säga med detta experiment? att det bara funkar 100% utpannat? eller att det inte uppstår några fasförskjutningar mellan kanalerna? vad vill du lära oss? Helt seriöst så innehåller det du säger inte så mycket information. Jag tycker mest att du bara drygar dig med analogfreaken på din axel som papegoja. Tror mest att du jobbat med ljud länge och därför tror en massa om ljud utan att faktiskt veta. Jag kör från den tekniska sidan istället. Utbilda mig först och sedan öppna munnen. /T

och skillnaden är orsakad av? http://en.wikipedia.org/wiki/Stereophonic_...cording_methods Hittade detta på länken du skickade till mig. Angående A-B... "This technique can produce phase issues when the stereo signal is mixed to mono." Ser du? Problemen uppstår NÄR man mixar ihop vänster och höger inte innan. Din definition på fasfel bör ses över. /T

🙂 Så du menar att tidsfördröjning mellan A och B inte är en fasförskjutning? Hur delayar du höger kanal utan att införa förskjutning i fas? 😉 Du missade dom viktigaste citaten: "Detta var den enkla varianten." "I verkligheten får vi alla möjliga faser SAMTIDIGT från höger OCH vänster. Hjärnan tar då reda på ljudkällornas riktning med hjälp av fasen, styrkan och klangen från alla håll samtidigt. Detta är stereobredd." Alla ljud kommer olika i fas samtidigt i BÅDE A och B. Du kan inte förskjuta A eller B så att dom blir den andra. Faserna ligger blandade på ett sätt som bara uppstår med två mickar i bredd. När ljuden med denna blandning kommer ur vänster och höger högtalare så kodar vår hjärna om det till riktningsinformation. Blandas signalerna annat än vid lyssningen så förstörs denna fasrelation mer eller mindre. Har du testat experimentet? /Tomas

detta visar ju att du pratar i nattmössan läs på lite fysik - det här ligger på gymnasienivå ljud från en källa som träffar två olika mikrofoner på olika avstånd kommer ofelbart generera olika fasförskjutningar i olika frekvenser i övrigt verkar du ha svårt att läsa å förstå normal svenska - massa konstiga tolkningar å liknelser du verkar tex vilja få det till att jag propagerar för att inte använda A-B mickning - vilket är helt fel jag pekar bara på vad man behöver tänka på för övrigt om man bortser från tekniken med skallen så vill jag påstå att ortf kommer närmast vanlig hörsel tekniken genererar också en del förhållandevis små fasförskjutningar men jag anser (subjektivt är väl bäst att tillägga) att dom är försumbara sett till helheten eftersom tekniken också använder sig av riktning Vet du vad ordet förskjutning betyder ens en gång? Du kan inte förskjuta A så att den låter som B i en AB inspelning. Därmed är det inte en förskjutning, det är en breddkodning. Beroende på vart saker är i stereobilden så hamnar fasen olika. Så fungerar den mänskliga hörseln. Och om du nu är så smart så vet du att i ORTF används njurmickar. Dom ger olika bashöjning (proximityeffekt) beroende på avståndet till ljudkällan. Så fungerar INTE hörseln. http://en.wikipedia.org/wiki/ORTF_stereo_technique http://en.wikipedia.org/wiki/Proximity_effect_(audio) Jag kan ge er förslag på experiment där ni kan panorera ljudet enbart genom fasvridning i två kanaler. Ja demonproducenten, kanalerna måste vara utpanorerade 100%. 1, Skapa två kanaler. En fullt till vänster och en fullt till höger. 2, Välj ett ljud. Spelar ingen roll vilket. 3, Lägg ljudet i båda kanalerna så att dom spelas EXAKT samtidigt (MONO då båda ligger helt i fas). 4, Aktivera ett delay på den ENA kanalen på 100%. Delayet ska helst kunna ställas på minusvärden dvs före det torra ljudet. 5, Spela ljudet i en loop och vrid fördröjningen mellan ca -1ms till +1ms. Du kan även göra en automation som gör det långsamt. 6, Observera hur ljudet "åker" mellan vänster och höger. DET är principen för hörselns och AB:ns fas-breddkodning. Detta var den enkla varianten. I verkligheten får vi alla möjliga faser SAMTIDIGT från höger OCH vänster. Hjärnan tar då reda på ljudkällornas riktning med hjälp av fasen, styrkan och klangen från alla håll samtidigt. Detta är stereobredd. /Tomas

Ok, vi gör så här.... Vad förstår ni inte? Vilken del är det svåra? Beskriv för mig vilken del som är jobbig. Fråga så svarar jag. Då kanske det blir lättare. /T

Det finns inga fasförskjutningar i AB. Ljudet är sådant. Hörseln hör saker som dom är i rummet. Det är inte en förskjutning! Det är en skillnad som ger stereoinformation. Det är stereobredden du ställer in med AB-bredden. Är man amatör och inte förstår eller behärskar AB så bör man hålla dig till den enklare XY. Hörseln fungerar med styrka, fas och klang. AB kodar styrka, fas och lite klang. XY kodar styrka och lite klang. 10.000kr frågan: Vilken ligger närmast hörseln? Demonproducenten menar att eftersom man kan välja att koda bredden olika med fasen i AB så bör man hellre välja ett sämre alternativ där man inte kan koda fas alls. Är det ett motargument?!? Som att hellre välja en långsammare bil med en fast hastighet istället för att välja en snabbare bil där du själv väljer hastigheten. Analogfreak menar att något blir "bra" bara genom att han själv gillar det. Wow, ännu ett odödligt argument. Gå en kurs grabbar. Detta är inga hemlisar. /Tomas

Vi kan börja dela in detta i två kategorier. Subjektivt och objektivt. Subjektivt är vad du tycker. Dvs du kan tycka att det låter coolt om du kör signalen genom en aborre i en morgontoffla. Det diskuterar jag inte då det inte finns rätt eller fel. Du får sabba hur mycket du vill och tycka att det är "coolt". Objektivt är vad som faktiskt är, UTAN koppling till din åsikt. Mickar färgar, du har två öron (i normala fall). Vi hör i stereo i två "kanaler" "utpanorerade" 100%. Så ÄR det. Det är inte ett fel. Med hjälp av hur fasen är i olika frekvenser kan vi mer eller mindre avgöra riktning. Så ÄR det. Det är inte ett fel. Det är en funktion i hjärnan för att avgöra riktning tillsammans med klang och styrka. En funktion, inte ett fel. Detta kan inte demonproducenten ha en åsikt om. Lajjar Demonproducenten med stereomickningar som är utpanorerade 50% så förändras båda kanalerna radikalt. Nya helt onaturliga ljud uppstår eller får dom naturliga att försvinna. Detta är inte längre stereo, utan ett nytt subjektivt ljud som demonproducenten gillar, vilket inte har med naturligt att göra. Detta skulle jag kalla fasfel om personen inte är medveten om sitt val. Vet personen om det så är det en effekt som är subjektivt vald och odiskutabel. Subjektivt får man ju välja hur man vill. Jag försöker berätta hur det låter mest psykoakustiskt naturligt för öronen och hur man gör ingrepp som minimerar skadorna på stereoljudet. Subjektivt får ni göra vad ni vill. Objektivt har naturen alltid "rätt". Hänger ni med? /Tomas

Jag förstår inte hur du menar. Alla frekvenser ligger alltid i olika fas. Man kan inte förskjuta något utan referens. Kör man AB, ORTF liknande inspelningar 100% panorerat så får man inte fasfel. Man får ett relativt naturligt ljud av tex trummor som man faktiskt hör dom om man lyssnar på dom. /T

känns inte som vi kommer så mycket längre va? att saker ligger ur fas vid två olika punkter är den funktion som a/b bygger på å det är samtidigt teknikens brist a/b brukar man dessutom variera bredden beroende på avstånd till källan själv föredrar jag nästan alltid ortf Ja, då är väl även öronens brist att dom hör saker i olika fas. Naturligt tror jag det kallas... /T