tomaselvis

Japp, den funkar bara i lurar. /T

hur olika ska den ligga för att den ska fungera som hörseln? och nej, det är sällan öronen sitter i A/B uppsättning du måste få en del intressanta mixar i monoutrustning grattis tag en monoinspelning dubblera den till två kanaler panorera ut helt förskjut den ena 90 grader perfekt stereo 🙂 A-B inspelning bygger på hörseln. Öronen sitter isär därav "fasfelen" som du kallar dom. Och därav kommer även styrkeskillnaden samt att klangen ändras beroende på infallsvinkeln mot örat. Mellan öronen tar det ca 0,5 millisekunder (ca). Du kan göra experiment med att förskjuta två identiska monoinspelningar med 0,5 millisekunder. Ljudet kommer att "åka" till vä eller hö beroende på vilken som kommer först. Hjärnan tolkar denna skillnad som riktning. inspelningsteknik som bygger på att härma öronens upptagning finns men är inte A/B hur likt är en A/B upptagning vår hörsel där mickarna sitter 3m från varann? http://www.wikirecording.org/AB_Stereo_Microphone_Technique en del tror att ortf ska härma hörseln men det är inte heller tanken bakom tekniken även om resonemanget kan verka logiskt med tanke på avstånd å vinklar det finns dock en speciell teknik med mickar instoppat i ett konstgjort huvud som eftersträvar att härma hur öronen tar upp ljud = ironi Klart att AB kommer av att vi har 2 öron. Konsthuvudet är för att vi även ska få med huvud, öra och axelreflektionerna. Bredden på AB är för att styra ljudets bredd. Man kan nämligen överdriva stereobredden för att därigenom få mer stereoeffekt. Jag använder mig av en bredd på ca 25-30cm för mest "verkligt" ljud. Kanalerna måste dock vara panade 100%, annars blir det riktigt fasfel. "fasfelet" som uppstår pga bredd vill man ju ha då den förekommer naturligt hela tiden i alla stereohörandes tillvaro. /T

hur olika ska den ligga för att den ska fungera som hörseln? och nej, det är sällan öronen sitter i A/B uppsättning du måste få en del intressanta mixar i monoutrustning grattis tag en monoinspelning dubblera den till två kanaler panorera ut helt förskjut den ena 90 grader perfekt stereo 😉 A-B inspelning bygger på hörseln. Öronen sitter isär därav "fasfelen" som du kallar dom. Och därav kommer även styrkeskillnaden samt att klangen ändras beroende på infallsvinkeln mot örat. Mellan öronen tar det ca 0,5 millisekunder (ca). Du kan göra experiment med att förskjuta två identiska monoinspelningar med 0,5 millisekunder. Ljudet kommer att "åka" till vä eller hö beroende på vilken som kommer först. Hjärnan tolkar denna skillnad som riktning. Fasen kan inte ligga i ett specifikt läge i en låt då alla frekvenser ligger olika i fas hela tiden. Det finns inget att synka efter. En specifik frekvens kan dock ligga i olika fas mot sig själv. /Tomas

Man kan bara ha 90 graders fasskillnad om man har en ton i en frekvens. I vanlig musik förekommer massor av olika frekvenser. Du kan inte fasvrida allt 90 grader. Vilken frekvens ska du fasvrida efter? /T

Ja? Är det någon som påstått något annat? Säg vad du har du för problem så ska jag försöka hjälpa dig. 1, "Fasfel = två upptagningar från samma ljudkälla som ligger mer eller mindre ur fas med varann" Det är inte fasfel. Det är så hörseln fungerar. Fasen ligger olika. Det är inte fel. Det ska vara så. 2, "ytterst få stereoupptagningar är 100% i fas över hela spektrat" Stereoupptagningar med AB SKA inte ligga i fas, därav stereo effekten. 3, "hur du panorerar påverkar inte fasskillnaderna ett dugg" Fasen ändras inte men klangen gör det. Jag sa att om man lägger IHOP signaler så fasas dom ur direkt innan högtalaren. Panorerar man så uppstår effekten akustiskt. Beroende på vart man är i rummet så hör man olika urfasningar. Problemet egentligen är att Demonproducenten inte riktigt förstår vad jag skriver. Jag förtydligar: Är OH eller AB inte utpanorerade 100% så släcker dom ut varandra delvis INNAN det kommer ut i rummet. Är dom utpanorerade 100% så fasar ljudet i och ur varandra i rummet akustiskt. AB SKA göra just det. Det är dess primära funktion. Den ska ha "fasfel" som demonproducenten kallar det. Andra kallar det stereohörsel. /T

ALLA parametrar är viktiga att ta hänsyn till INKLUSIVE tonkurvan. /T

vilket inte har nån som helst betydelse förstår du öht begreppet fas? antingen ligger ljudkurvor i fas - eller så gör dom det inte och ja - ytterst få stereoupptagningar är 100% i fas över hela spektrat vill du undvika fasproblem så mycket som möjligt så är det x-y som gäller http://sv.wikipedia.org/wiki/Mikrofon#Stereotekniker hur du panorerar påverkar inte fasskillnaderna ett dugg det påverkar bara om det blir mer eller mindre utsläckningar av frekvenser när du lyssnar i stereo Är du bra eller? Fasskillnaden som uppstår med två A-B mickar ÄR STEREOINSPELNING. Människans hörsel BYGGER PÅ DET. Med hjälp av fasskillnaden räknar hjärnan ut riktningen tillsammans med styrkan och klangen. Människans hörsel fungerar med det du kallar "fasfel". Andra kallar det stereo. Kör man två identiska tagningar förskjutet i EN högtalare fasas olika frekvenser ut direkt och låter inte ens. Kör man två identiska tagningar förskjutet i TVÅ högtalare fasas olika frekvenser I RUMMET på olika ställen i olika frekvenser. Detta gäller vid 100% utpanorering. Är det inte 100% så sker urfasning INNAN högtalaren. Manipulerar man samma ljud för att få stereo tex kör olika frekvenser i olika högtalare så uppstår inte urfasningar I RUMMET på samma nivå och det bildas ett ljud som hjärnan uppfattar som "brett", men det är INTE stereo. Varken du eller analogfreak verkar ha koll på det här med fas. Ni är välkomna på kurs. /Tomas

vad jag förstått betydligt bättre hittar dock ingen kurva på den OK så dom kanske ändå kan funka någorlunda i en hemstudio då. tror jag säkert speciellt om du kompletterar med en sub så småningom Här har ni tonkurvan. Lycka till med att mixa bas med den.

två upptagningar från samma ljudkälla som ligger mer eller mindre ur fas med varann http://www.recordingeq.com/EQ/req1001/mmi.htm http://en.wikipedia.org/wiki/Phase_(waves) http://en.wikipedia.org/wiki/Phase_cancellation Då har du precis anklagat ALLA A-B mickningar för fasfel. Jag håller inte med dig. /T

intressant teori så om man har fasfel så räcker det med att vrida ut vänster resp höger till max? hur försvinner fasfelet av det? Det fasfelet jag pratar om är när man blandar samma signal förskjutet. Då försvinner vissa frekvenser och andra betonas KONSTANT. Panorerar man ut dom 100% så blandas dom olika beroende vilken position man har i rummet. Dvs mer som i verkligheten. Det låter dock inte som en riktig stereoinspelning. /Tomas och med precis lika mycket fasfel Ge mig din definition på fasfel. /T

INOAUDIO:s högtalare är psykoakustisk väldigt raka. Hitta rakare så ger jag mig. Bara för att man mixar i NS10 på ett ställe betyder INTE att man kan mixa i dom någon annanstans. Alla rum färgar ljudet, dessutom spelar högtalarens position i rummet STOR roll. Hörn kan höja basen med 10dB! /Tomas

Att hänvisa till en hur "tonkurvan" ser ut i en mätning är ju bara fånigt. Visst, det säger en del om hur högtalaren presterar, men inte hur den egentligen låter. Enda användbara instrumenten när det gäller att kolla högtalare är öronen!Det är först när man gjort några mixar i ett par högtalare, och kontrollyssnat i andra högtalare som man sen tidigare är van vid att lyssna i, som man vet hur de verkligen fungerar att jobba med. Vet jag sen tidigare att en högtalare är basfattig så kompenserar jag förstås för det i mixen. Dessutom, om hur bra är högtalarna som gemene man lyssnar i? Bergsprängaren på industrigolvet, bärbara datorns och den lilla klockradion? Poängen är att man kan ha skithögtalare och ändå göra bra mixar (även om det är svårare) bara man är medveten om hur de lådor man har låter i förhållande till andra. Så du undviker alltså Neumanns U87:a, Shures SM57 och SM58. Du kan väl inte heller använda Royers R121 eller AKG:s 421:a. Trist för dig. Kan få fram önskat ljud genom att välja en viss mikrofon så gör jag hellre det än tar en "transparent" mikrofon och EQ:ar fram det i efterhand. Det är så trist att sitta med en KM184 på en virvel och försöka få den att låta som en SM57:a... Inget illa ment, ändå är du kartig som få... Det finns fler parametrar än tonkurvan som spelar roll för hur en högtalare låter. Distortion, faslinjäritet, frekvensområde, etc. Dina öron kan omöjlig utvärdera allt detta. Kan dom det så får du säkert jobb hos en tillverkare direkt. Lycka till! Du kan inte veta hur dina högtalare låter genom att lyssna på ditt verk genom andra högtalare. Du måste jämföra med en kalibrerad högtalare. Annars är det i princip helt värdelöst. Och du kan inte motkompensera något du inte hör i dina högtalare. Nu till mickarna: Om jag spelar in transparent kan jag alltid skruva till ljudet efteråt eller köra en SM57 emulering. Jag kan också ÅNGRA MIG. Det kan inte du göra. Du sitter med det ljudet du får och kan ev. motjustera felen med olika ingrepp. Och du kan aldrig skruva till ljudet så det låter som en AKG 480. Du är låst helt enkelt. Och det jag skrev sist verkar du inte förstå. Jag menar att om du har en massa saker som färgar i kedjan så vet du inte VILKEN av dom som ger det oönskade ljudet. Att vilja ändra i ett totalt olinjärt system för att få önskad effekt är en mardröm. Jag kan välja och ändra. Du är låst. /T

Jag håller med dig om det mesta dock så vill jag säga att om målet vore att tonkurvan ska åka berg och dalbana så har Yamaha verkligen lyckats. NS10:an är komplett skit om man kollar på mätningar. Du VET INTE hur din musik låter genom dom. Den ger dig inte den infon. Du får höra förvrängt skräp i dom. Hur mixar du då? Det har inte med ljudideal att göra. Dom är som biltema-verktyg. Jag väljer inte en mick för dess förvrängning. Jag väljer mickar efter hur LITE dom förvränger. Jag vill sköta färgningen. Om dina mickar, förförstärkare, AD omvandlare, slutsteg, delningsfilter, högtalare färgar, hur i hela friden vet du vad som händer med ljudet? Hur vet du VAD som gör VAD med ljudet? Hur gör du om något händer som du INTE vill ha med? Något som låter illa tex. Det kan vara massor av orsaker i samverkan. Berätta hur du menar att du får det ljudet du vill ha. Du hör ju inte ens ljudet du har. Hur ska du då göra ingrepp? Och på vad? Jag skulle dö av hjärtattack om jag hade samma omständigheter i min studio. Men sån är jag... 🙂 Inget illa ment som vanligt. /T Du jag är bilmek eller före detta kanske jag ska tillägga och en sak är säker biltema har kanske några verktyg kvar i sortimentet som lämnar en del att önska men i övrigt så är det oerhört mycket bang for the buck som du får där sedan säkert 20 år tillbaka 😄 . Kort sagt din jämförelse halltar i det här fallet 🙂 . Återigen jag tackar för informationen och det är inte alls otänkbart att jag tar en titt på dom där högtalarbygsatserna du tipsar om det verkar helintressant men iom att jag bara är en mycket glad amatör så känns det inte som att jag kan motivera att byta ut all den utrustning som jag redan har. Jag väljer en mick först och främst efter vad jag tycker jag kosta på min lilla hobby ett faktum som är ganska vanligt världen över och när jag köpte in mina grejor så fick jag ett intryck av att dom enligt information jag fått bland annat här och på andra ställen skulle vara ganska ok semi och amatör prylar till hemstudion. Sen skiljer det sig oxå det här hur vi ser på utrustning och färgning av ljudet och jag vet att det näst intill är en naturlag i alla fall när det gäller många yrkesverksamma ljudtekniker att det inte får färga. Det är en synpunkt som jag kan ta till mig men om du har en gura som låter skit vad finns det för värde i att återge det perfekt in i detalj 😄 . Men ok då kan man ju iofs färga till det i efterhand om man har utrustning som inte färgar vid inspelningen så att det inte låter riktigt lika illa som guran gör på riktigt. Det blir ju oxå lite orealistiskt att en amatör som jag ska köpa värsta Martin guran eller Guild, Gibson, Larrivé eller en av dom mera påkostade Seagull eller nån fint handbyggd etc etc bara för att matcha min utrustning. Ja kort sagt så mycket stålar som det går åt för att återge en inspelad signal helt oförvrängd i alla olika över hela världen förekommande ljuduppspelningsanläggningar har jag inte tänkt mig att lägga ut helt enkelt. Men observera jag håller med dig fullt ut vill man ha helt oförvrängda signaler då finns det inga genvägar. Sen är jag en sån där som skiter i rena toner utan stake i. Som jag har sagt förr i den här tråden en ren ton som är tråkig är helt onödig i min värld då jag lyssnar hellre på nåt som kanske till och med är lite falskt bara det förmedlar nåt som är intressant. Det blir lite märkligt iofs iom att just dom här inspelningarna av nån konstig anledning låter ungefär (lite mer diskant på guran kanske) som det faktiskt gör här i min betong gillestuga, i alla fall stereofilen som finns att ladda ner. Nu pratar vi i mina två par lurar då (varav dom ena (ett par billiga gamla Philips SBC HP 110) återger ljudet ganska lika som det brukar låta överlag i standardljudanläggningar i normalprisklassen) som väl ändå är ganska ok, eller måste jag byta dom oxå. När det gäller monoversionen som finns på tuben så låter det ganska mycket annorlunda av naturliga orsaker. Den här tekniken som jag beskriver fick jag tips om på musiktekniklinjen på Liljeholmens folkhögskola och läraren sa att den används till att bland annat fronta leadsong. Rätt använd så ska den kunna ge ett intryck av djup i ljudbilden dvs olika instrument ska kunna upplevas att dom befinner sig olika långt bak eller fram. Nu hade vi ju ett riktigt mixerbord, en sån fasvänd sladd och externa effekter och jag kann försäkra dig om att där fanns det i alla fall jävligt bra och dyr lyssning och även ett matchat par Neuman U87 mickar etc etc, dämpade rum efter konstens alla regler och det är möjligt att en dator inte räcker till att simulera/processa allt det här i realtid så att det fungerar på samma sätt det gör i den analoga världen vad vet jag. Dina tips är helt enkelt tokbra inget snack om saken men för mig är det många många tusenlappar för sent så jag försöker kräma skiten ur det jag har. Och nu när du har talat om för musikforumsverige att mina grejor är bara skit så finns det ju inget andrahandsvärde i dom heller 😄 . Spiken i kistan för uppdatering av maskinparken här alltså, nä jag bara skojar kunde inte hålla mig. Sen tenderar det ju att bli lika i ljudinspelningsvärlden som det är i datavärlden dvs en oändlig uppdateringsloop, typ köp det så blir det bättre och köper du det så då jävlar förstår du och om du bara byter den grejen när du har skaffat den grejen så behöver du osv osv. Det ända som jag kan tycka har gjort en riktigt stor skillnad det var att jag släppte mina fördommar mot mac och kör båda plattformarna nu för tiden, det pekar dock mer och mer mot att det bara blir mac i framtiden. Skitsamma nu släpper vi det här och låter tråden återta sin ursprungliga form. Ha det bra och tack för tips Jag säger att du får bang for the buck med biltemagrejer, men du får MER bang for the buck om du köper bra grejer för samma pris!!! NS10 or är HELT överflödiga. Belive me! Det finns aldrig anledning att välja sämre saker för samma pris. Har du en gura som låter skit är det ju tråkigt, men det är inte ett argument för att köpa sämre mickar eller högtalare. Jag vill att du ska veta att jag är tacksam för att det finns folk som du som ändå sätter musiken främst och teknikbabblet i andra hand. Musiken är ju trots allt viktigast och jag smälter fortfarande av gamla inspelningar med Pink Floyd, Alan Parson, Manfred Mann etc oavsett inspelningsteknik. Ha det gött! 🙂

intressant teori så om man har fasfel så räcker det med att vrida ut vänster resp höger till max? hur försvinner fasfelet av det? Det fasfelet jag pratar om är när man blandar samma signal förskjutet. Då försvinner vissa frekvenser och andra betonas KONSTANT. Panorerar man ut dom 100% så blandas dom olika beroende vilken position man har i rummet. Dvs mer som i verkligheten. Det låter dock inte som en riktig stereoinspelning. /Tomas

Jag håller med dig om det mesta dock så vill jag säga att om målet vore att tonkurvan ska åka berg och dalbana så har Yamaha verkligen lyckats. NS10:an är komplett skit om man kollar på mätningar. Du VET INTE hur din musik låter genom dom. Den ger dig inte den infon. Du får höra förvrängt skräp i dom. Hur mixar du då? Det har inte med ljudideal att göra. Dom är som biltema-verktyg. Jag väljer inte en mick för dess förvrängning. Jag väljer mickar efter hur LITE dom förvränger. Jag vill sköta färgningen. Om dina mickar, förförstärkare, AD omvandlare, slutsteg, delningsfilter, högtalare färgar, hur i hela friden vet du vad som händer med ljudet? Hur vet du VAD som gör VAD med ljudet? Hur gör du om något händer som du INTE vill ha med? Något som låter illa tex. Det kan vara massor av orsaker i samverkan. Berätta hur du menar att du får det ljudet du vill ha. Du hör ju inte ens ljudet du har. Hur ska du då göra ingrepp? Och på vad? Jag skulle dö av hjärtattack om jag hade samma omständigheter i min studio. Men sån är jag... 🙂 Inget illa ment som vanligt. /T

Min poäng är tweaka mindre och göra rätt från början. Skapa det du vill ha redan i början. Ska ditt sound verkligen vara förstörda S och att diskanten skär av alla hårda ingrepp? "Jag vill bort från studio/musikindstri idealet" detta stödjer jag också. Bolagen idag förstör ljudet totalt idag och ALLA säger att "det är vårt sound". Dom vet inte ens vad sound är. Det vi hör från bolagen är söndermastrat skräp. Låtar idag låter som reklamljudseffekter i 3 min. Tips till dig: Dina mickar är nog inte så jättebra. Dina Yamaha monitorer är nog inte heller kanon. Dämpa rummet så att inga frekvenser hänger kvar. Diffusera. Köp dom billiga njurmickarna Behringer B5 i ett par (använd ej dom rundtagande kapslarna, låter crap). Kostar ca runt 1100kr. Använd dom på ca 50cm avstånd. Vill du lyxa till det kan du köpa AKG 480 rundtagande kapsel. Kostar ca 7000kr styck. Som monitorer bör du använda INOAUDIO Pip, kostar ca 4500kr i byggsats. Som slutsteg kan du använda det mesta som är yngre än 5 år i prisklassen över 1500kr. Ditt ljud att förbättras markant med dessa förändringar. Se detta som ren hjälp från en musikälskande ljudtekniker och inte som personlig kritik. Jag vill bara hjälpa, men det är svårt att ge tips utan att hamna på en bergstopp med stentavlor i händerna. /Tomas

Det du gör är att fasa kanalerna sönder och samman. Det låter kul men det kan ge otäcka bieffekter och det sänker kvaliten på ljudet under vissa förutsättningar. Dessutom kan du få ofrivilliga panoreringseffekter. /T O nej så är det inte men man åker på precis som jag då skrev om du överhuvudtaget läste att mecka med alla de parametrar som jag nämnde och då på alla tre kanaler. Det låter inte kul utan så bra som det överhuvudtaget går att få det när man lirar in allt med en mick men för att förtydliga det gör sig inte själv du åker på att skruva och lyssna en hel del. På det här sättet kan du mecka till mer basrikt ljud åt ett håll och diskantrikt åt det andra samt filtrera bort så mycket det går utom voxen som då givetvis ska vara i mitten. Du kommer att få en ganska "smal"l judbild men fan så mycket bättre än som det låter utan den här tekniken med allt i mono. Så är det helt enkelt Du kan jämföra själv, det här är inlirat live med en (obs bara en) minst sagt hobbyaktig MXL mick på sång och gura. Bas och piano är av naturliga orsaker är ditstoppat efteråt. Den första är youtubes kassa monoläge och det andra åker du på att ladda ner. http://uk.youtube.com/watch?v=gjMS9pNxamA http://www.4shared.com/file/66133156/ffda8..._Ho_Motell.html? Fin låt och du spelar känsligt och ömtåligt. Nice... Ljudet är vasst och skär i öronen. Du har en kompressor som lyfter fram dina sträng-glid-ljud på ett farligt sätt. S:en distar på din sång. Felen är så stora att man inte kan höra hur inspelningen är gjord. Sång och gitarr är mycket ljusare i karaktären mot pianot. Basen saknar botten. Det finns ett stereoaktigt-sorl men det hade lika gärna kunnat göras i en vanlig mono till stereo plugg i Cubase eller Logic. Det är dessutom lättare. /T Tack för beröm tips och synpunkter dessvärre så kan jag inte hålla med dig fullt ut. Det är inte meningen att det ska höras hur det är gjort helt enkelt, det här är ett medvetet försök att flytta fokus från det teoretiska och tekniska som jag tycker har fått på tok för stor utrymme i diskussioner om musik på den här typen av forum. I normalfallet så spelar man ju in musiken i flerkanalsläget först och mimar sen sången när det blir videodax eller så har man hela bandet där väl inrepat och så drar man in det live och har en kameracrew som lirar in bilden. Och det troliga det är ju då oxå att alla sitter med hörlurar vilket kanske inte ser så skoj ut. Det låter i första hand som det låter för att det är inspelat där det är med dom akustiska förutsättningar som råder här i min gillestuga och med väldigt billig utrustning som av förklarliga orsaker inte kan leverera toppljud. Du kan inte fiska fram en instrument eller sånginsats ur ett monospår med både sång och gura med hjälp av en stereoplugg. I det här fallet så för att överhuvudtaget få nån brillians kvar så åker man ju på att välja och filtrera och stå i så det är därför som det låter lite vasst och värre blir det kanske efter konvertering till mono som sker på youtube. Det här är alltså en liveinspelning och inte avsedd för att vara nånting annat, jag har alltså medvetet bara använt det absolut minsta av utrustning som krävs för att få in det i datorn. Detta är alltså inte ett försök att göra en högupplöst helt kliniskt ren studioinspelning och med tanke på det och dom mycket små förutsättningar som jag medvetet använt mig av så blir i alla fall jag lite förvånad över hur bra det faktiskt går att få det. Men nu ska vi inte kapa tråden men på nåt sätt så tycker jag ändå att mitt inlägg knyter an till den analoga i alla fall i mitt sätt att resonera omkring just den här och mina andra inspelningar som ligger på tuben. Bara jag får ordning på mitt videokunnande och framför allt så att kameran även funkar på min mac så kommer jag givetvis att lira in med hjälp av fler mickar men det kommer alltid att baseras på en liveinspelning sång och i mitt fall gura i ett enda svep och med eventuella pålägg i efterhand. Nu lämnar vi tillbaka tråden och vill nån testa att mecka till dom här spåren så hör av er i PM så kommer det en länk. Ha det bra Jag tror att du missar min poäng. Det är aldrig en fördel om du struntar i det tekniska för att du "hellre vill fokusera på musiken". Du kan göra fantastiska inspelningar hemma i din gillestuga med rätt mickar, en gammal dator och ett ljudkort. Bättre än inspelningarna i media T.O.M.!!! Man får in ännu mer nyans i ditt spel. Du förlorar inte på det, tvärtom! /T

Det du gör är att fasa kanalerna sönder och samman. Det låter kul men det kan ge otäcka bieffekter och det sänker kvaliten på ljudet under vissa förutsättningar. Dessutom kan du få ofrivilliga panoreringseffekter. /T O nej så är det inte men man åker på precis som jag då skrev om du överhuvudtaget läste att mecka med alla de parametrar som jag nämnde och då på alla tre kanaler. Det låter inte kul utan så bra som det överhuvudtaget går att få det när man lirar in allt med en mick men för att förtydliga det gör sig inte själv du åker på att skruva och lyssna en hel del. På det här sättet kan du mecka till mer basrikt ljud åt ett håll och diskantrikt åt det andra samt filtrera bort så mycket det går utom voxen som då givetvis ska vara i mitten. Du kommer att få en ganska "smal"l judbild men fan så mycket bättre än som det låter utan den här tekniken med allt i mono. Så är det helt enkelt Du kan jämföra själv, det här är inlirat live med en (obs bara en) minst sagt hobbyaktig MXL mick på sång och gura. Bas och piano är av naturliga orsaker är ditstoppat efteråt. Den första är youtubes kassa monoläge och det andra åker du på att ladda ner. http://uk.youtube.com/watch?v=gjMS9pNxamA http://www.4shared.com/file/66133156/ffda8..._Ho_Motell.html? Fin låt och du spelar känsligt och ömtåligt. Nice... Ljudet är vasst och skär i öronen. Du har en kompressor som lyfter fram dina sträng-glid-ljud på ett farligt sätt. S:en distar på din sång. Felen är så stora att man inte kan höra hur inspelningen är gjord. Sång och gitarr är mycket ljusare i karaktären mot pianot. Basen saknar botten. Det finns ett stereoaktigt-sorl men det hade lika gärna kunnat göras i en vanlig mono till stereo plugg i Cubase eller Logic. Det är dessutom lättare. /T

+1 OK hur skulle du göra då med bara en mick har du lust att dela med dig och helst då med två lyssningsexempel? Ett med och ett utan simulerat stereomeck dvs mono inlirat rakt av i ett svep sång och gura utan klipp och klister i en vanlig villakällare med betongväggar. Jag kan skicka över filen oxå så vi får höra hur det ska låta det är bara att du PMar. Skicka mig bara monofilen så ska jag visa ett sätt att få stereoperspektiv utan fasfel. 😄 Definiera det du menar med fasfel.

Så är det i ljudbranchen. Alla snackar men få är utbildade ordentligt. /T

😛 näe, det förstås, inga riktiga musiker... Det där gör man ju som man vill, är väl bara att sätta sången live oxå. Vart jag vill komma är att om du väljer BAND eller DAW är skit samma om du spelar in med bra mickar och preamps. Själv är jag nöjd med att sätta grunderna live å lägga på sång och sånt efteråt. ... by the way så är Guitar 66 plattan från tidigt 80-tal, den med den rutiga basen på (Lost like a pinball ?) riktigt cool 😄 Bra låtar tycker jag är det viktigaste av allt. Tack för det. Och jag håller absolut med om att digitalt ljud är bättre. Att äldre folk tycker vinylen är mkt bättre beror ju bara på att de gillar de gamla låtarna och att man spelat in välljudande rörstärkare osv med bra svinbra mickar och bord. Men skulle man spelat in samma 60-talsband och deras utrustning digitalt idag hade det ju låtit bättre ändå. Jag blev alltid besviken på att vinylens ljud blev så kladdigt jämfört med mastertejpen. Särskilt bastonerna var rena lotteriet hur de skulle bli på vinylen. Kassettband var ju också ett steg mot stenkakehållet. När vi spelade in digitalt första gången blev jag förvånad även hur lika det lät i kontrollrummet. Jag vill ju att det ska låta lika. Fördelen med en Revox för mig är att den kan jag spela in på. Cubase osv kan jag inte spela in på. Så ser man det enbart ur min synvinkel och idag så är Cubase mycket sämre. Fast jag kan ju lära mig den biten om jag sliter lite med det. Det vore ju sämre om jag kunde få igång programmet men inte kunde vare sig skriva musik eller framföra den. Det dilemmat har ju somliga. Du får gå en kvällskurs hos oss! 😛 Då kommer du också att "knäcka fett" som ungdomarna säger. /T

Inte för att vara taskig men hårddiskinspelning tar rullband på alla parametrar. Behärskar man Cubase, Logic, Pro tools etc så kan man göra 1000ggr fler saker än vad en rullbandare kan göra. Det går inte ens att jämföra. Även ljudtekniskt så har inte rullband en endaste chans. En hårddisk är HELT förlustfri. Den färgar INGET. Hårddisk är 1000ggr mer HiFi än rullband. Det enda med rullband är att det är charmigt, vackert och att man är kanske van vid det. Men bristande kunskap hos rullbandsanvändare gör inte rullband bättre än hårddisk. Mitt tips är gå en kortare kurs om digital inspelning och kliv in i 2000 talet OM du vill ha bättre ljudkvalitet, kontroll, valmöjligheter etc... Annars är det fritt att göra vad man vill med sin lägre ljudkvalle. /T

Det du gör är att fasa kanalerna sönder och samman. Det låter kul men det kan ge otäcka bieffekter och det sänker kvaliten på ljudet under vissa förutsättningar. Dessutom kan du få ofrivilliga panoreringseffekter. /T

Ja, så är det ju. 😛 Digitalt kan faktiskt vara helt brusfritt. Om man använder vissa syntar...

Sist du försökte berätta vilka högtalare som var lika bra eller bättre än Ino misslyckades du totalt (vilket tenderar hända ofta). Om det dykt upp nya monitorer på marknaden som är lika bra så får du väl tala om vilka dessa är. Annars är ju risken att du, precis som förra gången, ljuger eller omedvetet återigen bevisar att du totalt saknar kunskaper för att göra en sådan bedömning. Struntprat som vanligt från din extremt INO-partiska sida för sisådär 12.000 som INO s monitorer kostar med en bra förstärkare finns det i princip hur många bra aktiva monitorer som helst att välja bland... Du kan köpa INOs Pip i byggsats för ca 4500:- plus en bra stärk blir det ca 7000:-. Av detta får du sedan ett fantastiskt ljud. Pipen går som sagt djuuupt. Den är dessutom fantastisk mätmässigt. Kan du bygga lego så kan du löda Pip. /T