Nja...
Det där är väl lite väl förenklat. Det hela handlar om vad man ska bearbeta och inte ifall det är musik eller grafikprogram. För det första så har Intel nästan alltid legat före på rena processorkrävande uppgifter ex. grafiska beräkningar t.ex. filmkodning, 3d studio max rendering och sådant. Varför detta? Jo därför att den har högre klockfrekvens. Klockfrekvensen bestämmer hur snabbt datorn arbetar och ju högre klockfrekvens desto fler additioner, multiplikationer, subtraktioner och divisioner hinner datorn utföra. Även detta kan förstås utvecklas men i grund och botten så är det så. Ju högre klockfrekvens desto fler beräkningar kan datorn utföra. Hur kommer det sig då att AMD kan vara ett bättre alternativ och ge bättre prestanda? Jo i en dator så räcker det inte med rent matematiska beräkningar utan du behöver också hantera andra saker. Minne t.ex. AMD har haft bättre arkitektur på sina proccesor och sina plattformar vilket har lett till att de har kunnat ta ledningen på andra områden. I moderna applikationer t.ex. datorspel och musik så måste stora mängder minne transporteras från ramminnet till cachen och SEN till processorn för att användas.
Man kan sammanfatta det såhär. I ett program där själva matten är flaskhalsen. Alltså minnet hinner med och det handlar bara om hur många tal som man ska beräkna så vinner Intel p.g.a. dess höga klockfrekvens. Ifall flaskhalsen däremot är minnet - d.v.s. processorn arbetar inte i maxtakt utan den måste vänta på att minnet ska komma ikapp så brukar AMD ta ledningen. Som det ser ut nu, och som det f.ö. har sett ut ett bra tag, så har AMD bättre pris/prestanda.