SkunkFunk

Det funkar utmärkt! Frågan är bara varför du inte vill köra allt på m-audio-kortet?

Windows-installationer är individuella för hårdvaruuppsättningen som den installeras på. Man kan därför inte flytta en systemdisk rakt av från en dator till en annan, utan måste installera om OS.

Hur hade du tänkt få signal till fullrangelådirna då? Är det inte bättre att ha ett passivt delningsfilter i stället för ett passivt lågpassfilter bara?

Du kan ha lika långt till väggen som absorbenten är tjock, så att säga.

Jag har inte stött på några problem i spel med 1212m, inte i någon annan situation heller för den delen. Köp den, det är ett fruktansvärt bra och flexibelt kort.

Annars brukar det ju räcka med Alt + Shift 🤪

Angående CM3 på stärk: jag gjorde ett litet micktest som involverade bl.a. cm3 och SM57, och för metalgitarr gav CM3:orna ett enorm riv, ett av de fetaste ljuden jag någonsin hört - och det utan någon som helst behandling. Däremot lät SM57 lite mer idealriktig och lättare att mixa.

Rent arbetsflödesmässigt är det ju bra med så många skärmar som möjligt, men problemet som uppstår är ju monitorplacering. Om man har möjlighet att placera ljudmonitorerna ovanför bildmonitorerna, så kan man ju gå ganska brett med skärmarna, men annars bör man nog sikta in sig på en 24" eller två mindre 3:4-skärmar. Själv sitter jag med tre skärmar; en 22" med 1920x1200 pixlar, och två stycken 17" 1280x1024. Monitorerna står bredvid den stora skärmen och de två mindre står utanför, så jag får en bra vinkel till studiomonitorerna.

Skälet till att basen bör dras ner är att högtalare är mer rundutstrålande vid låga frekvenser. Därför strålar mer basighet ut bakåt och reflekteras i väggen, och därmed blir basen starkare än den ska vara. Det är alltså ingen kreativ EQ:ing det är frågan om, utan en ren miljöanpassning.

På thomann har de transformatorer för 130 spänn stycket, dock vet jag inte hur bra de låter. Skulle tippa på helt OK. http://www.thomann.de/se/neutrik_nte1nf_audiouebertrager.htm

Som en utgångspunkt kan du dra ner basen 2-3 dB.

En trafosplit är väldigt simpel att bygga. Jag antar att du bara behöver två utgångar per ingång, så vi håller det enkelt. Du behöver en utgång med fullständig galvanisk kontakt, d.v.s. koppartråd hela vägen från in-utgång. Ingen transformatorisolation alltså. Detta är för att kunna fantommata signalen, då transformatorer blockerar likspänning. Sen får du paralellkoppla den ickeisolerade utgången med den andra, transformatorisolerade utgången. Till den ska du även ha en transformator kopplad då, från kall/het ledare till kall/het ledare. Angående jord är det lämpligast att ha en brytare, så man kan välja om jord ska vara ansluten till splitutgången eller inte, s.k. jordlyft. Här är ett kopplingsschema jag fann på google: Notera att en spole är placerad vid jord för splitutgången. Jag vet inte om det är fullt nödvändigt, men om det är så har jag tyvärr ingen aning om vad den ska ha för värde.

Efter lite googling inser jag nu att du hade rätt, så länge det är en någorlunda modern algoritm som används (däribland tror jag då inte vi kan nämna protools 7 enligt vad jag har hört om dess omsamplingskvalite vid ojämna multiplar). Däremot får man en rejäl förkortning av beräkningstid, eftersom material inspelat i 48/96 måste uppsamplas 147 ggr, medans 88.2 inte alls måste uppsamplas.

Det finns nästan inga skäl att inte spela in i 24/44.1. Som sagt så måste ju allting ändå konverteras ner till 44.1 i slutändan. Att spela in i 48 eller 96 lämpar sig inte så bra för att konvertera om till 44.1, speciellt inte i protools, eftersom PT är låter väldigt dåligt när man konverterar mellan samplingsfrekvenser. Kvar finns då 88.2 kHz, eftersom det är jämnt delbart med 44.1. Men det finns ändå inget bra skäl till att göra det. I alla moderna omvandlare använder man sig av översampling, d.v.s. inspelningen sker egentligen i mycket högre frekvenser än den inställda, men sedan används flera ingångsvärden för att ge ett utgångsvärde som spelas in. Skillnaden mellan 44.1 och 88.2 blir därför att man väntar med en beräkning som lika gärna kan göras i början, för att spara den till slutprocessen. Skillnaden blir då att man tar upp dubbelt så mycket utrymme på hårddisken. Jag har hört om folk som spelar in i 88.2 för att kunna göra mer detaljerade klippningar, men ärligt talat, jag kan inte tänka mig en situation som kräver mer än man kan uppnå med snygga fades.

Låter det bra - kör på. Ingen lyssnare kommer någonsin bry sig om hur dina reglage står.

Menar du att den sekundära spänningen skulle vara 120V växelspänning? På mitt interface står det i alla fall likströmoch 12V, d.v.s. ett = där övre linjen är streckad och manualen säger samma sak :S Annars är det jag sökte polaritet, d.v.s. om det är den inre pinnen på kontakten till interfacet, eller den yttre ringen, som är positiv respektive negativ, men tack för svar! Ja, han säger ju i alla fall att 12V, 1000mA, DC, positiv på mittpin är fel, men jag vågar ändå inte riktigt prova med en annan polaritet på ett interface för 1700 bagare heller:( Tack för svar du med!

Jag har redan sökt igenom manualen och tyvärr nämner de ingenting om det 🙂

Snälla, jag behöver verkligen hjälp!

Läs gärna in på hur andra har EQ:at och framför allt, försök förstå vad de velat uppnå. Men börja inte mixa med en bestämd kurva som utgångspunkt, utan börja med en nollställt EQ. Det är öronen som ska bestämma, inte ögonen!

Hej! Jag äger själv ett ljudkort av rubricerad modell och har tappat bort min trafo. Jag har köpt en ny på 12V 1000mA, men jag vet inte vilken polaritet den ska vara inställd på och manualen säger ingenting. Om någon vänlig själ kunde krypa in under skrivbordet och kolla upp det så har han min eviga tacksamhet! Mvh SkunkFunk

T.ex. vid truminspelning brukar jag utgå från överhänget. Sen provar jag i princip varje trumma för sig tillsammans med OH för att se vad som låter bäst. Virveln är extra känslig, eftersom den även hörs med i hi-hat och baskagge och vice versa, så där kan man få prova med ännu fler mickar uppe. Men den gyllene regeln gäller ändå: lyssna för bövelen! 😛

Triangular brukar bli bra.

Det är just det här med preamps, jag har ingen nytta av det då jag tänker använda AD/DA:n för outboardeffekter, det är endast kvalitén på AD/DA-omvandlingen jag är ute efter. Preamps innebär ju också en rejäl extrakostnad helt i onödan. För inspelning använder jag skolans utrustning, men jag vill gärna kunna använda lite outboard här hemma när jag bearbetar, därav behöver jag fler in/ut. Visserligen kan det ju vara bra att ha preamps i ett senare skede, men det är fortfarande konvertrarna som är prio 1. Jag tycker marknaden verkar väldigt tom på just det här området, allting ska ha just preamps, men rena AD/DA:s verkar omöjligt att få tag i om man inte ska gå upp i femsiffrigt.

Jag har letat och letat, men aldrig funnit. Jag behöver en enkel AD/DA med ADAT och 8 analoga ut som förlängd arm till mitt ljudkort. Det enda jag har lyckats hitta inom rimliga priser är Behringers burk som jag inte tänker ta i med tång samt Alesis AI-3, som inte heller verkar vara något riktigt fynd efter de recensioner jag har läst. Vill man ha något bättre än dessa två måste man gå upp i 20kkr-klassen med RME eller Apogee, vilket är på tok för mycket pengar för min del. Är det någon som känner till något där emellan så skulle jag bli oerhört glad för tips! Det behöver inte vara något extra, bara 8 in/ut till på mitt ljudkort! Tack på förhand!

Jag kan inte se något skäl till att det inte skulle fungera. Du skulle kunna skaffa en http://www.kjell.com/content/templates/sho...39778&path= och löda på en kontakt på så har du en "adapter". Det enda du behöver göra är att hålla tungan rätt i mun så att positiv pol hamnar rätt och vice versa.