nattvaktaren

Jag skulle aldrig skriva förlagsavtal med samma bolag som ger ut musiken. Det är förmodligen knappt lagligt att kräva det, så som dom här mupparna gör. Förlaget är ju till för att bevaka dina intressen gentemot dem som gör musiken tillgänglig på skiva eller som digital download. För övrigt tycker jag hela upplägget stinker, och jag ska berätta varför: 1. Tjänsten verkar i första hand skjuta in sig på svensk airplay. Kan dom bevisa att deras artister får fler spelningar än andra osignade akter? 2. Det behövs inget förlag för att inkassera stimpengar från radiospelningar i Sverige, knappt ens i utlandet. Rapporteringen sköts automatiskt. För mig verkar det som om förlagskonceptet är själva affärsidén - dom vill helt enkelt sno dig på 33% om du mot förmodan skulle spelas i radio. 3. Avsnittet om de fysiska skivorna suger. Dom erbjuder ginza, som eventuellt kan köpa 25 skivor... kom igen. Varför skulle någon behöva ett skivbolag som inte ens kan sälja skivor? Dessutom vill dom ha 50% av vinsten om ni själva får ut plattan i butikerna? Det där avtalet kan du kasta i soporna. Förslagsvis söker du förlagskontrakt på egen hand, om ni nu är tillräckligt bra. Om inte kan du släppa en skiva på CDbaby, tunecore eller motsvarande och på så sätt inte bara få en fysisk platta utan också komma ut på iTunes, Spotify mm. Skicka en platta till P3 demo också. Se där, nu gjorde jag hela dom här tattarnas jobb åt dig - helt gratis.

Det är faktiskt en bättre fråga än man skulle kunna tro. Jag har inget emot muséer, såklart. Men kulturstöd handlar inte om att konservera och bevara för eftervärlden.

Du har fel. Å ena sidan: Laddar man hem Cubase, gör en hit och får sin musik fildelad. Å andra sidan: Köper man hårdvara som matchar sin snodda Cubase, får gig och betalar skatt. När det är dags att uppgradera programmet är man tvungen att prioritera stabilitet och köper senaste versionen. Win-win.

Musikhistoria - javisst. Men att med statskassans hjälp hålla viss finkultur under armarna är något annat, ungefär som om staten körde en replika av Wasa i reguljärtrafik mellan Nynäshamn och Gotland. Det gjorde jag inte. Men det är lätt fixat: Nattvaktaren är inte imponerad av dina grammatikkunskaper.

Skojar lite? Många vet att jag inte har något emot piratkopiering... 😛 kör hårt.

Du får ursäkta, men att vara duktig på att söka bidrag anser jag vara en försumbar färdighet.

Hur tänker du då? Skulle amerikaner vara mindre bra på kultur än svenskar? Ett bra exempel på kulturpolik kontra marknadsekonomi är Bergman-katalogen: SF och SFI har i alla år misshandlat vår enda internationella filmskapare av rang - usla återutgivningar och noll tillgänglighet, många av filmerna finns inte ens utgivna i Sverige. Vill man köpa Bergman på dvd får man helt enkelt bege sig till imperialismens och skräpkulturens högborg USA och det extremt kommersiella företaget Criterion, som till skillnad för bidragstagande Svensk Filmindustri förvaltar Bergman på bästa tänkbara vis.

Gör väl inget? Historia är viktigt. Däremot kan du ju få berätta för oss om vore vettigt av svenska staten att subventionera reguljärtrafik med 1600-talsinspirerade segelfartyg - kanske mellan gotland och fastlandet? Det är ju viktigt med mångfald?

Eller hur. Men varför stanna där? Hur mycket av din lön kan du tänka dig att avstå från för att andra ska kunna syssla med extremt smal och olönsam kultur? 33%? 66%? 99%? För det är väl inte rimligt att bara viss sorts musik ska få leva på dig och andra skattebetalare - leve all kultur, inte sant?

Inom min bekantskapskrets är intresset för medeltidsmusik enormt. Vi skulle vilja ha några miljoner av staten för att kunna se gycklarspel med skalmejaorkester på en permanent medeltidsteater närhelst andan faller på, det ska finnas en i Stockholm, en i Malmö och en i Göteborg. Du får betala några hundra om året i höjd skatt. Min morsa kräver dessutom en stenåldersorkester i Örebro, och min polare vill absolut att samhället ska finansiera hans intresse för experimentell bögdisko så räkna med nån hundring till. Är det ok med dig?

Frågan är hur man ska kunna fördela kulturbidrag på ett rättvist sätt? Det kommer alltid finnas dem som anser sig förfördelade. Det rimliga är väl istället att låta samhället och medborgarna aktivt bestämma? Om bara några få är villiga att betala en tusing för att gå på operan får man kanske bli kostnadseffektiv, omprioritera eller helt enkelt lägga ner. Varför ska skattepengar finansiera en kulturform som de allra flesta i samhället är ointresserade av? Varför inte i såfall också inrätta en statsfinansierad scen för medeltidsmusik, en kommunalt organiserad ragakonsert som pågår året runt eller varför inte ge bidrag åt en permanent näsflöjtsorkester?

Hur ska vi nu förstå detta inlägg, jossman? Menar du rent hypotetiskt, eller låter du påskina att ett sådant stöd finns idag? Förklara i så fall gärna hur staten verkar för harpans bästa? Svaret är hursomhelst nej: Det finns ingen poäng med spela för tomma hus, ge ut skivor som ingen köper eller på annat sätt hålla den kultur ingen eller få är intresserade av under armarna.

Uppenbarligen förstår man inte mycket. Jag har inga synpunkter på tandvård och annat som ligger utanför området vi diskuterar - åtmistone inte här och nu. Folkmusik och opera får gärna finnas men då på samma villkor som alla annan kultur, du vet den där övervägande andelen som aldrig får en krona i bidrag. Varför är det en orimlig tanke?

Vad tror du om att starta en egen tråd där du kan ordbajsa? Som du kanske lagt märke till handlar den här om kulturbidrag.

Jag skickade ett mail till waves, dom kommer höra av sig till dig ang ditt serienummer.

Jag betvivlar inte att kultur är bra för samhället. Däremot tvivlar jag på att kulturbidrag är till nytta för andra än utövarna själva samt den minimala publik som är intresserad av bidragsberättigad kultur, och låt mig för formens skull citera ett inlägg ur tråden så att vi alla kommer ihåg vilka bidragstagarna är:

Förklara gärna varför du försöker sabotera en bra och viktig debatt, alternativt vilken typ av trauma [...] - raderat /admin

So be it. I min värld är inte en trumpetare finare än en rockgitarrist. Varför är det självklart att trumpetaren ska åtnjuta statens stöd, men inte gitarristen?

Idag kostar biljetten massor, men skulle den göra det om orkestrarna operan och alla andra själva ansvarade hela vägen för sin budget? Det tror jag inte. Och om den ändå kostar massor och ingen vill betala, är det då självklart att stockholmssymfonikerna, elektronmusikstudion eller inspelningar av riksspelmän ska finansieras av skattebetalarna?

Varför inte göra tvärtom, och ge stockholmssymfonikerna lika mycket som Shirley Clamp?

Herr mongoloid får gärna hålla sig till off-topicavdelningen, dina värdelösa inlägg stjäl min tid.

Men operan är inte ett museum. Makten ger pengar till den sorts kultur som makten själv uppskattar, så enkelt är det.

Dina kunskaper om Darwin tycks vara rätt ytliga. Jag förstår inte vad du syftar på? Diskuterar du ens samma sak som vi andra här i tråden?

Äntligen!

Antagligen hur mycket som helst. So what? Tråden handlar om varför bara viss sorts musik, helst då sådan som Gustav III diggade, är så fin att den inte behöver finansiera sig själv.