JJRockford

Ja, eftersom det är public service bör man väl använda den teknik som mottagarna använder? Därför att du skrev att man bara skulle betala om man läste/tog del av material. Jag menar att man i fallet med public service ska vara med och betala även om man aldrig ser på SVT eller lyssnar på SR. Licens-avgiften är för att finansiera public service. Har vi public service är det väl bara bra om man gör materialet tillgängligt för så många som möjligt? Är det det som du hakar upp dig på? Att man kallar det en licens-avgift och inte skatt? Det har ju sina praktiska förklaringar, precis som Wonko beskrev. SVT/SR ska inte stå i direkt beroende-ställning till regeringen. Håll isär begreppen nu. Du får skilja på innehåll och vilket medium man använder för att nå ut. Licens-avgiften gäller såklart i första hand innehållet, även om det såklart kostar lite att tillhandahålla tjänsten via internet. Jag har lite svårt att hänga med i dina tankegångar här. Man har valt att lägga licensavgift på datorer eftersom dom kan ta emot utsändningar från SVT. Därför att det då är en betaltjänst och inte public service. D v s, public service är allmän-nytta precis som skola, vård, polis, infrastruktur, domstolar o s v. Någonting som alla hjälps åt att betala, oavsett om man använder det eller ej.

Jag vill inte sparka in några öppna dörrar eller verka onödigt negativ, men har du räknat på boendekostnaden på en sådan lägenhet? Har du de ca 120 000 kronorna som behövs till insatsen blir det ju med den nuvarande mycket låga räntan ändå ca 9000 kr/månad. Och det utan att amortera en enda krona. Skulle ränta stiga till 7% (vilket väl inte är troligt än på ett tag, men ändå den siffra jag har för mig man bör räkna med att klara av) stiger det till ca 11 500 kr/månad. Jag hittar annars inga 3:or i områdena du nämner? Finns en i Bandhagen (även om jag nog vill påstå att Bjursätragatan ligger i Rågsved, men det kanske inte är en egen postadress?) för 1 290 000. Men det är ju inte angivet som acceptpris, så det är nog mycket troligt att det kommer ticka iväg med ett par-tre hundratusen innan det säljs.

Svårt att ge några generella råd om gitarr-förstärkare, det handlar ju mycket om personligt ljudideal. Själv har jag t ex haft en Peavey Bandit 112 (kommer ej ihåg vilken årsmodell) på samma sätt som du tänkt använda din. Numera har jag mina gamla Marshall Artist 4203. Men det viktigaste om du köper en vanlig förstärkare är att den har effekt-loop, du vill förmodligen koppla in din GT-100 i effekt-returen. På så sätt använder man enbart slutsteg och högtalare i förstärkaren, vilket gör att man bevarar ljudkaraktären från GT-100:an bättre än om man koppla in den i den vanliga ingången och då gått via förförstärkaren. Ett mer "renodlat" alternativ kan vara Tech 21:s Power Engine: http://www.thomann.de/se/tech_21_power_engine_60.htm Det är i princip ett kombinerat slutsteg och högtalare i ett som har ett väldigt neutralt ljud. Den går såvitt jag vet inte att använda som vanlig förstärkare, utan kräver någon form av pedal som din GT-100.

Det vore ju snarare tjänstefel att inte göra sitt material tillgängligt på nätet, eftersom fler och fler tittar på TV där. SVT:s (och SR:s) tjänst är ju dessutom otroligt välgjord. Icke då. I dina hypotetiska fall skulle du såklart bli skyldig att betala licens om du hade möjligthet att läsa tidning eller titta på skylten. Det är ju inte riktigt så det funkar. Försök sätta in vilken annan samhällsnytta som helst i den meningen (och lös oviljan att betala genom att trixa med deklarationen): Bygger man frivilligt en väg alla kan köra på, och sen klagar man på att ingen betalar. Sätter man frivilligt upp en poliskår som alla kan få hjälp av, och sen klagar man på att ingen betalar. O s v. Public service är ju inte nödvändigtvis bundet till en viss teknik. Och skulle man välja att enbart ta betalt av de som använde den så är det ju en betaltjänst och inte länger public service.

Deras, vems? Public service handlar ju framför allt om innehåll, inte vilken "media-bärare" man använder (radio, tv, internet, tidningar o s v).

Jag tycker att du och många andra har en märklig infallsvinkel på den här diskussionen. Argumentet "varför betala för något jag aldrig använder dyker upp på ett helt annat sätt än om man diskuterar annan samhällsnytta som domstolar, äldreboenden, bibliotek, infrastruktur och vad det nu kan vara. Man kan såklart tycka att vi borde ha reklamfinansierade domstolar också. Men då tycker jag att diskussionen bör handla om för-och nackdelar med den konstruktionen, inte om man personligen använder domstolarna eller ej. De flesta människor hamnar ju t ex aldrig i en domstol. Ändå är man med och betalar för det. Jag påstår inte att upplägget med TV-licensen är det ultimata. Men det här om att reklamfinanseriet skulle vara det ultimata just här har jag verkligen svårt att förstå. Vad är den stora skillnaden jämfört med att ha reklamfinansierade skolböcker, poliskår, socialtjänst o s v? Det säger sig ju självt att om någon är beroende av reklamintäkter för att gå runt, så kommer man att anpassa sin produkt för att få in så mycket reklamintäkter som möjligt. Men i de flesta fall borde ju fokus vara att få en så bra produkt som möjligt. (Och där har SVT lyckats hyfsat bra, 2010 var 18 av de 20 mest sedda programmen SVT-produktioner: http://www.svd.se/kultur/tv/svt-vinnare-pa-mangfalden_5863407.svd ) Skillnaden på att ha public service jämfört med enbart privata aktörer? Det är du och jag och alla andra som röstar som i slutändan har makten över det mediet. I extremfallet åt andra hållet så skulle ju en enda penningstark ägare kunna kontrollera ALL media i ett land.

Men vad menar du då?

Kan du verkligen inte se någon nytta alls med att vi har media som är oberoende, istället för att vi enbart har media som styrs av reklam och privata intressen? Bara för att just du inte har nytta av det betyder inte att det inte finns någon nytta med det. Fast då är det ju inte public service längre, utan en betal-tjänst 🙂

Nåväl, ta om det du tycker är viktigt så gör jag ett nytt försök. Själv förstår jag fortfarande inte nyttan med att diskutera ett hypotetiskt och dessutom ganska osannolikt framtids-scenario. Speciellt inte som vi nu har en högst reell situation att diskutera. Varför inte koncentrera oss på den? Vad ska dom göra tycker du? Det är ju precis samma scenario som har funnits hela tiden. Man tar betalt för tillgången, inte vad folk faktiskt tittar på. Att fler utnyttjar SVT/SR via internet borde ju vara ett tecken på att fler har tillgång till tjänsterna där. Vad skulle du vilja ha för villkor för public service? Bl a i det du skrev precis ovan. Om jag t ex skulle vara för fri fart på alla vägar i Sverige så får jag ju jobba för det politiskt, inte genom att köra som en idiot och riskera andra människors hälsa.

Det är ju två helt olika saker. TV-avgiften tycker jag är allmän samhällsnytta på samma sätt som polis, skola, domstolar, vård o s v. Egentligen borde den vara obligatorisk för alla, TV/dator-innehav eller ej. Sen kan såklart folk få kopiera programmen sinsemellan som dom vill, så länge det inte sker i kommersiellt syfte.

Aouch 🙂 Japp, där läste jag nog också på lite för dåligt. Tack för rättelsen. Men jag vill fortfarande hävda att denna konstruktion är otroligt mycket bättre för objektiviteten än privata alternativ.

Om du ska kunna tjäna tillräckligt med pengar på endast ett år på att köpa en större lägenhet så leta efter ett renoveringsobjekt. Och sen får du såklart lägga mycket tid på att fixa till den. Och även om bostadsmarknaden faktiskt gått upp en del senaste året (och inte kraschat som en del befarat) så är det många områden där priserna inte rört på sig så jättemycket. Jag köpte t ex mina lägenhet i Bandhagen för 4 år sen. Det är såklart svårt att spekulera om exakt vad jag hade fått om jag hade sålt den. Men då och då delar ju "välvilliga" mäklare ut reklamlappar om hur lyckade försäljningar dom har gjort i närområdet. Och utan att ha fört någon ordentligt statistik är min känsla att det är ungefär samma priser som för fyra år sen. Men om du får tag på en tvåa finns det ju två förslag. Antingen skaffar du en bäddsoffa och sover i vardagsrummet. Sen använder du helt enkelt det lediga rummet som studio. Eller så har du studion i vardagsrummet och inreder på ett sådant sätt att vardagsrumsprylarna ser ut som en del av studion. I övrigt är det ett hett tips att försöka få tag på en lägenhet där det inte finns några andra lägenheter under. Digitaltrumset är inte alls så tysta som grannarna önskar. Speciellt baskaggen är svår att isolera. Är golvet det står på någons tak kommer dom att märka det. Likadant är det med sången. Bygger man inte ett rum i rummet så kommer det att läcka in en hel del till grannarna. Så ett hyfsat billigt alternativ kanske skulle kunna vara att, som någon skrev, hyra en lokal. Vi har t ex replokal via Pinebar Music. För 2-3000 kronor kan du hyra en halv replokal på drygt 20 kvadrat. Och det är såvitt jag vet inget som säger att du inte får använda din halva som studio. Försök hitta ett band att dela med som inte repar så ofta så är det ju hemma.

Att SVT skulle vara super-vinklat t ex. Det är oftast bara människor som hänger på Avpixlat och liknande sidor som slänger sig med sådana fnoskler. Och dom får nog ändå räknas som hyfsat extrema, eftersom det ändå är en klar majoritet av befolkningen.

Den tankegången är ärligt talat inte helt lätt att följa 🙂 Men allvarligt, varför skulle dom vilja ingå ett sådant avtal? Och vad är det du är rädd ska hända, egentligen? Det är väl bra att SVT hänger med i tekniken och har såpass välutvecklade play-tjänster som dom har? Man kan nog anta att dom inte beskattar datorer bara för skoj skull, utan för att dom märkt en markant ökning av användandet av play-tjänsterna. Kanske samtidigt som det traditionella tittandet minskar? Vill vi ha public service så har jag svårt att se andra alternativ än att SVT och SR hänger med i utvecklingen (vilket jag tycker att dom gjort med den äran). Vill man inte ha public service är det såklart en åsikt så god som någon. Men då är det ju det man ska kämpa för. Inte att ha tillgång till det utan att betala för det.

Och som vanligt slår du ifrån dig istället för att svara på enkla frågor. SVT är inte statligt. SVT är ett aktiebolag 🙂 Vilka politiker?? Men oavsett vilket. Vad skulle du tycka är bäst. En politiker som har makten men som du kan rösta bort, eller en random människa med mycket pengar (typ Berlusconi)? Nej, det är en lite speciell konstruktion som är så oberoende det kan bli. Jag har i alla fall svårt att se något alternativ. Då borde det ju inte vara några som helst problem för dig att nämna tre stycken? Vilka är de mest uppenbara svagheterna? Och hur skulle du vilja att det fungerade istället?

Haha, jag försöker föreställa mig hur det ser ut om man skulle ha brevbärare som försåg alla Sveriges ca 4 miljoner hushåll med realtidsuppdateringar 🙂 Hade nog skapat en hel del jobb! Och ökat folkhälsan! Ärligt talat, det är en alldeles för hypotetisk fråga som jag inte förstår nyttan med att diskutera. Man kan inte alltid göra analogier hur som helst.

SVT är inte statlligt. Kan du nämna tre program som du anser vara statlig propaganda och förklara vad det är som är så vinklat i dessa program? Eftersom du själv inte verkar vara mycket för att kolla upp det du diskuterar så får du här en snabb sammanfattning från Wikipedia: "Påföljder vid fällande utslag Om ett program fälldes för partiskhet eller bristande saklighet kunde radio- eller TV-kanalen åläggas att offentliggöra beslutet. Ifall saken berörde ekonomiska intressen, såsom otillbörligt gynnande, annonser och sponsring, och man därvid överträtt radio- och TV-lagen kunde nämnden ansöka hos länsrätten om att programföretaget ska betala en särskild avgift. Nämnden kunde också förelägga till exempel en lokalradiostation vid vite att följa vissa andra bestämmelser, bland annat att innehållet i sändningarna ska ha lokal anknytning." Klart jag inte skämtar. Googla på "SVT fällt i granskningnämnden" eller något sånt, så hittar du en massa artiklar. Men för fällning krävs såklart att någon gör en anmälan och inte bara sitter och gnäller för sig själv 🙂

Har vi ingen public service återstår ju bara privata media-aktörer.

Ja. Ja.

Det sa hon inte. "Häftigt" var ordet hon använde. Vilket väl inte är så tokigt? Vi har ju fått ganska mycket bra saker för pengarna genom åren. Men det glömmer man lätt bort när nästan alla offentliga politiska debatter handlar om några hundralappar hit eller dit i plånboken varje månad. Du kan anmäla till granskningsnämnden om du tycker att dom är partiska. Hur många gånger har du gjort det?

Alla som tycker att det funkar utmärkt att privatisera allt (skola, äldrevård, kollektivtrafik, apotek o s v) ska såklart kämpa för att avskaffa TV-licensen. I annat fall är det såklart en mycket bra konstruktion.

Nja, så här står det faktiskt i lagen: Lag (1989:41) om finansiering av radio och TV i allmänhetens tjänst 2 § En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Lag (2006:798).

Ok 🙂 Själv tänker jag att det även kan hänga ihop med en av de psykologiska faktorer som är gemensamma för i princip alla världens människor (oavsett vad man har för värderingar i övrigt), att man gillar att bli uppskattad av andra.

Information som man inte publicerat på något sätt ska väl vara privat och då ska man såklart inte få sprida det hur som helst. Sen är såklart frågan om vad som anses vara "publicerat". Ett privat album på Facebook t ex, som "endast" 50 av ens vänner har tillgång till (plus NSA då 🙂), är det publicerat? Finns säkert en hyfsat stor gråzon.

Funkar det inte om man registrerar låtarna som "biblioteks-musik" eller vad det nu kallas? Har för mig att Valle eller Claes har bra koll på det där.