JJRockford

Blir en mix automatiskt tråkig för att den är fungerande? Och vad hindrar dig från att mixa helt i blindo och kolla av analysatorn då och då så att det inte finns något som spretar iväg utan att det hörs i din lyssning?

Ok, det här verkar ju vara något åt det jag funderade över... 🙂 https://www.izotope.com/en/products/mix/neutron.html

Förstår inte varför du verkar tycka att det handlar om ytterligheter. Det går såklart att missbruka alla hjälpmedel en har i studion. Eller så kan en använda dem för att komma till ett bra resultat snabbare.

http://lmgtfy.com/?q=mixing+with+spectrum+analysator

Självklart kan folk skapa bra mixar utan någon som helst visuell vägledning. Men. Att det så att säga är det som anses "rätt" idag beror nog snarare på tidigare tekniska begränsningar mer än att det alltid skulle vara ett bättre sätt att jobba på. Tvärtom finns det nog mycket kvar att göra. Tänk t ex vad fint med en kompressor där en skulle kunna få visuell återkoppling på hur en viss inställning påverkar vågformen av ett baskaggeslag. Dels med markeringar som visar var kompressorn börjar jobba, hur mycket och var den slutar. Kanske en A/B-vy där det går att se hur baskaggeslaget ser ut efter komprimering. Dessutom kan självklart det visuella redan idag ses som en liten genväg för den som inte har tillräcklig vältränad hörsel och/eller tillräckligt bra lyssning. Om en t ex jämför sin masterkanal med lite olika referensspår i en spektrumanalysator (själv tycker jag att spektogram-vyn är bäst för sånt, använder Nugen) så blir det ofta ganska tydligt var en har brister i sin mix jämfört med en proffsmix.

Behöver köpa lite nya lurar till min telefon och undrar om någon har förslag på några som är hyfsat balanserade? Fick ett par Bose Soundtrue från jobbet, de är löjligt överdrivna i basen. Skulle gärna ha något neutralare.

Låter spännande! Mina otränade öron har haft stor hjälp av spektrumanalysatorer när jag mastrat själv. Det låter säkert amatörmässigt i mångas öron, men jag tyckte ändå att jag fick till ganska ok ljud på t ex första TRH-skivan. Men det jag skruvade är såklart en process som borde kunna automatiseras i stor utsträckning.

Det är ju just därför de borde vara dynamiska? Att slänga på en preset som boostar diskanten på ett redan för ljust spår är ju ganska meningslöst. Om däremot den som skapat preseten av erfarenhet vet att rockgitarrer har en vissa frekvenskurva, borde ju preseten försöka skapa den frekvenskurvan utifrån hur det spår den appliceras på faktiskt låter?

Hade en diskussion kring mixning igår och fick en liten fundering; borde inte tänket kring presets kunna bli mycket bättre numera, m.a.p datorernas beräkningskraft; Istället för att en preset innehåller en fast inställning (eq, kompressor eller vad det nu är), så borde den istället innehålla en "målbild", d v s en ide om hur ett spår borde låta när det är klart? Och sen gör pluggen en analys av spåret och försöker ställa in sina värden så att det blir så nära målbilden som möjligt.

Sammanfattningsvis såhär långt; Det folk verkar tycka är viktigt är: - Att det är en bra låt - Att den är bra arrad - Att den är väl framförd - Att grundljuden är bra - Att den som mixar och spelar in vet vad hen pysslar med - Rumsbehandling Det som ingen verkar tro skulle förbättra låten är att välja någon annan: - Mikrofon - Preamp - AD/DA - Pluggar - Summering - (Ytterligare saker som inte är med på viktigt-listan men som jag inte kommer på just nu) Tänker att det ändå är den viktigast poängen/lärdomen med denna video 🙂

Kul att du tog dig tid att skriva en ordentlig recension av denna drygt 6 minuter långa video. Men skulle det inte kunna räcka att ta den för vad den är, ett bevis för att det går att gör helt ok produktioner med den nästan billigaste utrustningen som finns? 🙂 Tänker att videon snarare ska bedömas ur perspektivet huruvida något hade blivit bättre med dyrare ljudkort och mikrofon. Oj, ditt senaste svar kom ungefär samtidigt som jag postade mitt 🙂

http://therecordingrevolution.com/2013/05/22/recording-your-band-with-only-one-microphone-video/

Vet inte hur stora projekt du kör, har du haft laptop innan? Jag köpte en så välutrustad laptop som möjligt från Dell för ungefär 10 000 kr förra året, den skulle nog funka sådär till hela produktioner. Däremot funkar det fint att göra demos, jobba med nya låtar o s v. Men jag ville ha max 13.3" skärm, kan tänka mig att du kan få en del mer prestanda för pengarna om du väljer 15.6" skärm. Prova slänga in lite minimi-krav i t ex Prisjakt och se vad du får för träffar. För en massa år sen kunde det vara stor skillnad mellan olika laptops, vissa ljudkort som inte funkade med en viss laptops firewire-krets o s v. Det är nog extremt ovanligt nuförtiden. Så köp den du tycker verkar passa dina krav bäst. Tycker laban1's krav verkar rimliga. Det jag skulle vilja lägga till är att välja en laptop med minst HD-upplösning på skärmen, oavsett storlek. Välj även Intel-processorer av senaste generationen (vilket väl är 5 fortfarande?). DVD tycker jag personligen känns ganska onödigt, men behöver en det är det såklart bra 🙂

Cubase IC eller VST Connect fungerar bra, men framför allt den senaste kändes inte helt intuitiv.

Cubase IC eller VST Connect fungerar bra, men framför allt den senaste kändes inte helt intuitiv.

Någon som känner till någon riktigt smart och genomtänkt väska för att transportera virvel, dubbelpedal och cymbaler? D v s, en väska där samtliga dessa går att packa ner?

Väldigt tråkigt att höra om din vän. Jag tror annars inte att du behöver oroa dig, tycker du borde använda din ursprungsrad om du tycker den känns bättre. Nästan all musik som släpps låter ju till 99% som någonting annat. Då och då reagerar någon på att någonting är likt något de själva gjort och vill göra sak av det. Såvitt jag vet görs i princip alla sådana fall upp i godo (gissningvis genom någon slags fördelning av royaltyn) och hamnar aldrig i någon domstol eller så, i alla fall inte i Sverige. Men det är bara min lekmannamässiga bedömning, baserat på vad jag läst och inte läst genom åren; Det enda fallet jag hört talas om i Sverige där någon faktiskt blivit dömd i domstol för låtstöld är Drängarna med "Vill du bli min fru".

Att sänka diskanten kommer bara försämra ytterligare (om det nu inte är så att rummet är väldigt diskantigt). Det kommer med största sannolikhet leda till att även diskanten överkompenseras.

Storleken på rummet spelar inte någon roll på så sätt att det inte går att lura fysikens lagar. För att du ska kunna höra vad som händer vid t ex 50 Hz måste högtalare rent fysiskt klara av att alstra ljudvågor som är såpass långa. Däremot kan det såklart vara klurigare att få till akustiken i ett litet rum, lätt hänt att en t ex får stående vågor som förstör lyssningen. Men även om en ljudvåg är längre än rummet, så vet ju inte örat om det när ljudvågen når dit, eftersom du inte hör hela ljudvågen exakt samtidigt.

HS-5:orna går teoretiskt ner till 54 Hz, men det betyder ju inte att de är tillförlitliga så långt ner. Ska du har basen ordentligt är det nog HS-7:orna som gäller, eller skaffa en sub. Ett alternativ är också att lyssna på basen i ett par lurar. Referenslyssnar du mycket på andra låtar när du mixar?

När jag inte får svar på en fråga så brukar jag fråga igen. Så vad menade du när du skrev detta?

Det vanligaste är såklart att du hör ljudet som varit inne i datorn och vänt. Sen har en del ljudkort funktionen "direct monitoring" som gör att du hör det som spelas in innan någon omvandling sker, för att undvika eventuell fördröjning. Det skulle t ex kunna bli otroligt irriterande att sjunga om du har kanske 20 ms fördröjning (latency på engelska) på signalen som kommer från dina lurar, jämfört med vad du hör från dig själv direkt. Ett tips i all välmening är att inte dyka ner för djupt i det här. Ditt interface är alldeles utmärkt om kommer aldrig någonsin vara ett hinder för att göra proffsproduktioner. Att byte av t ex omvandlare i en studio skulle ge någon skillnad på ljudet överhuvudtaget bör anses som ren placebo tills någon bevisar motsatsen. Vad gäller preamps så finns det definitivt hörbara skillnader, men även där är det högst diskutabelt hur stor skillnad det gör på slutresultatet. Sound On Sound gjorde en ganska bra jämförelse för några år sen, http://www.soundonsound.com/sos/oct12/articles/preamps.htm , där de testade budgetpreamps mot betydligt dyrare. "with the files anonymised and level-matched, the differences between them appeared vastly more subtle, especially with the capacitor microphones. So much so, in fact, that many of us in the SOS office felt unable to confidently tell the anonymised files apart in any repeated or reliable fashion."

I vilken situation upplever du att det låter annorlunda?

Du har postat den texten två gånger nu. Källorna som artikeln bygger på känns väl sådär, men om vi ändå utgår ifrån den texten. Exakt vad i den är det du anser vara som gör att t ex Dylan inte kan klassas som popmusik?