Lithium

Alltså medger du att det finns en orsak till mutationen, vad är ditt problem? 😎

Ser ju ganska alldaglig ut ändå.

Han har ganska bra låt skrivare ändå för att vara så kommersiell!

Hehe 🙂 ! Tänkte jag skulle byta plats på kontakterna på grenuttaget för att se om samma problem uppstod i den andra monitorn så att felet inte satt i strömförsörjningen. Men lyckligtvis så försvan problemet helt när jag gjorde så, skumt som fan! Men jag antar att det var något fel på grenuttaget så det blir kasserat och utbytt. 🙂

ja det blir fel i dna-systemet antingen via utifrån påverkan eller pga instabila förutsättningar på samma sätt som vissa faktiskt föds med downs tex ibland kan det bli förbättringar oftast försämringar definiera död materia å definiera var gränsen för levande materia går kan låta tråkigt men annars är risken stor att vi pratar förbi varann om vi fastnar på saker som "det menar inte jag med liv" etc speciellt när vare sig du eller jag eller nån annan här förmodligen kan tillräckligt om det hela ungefär som att be min mamma diskutera digital inspelning å bitdjup med min faster min mamma kan ha ett litet hum men min faster kan ingenting men pratar gärna om allt Tack för den beskrivningen, alltså finns det en orsak (inte syfte) bakom allt inklusive mutationer (fidden?). ---------------------- Ingen aning! Men sägs det inte att de första djuren var encelliga(?), så man kanske kan säga att så fort materia består av en cell som kan dela sig så att den encelliga varelsen kan växa så är det liv, annars är det bara materia, död materia. Kanske?

och precis lika mycket lidande å ännu värre om vi inte gör det utan gör som du föreslår se fiddens eminenta inlägg ovan Gör vadå?, vi vet ju inte ens om det går att göra något åt problemet och det vi gör vet vi inte ens om det hjälper.

OK!

Jo men det är sant, krystat eller ej Hur skulle vi kunna ha en global uppvärmining utan glob? Men är det verkligen något som är lönt att ens disskutera. Orsak är inte samma sak som förutsättning. Men alltså, vart vill du komma? Det är inget argument jag har lagt fram som något som skulle ha med justmutationer att göra, ville bara få fram att en mutation inte bara händer utan en orsak. Sen om mutationen blirfelrättheltsnett är inte relevant i det sammanhanget.

Jo men det är sant, krystat eller ej Hur skulle vi kunna ha en global uppvärmining utan glob? Men är det verkligen något som är lönt att ens disskutera.

Bigbang skapade ju tid och rum och kunnde därför hända utan/innan tid och rum, min kaffe mugg finns i tiden och i rummet!

Hur menar du? Mutationer är ALLTID slumpmässiga. Sedan KAN mutationen få en "verkan", som beror helt och hållet på var och hur i genomet den slumpmässiga mutationen skedde. Jag fattar inte hur du tänker. Nej, det kan vi inte. Det är ett olöst problem. Men visst har man lyckats få spontant bildade komplexa colformationer med lite värme och el och mumma? Sen är det lite extra coolt att man tänker sig aminosyraleverans per meteoritbombning 😄 Lithium: Att en mutatino sker av en anledning? visst, bestråla celler tills de mutererar. Du har ändå inte den BLEKASTE vad som händer på molekylnivå, så visst, orsaken till mutationen var bestrålningen. Men händelsen har inget syfte? Jag har aldrig sagt eller påstått att någon händelse iht skall ha ett syfte, däremot en orsak!

Inget och det är därför vi bör lägga ner!

Mutation? Skulle det alltså inebära att av en rad små slumpmässiga händelser som kan te sig hur som helst, alltså resultatet kan bli rätt, fel eller bara jätte konstigt. Utifrån detta skulle då livet under miljotals år utveckla människan som den ser ut idag! Är det rätt eller fel, är det något jag missuppfattat?

Hur menar du? Mutationer är ALLTID slumpmässiga. Sedan KAN mutationen få en "verkan", som beror helt och hållet på var och hur i genomet den slumpmässiga mutationen skedde. Jag fattar inte hur du tänker. Jag menar att en mutation inte bara sker även om den är slumpmässig, en mutation eller vadsomhelst skulle aldrig uppstå i ett vakum. Ingenting bara händer! Händelsen som utlöser den slumpmässiga mutationen är alltså "orsak" och mutationen är då "verkan" När sedan mutationen får en "verkan" är mutationen "orsak". EDIT: "Nej, det kan vi inte. Det är ett olöst problem" Ok, det visste jag inte, trodde att det iaf fanns en teori. Jaha, så din definition av en slumpmässig händelse är att det plötsligt skulle dyka upp en röd 21-växlad cykel i en vacuumtank? Det är väl självklart att en mutation inte kan ske om det inte finns DNA att mutera. Du verkar utgå ifrån att allt har hänt i jättestora steg, men det är precis tvärt om. Pyttesmå steg under jättelång tid. Och de är alla slumpmässiga när de händer. Och jo, det finns teorier om hur liv kan ha uppstått, men jag tycker inte de är speciellt bra. Nej verkligen inte. Jag förstår inte riktigt vad den hät disskusionen går ut på just nu. Allt som händer sker pga. att något har hänt innan (utom den allra första händelsen då). Även pyttesmå steg under hur lång tid som helst har haft ett annat pyttelitet steg innan det hände. Även om en händelse sker slumpmässigt eller helt matematiskt så sker den pga. att något har hänt innan. Kan vi lägga ner denna helt självklara disskusionen nu, jag tror du har missupfattat mina senaste inlägg lite. 🙂 Men jag tycker du har fel. En mutation har oftast ingen koppling till något som hänt tidigare. Hela tiden delar sig massor av celler i din kropp, och ibland blir det fel. Ibland lyckas maskineriet laga felet, och cellens DNA förblir intakt, men ibland lyckas det inte. Man kan såklart ändra andelen fel, exempelvis genom att sola för mycket eller käka någon form av cancerframkallande medel, men det går aldrig komma ifrån att mutationer sker oavsett detta. Så där har vi det, jag tror det är beviset på att det finns fri vilja också, eftersom ingenting kan vara förutbestämt. Ok, utan celler finns det inga celler som kan dela sig, det är ungefär den simpliciteten jag försöker komma fram till. Är vi överens då?

Vad som sparkar igång livet vet vi inte än. Däremot så är evolutionen bevisad sedan länge, den pågår ständigt och studeras vetenskapligt. Evolutionen har ingenting med blind tro att göra, tillskillnad från en religiös tro. Jag tror självklart också på evolutionen, men inte blint, jag ifrågasätter den tills motsatsen är bevisad för mig. Vilket man alltid bör göra med allt folk skriver, tycker eller säger!

Hur menar du? Mutationer är ALLTID slumpmässiga. Sedan KAN mutationen få en "verkan", som beror helt och hållet på var och hur i genomet den slumpmässiga mutationen skedde. Jag fattar inte hur du tänker. Jag menar att en mutation inte bara sker även om den är slumpmässig, en mutation eller vadsomhelst skulle aldrig uppstå i ett vakum. Ingenting bara händer! Händelsen som utlöser den slumpmässiga mutationen är alltså "orsak" och mutationen är då "verkan" När sedan mutationen får en "verkan" är mutationen "orsak". EDIT: "Nej, det kan vi inte. Det är ett olöst problem" Ok, det visste jag inte, trodde att det iaf fanns en teori. Jaha, så din definition av en slumpmässig händelse är att det plötsligt skulle dyka upp en röd 21-växlad cykel i en vacuumtank? Det är väl självklart att en mutation inte kan ske om det inte finns DNA att mutera. Du verkar utgå ifrån att allt har hänt i jättestora steg, men det är precis tvärt om. Pyttesmå steg under jättelång tid. Och de är alla slumpmässiga när de händer. Och jo, det finns teorier om hur liv kan ha uppstått, men jag tycker inte de är speciellt bra. Nej verkligen inte. Jag förstår inte riktigt vad den hät disskusionen går ut på just nu. Allt som händer sker pga. att något har hänt innan (utom den allra första händelsen då). Även pyttesmå steg under hur lång tid som helst har haft ett annat pyttelitet steg innan det hände. Även om en händelse sker slumpmässigt eller helt matematiskt så sker den pga. att något har hänt innan. Kan vi lägga ner denna helt självklara disskusionen nu, jag tror du har missupfattat mina senaste inlägg lite. 🙂

Hur menar du? Mutationer är ALLTID slumpmässiga. Sedan KAN mutationen få en "verkan", som beror helt och hållet på var och hur i genomet den slumpmässiga mutationen skedde. Jag fattar inte hur du tänker. Jag menar att en mutation inte bara sker även om den är slumpmässig, en mutation eller vadsomhelst skulle aldrig uppstå i ett vakum. Ingenting bara händer! Händelsen som utlöser den slumpmässiga mutationen är alltså "orsak" och mutationen är då "verkan" När sedan mutationen får en "verkan" är mutationen "orsak". EDIT: "Nej, det kan vi inte. Det är ett olöst problem" Ok, det visste jag inte, trodde att det iaf fanns en teori.

ingen vet ju vare sig FN:s forskarpanel (vars ord numera är lag) eller enstaka forskare som hävdar motsatsen men vågar vi chansa om det nu skulle vara så att vår egen påverkan inte är ensamt om klimatpåverkan men ändå är tungan på vågen? är det då inte bättre med lite ensidig skrämselpropanganda som gör att dom effekter vi kan påverka påverkas, om alt skulle vara att vi annars skiter i det? Absolut, men det är mycket som blir lidande när vi lägger så stora resurser och så mycket tid på något som bara är ett eventuelt hot. Som jag skrev tidigare i tråden så borde det läggas minst lika mycket tid och resurser på de konkreta problem vi redan har och som har dödat miljoner och fortsätter att döda miljioner just nu. Fattigdom, aids, hiv, svält, krig, etc, etc. Men, men, det finns ju inte direkt några pengar att tjäna på sådant, vem skulle till exempel köpa en film som vissar hur folk svälter ihjäl eller slacktas i nått krig?

Vem vill inte det... En blint troende kristen vill inte det, då han redan tror sig veta svaret! Så en blint troende kristen är helt ointresserad av hur gud skapade liv, materia och sig själv av ingenting? Nu är jag ingen blint troende kristen men hur Gud skapade allt ur inget är nog inte så intressant. Det relevanta föe en kristen iht är inte hur utan att Gud skapade världen. Antar att det du säger här var osaken till att jag slutade vara kristen så fort jag lärde mig tänka något sånär logiskt. Jag förstår det, det var ungefär samma här!

tror det råder lite språkförbistran här anledning = på grund av alltså beror det lite på vad man lägger in i det hela är vi överens om att orsaken inte är till för verkan? utan att verkan bara är ett resultat av orsaken? det är en viss skillnad faktiskt Ja det är vi överens om! Jag har aldrig ens sagt att "orsaken är till för verkan" . Orsaken är som sagt ett resultat av verkan. "På grund av","anledning" skit samm, det jag vill poängtera är att ingenting bara händer. En mutation sker inte utan anledning det finns alltså en "orsak" bakom mutationen som gör mutationen till "verkan". OK, jag förstår, orkar inte disskutera små menings missuppfattningar som lätt kan ske i såna här sammanhang. Så nu kanske vi kan gå vidare! Så, skulle någon av er som blint tror på evolutionen kunna förklara hur liv kan uppstå utifrån helt död materia?

precis vad jag sa du söker anledning där anledning inte finns - bara orsak å verkan pälstappet är inte ett resultat av ökad intelligens - var fick du det ifrån? pälstappet är pga en mutation - inte för att vi inte behövde den vi klarade oss utan den för att vår intelligens kompenserade för den - åtminstone där kylan är en faktor INGENTING HÄNDER UTAN ANLEDNING! - Inte anledning som ett skäl eller tanke utan just "orsak och verkan" där anledningen är "orsaken" som gör att något verkar. Saker sker bara inte! 🙂 "pälstappet är inte ett resultat av ökad intelligens - var fick du det ifrån?" "vi klarade oss utan den för att vår intelligens kompenserade för den " 🙂🙂🙂 EDIT: AN-LEDNING någonting som LEDER-AN = "orsak och verkan", kan man bli mer tydlig?

The world is not my home I'm just a passin thru Come on up to the house Absolut, Tom Waits är en legend!

Vem vill inte det... En blint troende kristen vill inte det, då han redan tror sig veta svaret! Så en blint troende kristen är helt ointresserad av hur gud skapade liv, materia och sig själv av ingenting? ja då rubbas ju cirklarna å hela grundtryggheten rämnar det vill man inte Det är väl inget argument, det gäller ju alla inklusive dig! Du vill väl inte heller att din grundtrygghet rämnar?

Alla afrikaner är nakna?

Vem vill inte det... En blint troende kristen vill inte det, då han redan tror sig veta svaret! Så en blint troende kristen är helt ointresserad av hur gud skapade liv, materia och sig själv av ingenting? Nu är jag ingen blint troende kristen men hur Gud skapade allt ur inget är nog inte så intressant. Det relevanta föe en kristen iht är inte hur utan att Gud skapade världen.