Lithium

21 gram - själen! Vetenskapliga tester gjordes med tre människor som led av tuberkulos - vid dödsögonblicket förlorade alla tre 21 gram i vikt, testet gjordes också med hundar som behöll sin vikt också efter döden. Finns nån film om detta också tror jag. Intressant?

Nu känner jag mig ganska missuppfattad här. Jag har ingen homofobi, är inte fundamentalist och är inte bokstavstroende av bibeln. Jag har i själva verket flera gånger sakt i denna tråden att jag tycker att homosexuella skall få gifta sig och att var och en får tolka bibeln hur fan dom vill. Skall också tilläga att jag inte är medlem i någon kyrka och anledningen till det är att jag inte tycker den kyrkliga kulturen stämmer överens med den kristna kulturen jag lever i och efter (har ingenting med kvinnliga präster att göra). Dock har jag vänner jag kan träffa utanför kyrkan och umgås kristerligt på vårat sätt när viljan faller på. En fråga: Hur skulle kristendomen (eller vilken annan religion eller organisation som helst) se ut om alla som hade en åsikt om den skulle få sin vilja igenom? Visst har kyrkan fått göra förändringar genom åren ibland till det sämmre och ibland till det bättre, som någon nämnde så var kyrkan en gång tvungen att erkänna att jorden var rund inte platt, men ibland måste man sätta gränser för vad som är en positiv förändring. Ett exempel (som jag inte jämställer utan jämför med införseln av homoektenskap) är en norrländsk kristen sekt (som jag inte kommer ihåg namnet på) som fanns ibörjan av 1900-talet. De brukade sammlas och onanera öppet med varandra på sina gudstjänster i kyrkan, på frågan om varför de gjorde detta svarade dom - "Du skall älska din nästa som dig själv". Givetvis hade dessa kristna människor blivit mer än glada om SK också hadde tolkat bibelordet ifråga på samma sätt. Men man kan inte alltid få sin vilja igenom, specielt inte när andra människor blir lidande och tvingas acceptera någon annans vilja. Om det fanns ett demokratiskt beslut ang homovigslar taget av svenska kyrkan och medlemarna som sa att: "visst skall vi införa homovikslar i vårat samfund" så skulle jag acceptera det och inte prata mer om ämnet - men nu är det så att något sådant beslut inte finns, utan minoriteten skall få bestämma över marioteten - och nu pratar vi för fan om en frivilig religion inte någon påtvingad politisk organisation.

Tror nog jag skall klara mig med en eq pedal, skall ta en tur till 4sound och testa

Men skulle det inte bli väldigt opraktiskt/omöjligt att dela upp kyrkan i en mängd församlingar med oliktänkande grupper. ??? Det finns ju redan? Jehovas Vittnen. Pingstvänner. Livets ord. Korsets kraft. Protestanter. Katoliker. Plymothbröderna. Osv, osv, osv... Alla är de kristna men de har olika åsikter och uppfattningar i olika frågor, så en kristen församling för homos och andra är ingen dum idé.. +1

Vissa regler är skrivna i sten (bokstavligt talat... eller förresten, det är förmodligen en av de bibliska metaforerna, men ändå) Ingen av dessa regler säger något om homosexualitet. Det finns några ställen i bibeln där det pratas om det, men vissa hävdar att det är missförstånd, översättningsmisstag och bibelverser tagna ur sitt kontext som skapat antihomo-stämpeln inom kyrkan. Så jag vill vända på frågan: vem är det egentligen som sätter upp reglerna inom kristendomen? Och sen vill jag fråga vilken tids regler det är du vill ska bevaras. 3 mos 18:22 Du får inte ligga med en man som man ligger med en kvinna, det är något avskyvärt. 3 mos 18:29 Var och en som gör någon av dessa vidrigheter skall utstötas ur sitt folk. Ja men det där diskuterades ju tidigare. Varför väljer du just dessa delar och skippar andra? Jag har förresten ett häfte någonstans med massor om just detta ämne. Ska leta upp det. Jag vet inte, bara tog några som är ganska konkreta då någon hävdade att det för det mesta bara handlade om missförstånd och översättningsmisstag - men allt kan ju tolkas hur som!

I din kyrka? Det var som fan. Då har jag i sanning missförstått dig. ... Bra att du förtydligar det. Det framgår inte ur dina 4-7 sista inlägg i denna tråd. Du tillhör alltså INTE den skara som men du tycker synd om dem som inte får ha det som det "alltid" har varit och idag tvingas bevittna tjejjer som pussas. *** Du måste faktiskt backa upp det där "alltid" med en för dig positiv referens. Var det t.ex. mindre synd om den diffusa "utsatta kristna gruppen" före aktuell abortlagstiftning? Eller den tid när skilsmässa betraktades som absolut synd? När rådde tiden för minimalt förfall och äkta sanning i den kyrka du förespråkar? Det måste finnas en guldera. Eller kanske: När tappades respekten och vördnaden? I min kyrka, tja kanske, tänker mest på alla de som känner sig nertrampade när politiker och allmänheten vill besluta saker ang. deras religion över deras huvuden. Som sagt så har jag aldrig pratat om någon spesefik tids ålder men jag antar att "förfallet" kom med inividualismen och den extrema sekulariseringen. Sen menar jag inte att kyrkan hade bättre förutsättningar innan men det fanns iaf något som hette heligt och det fanns en respekt för det heliga och en respekt för en annan människas religion som vi inte har idag. Det är väl ändå nu vi har den respekten? Nu har vi ju religionsfrihet och man brukar inte gå runt och döda folk pga sin religion på gatan och sen rättfärdiga det med att han hade en annan religionstillhörighet och slippa straff på det dessutom! Det är en helt annan sak att ha religionsfrihet än att tvingas ändra på sin religion bara för att den inte passar alla.

finns säkert ngt bolag som tillverkar såna pedaler, men det är så himla onödigt, för vem bryr sig om det låter EXAKT som en telefon, eller "bara" väldigt likt..!? Nä visst, men om det fanns en sådan pedal så skulle jag ju kunna köpa den lika gärna som en eq pedal. 🙂

Grejen med "det står så i Bibeln" är att ja det kanske står så, men varför väljer man ut vissa delar och anser att man ska följa dem men inte andra? Det sägs i Bibeln också att man inte ska begära ränta, men den delen i Bibeln lyfter du inte fram? Finns massor av sådana här exempel men jag har för dålig koll på Bibeln för tillfället. Bra poäng. Jag kan fylla i med ett lite extremare exempel, från 5e mosebok, 21:18-21:21: "Om en son är trotsig och upprorisk och inte lyder sin far och mor, inte ens när de tuktat honom, skall de ta honom med sig och föra honom till de äldste i staden, till hemstadens port. De skall säga till stadens äldste: "Det här är vår son, han är trotsig och upprorisk och lyder oss inte, han bara festar och super." Då skall alla männen i staden stena honom till döds. Du skall utrota det onda ur folket. Hela Israels folk skall känna fruktan när de får höra talas om detta." Även Jesus kallas för en frossare och drinkare eller som du skrev "festar och super" Luk 7:34. Det blir lite knasigt att bara citera gammla testamentet då det nya "rättar" det gammla. Men budorden ska vi följa? Edit: Dessutom var ju det du skrev mer än lovligt taget ur sitt sammanhang, det får en helt annan innebörd än du ville ge det ifall man läser versen+versen innan: Om Jesus hade sagt "följ inte budorden" eller dylikt så skulle vi ju inte följa dem - nu sa han ju inte det och därför följer vi dem. Det jag skrev var mycket taget ur sitt sammanhang för att poängtera just hur det kan se ut när man tar något ur sitt sammanhang - även den mest inbitne ateisten vet om att Jesus inte festade och söp.

I din kyrka? Det var som fan. Då har jag i sanning missförstått dig. ... Bra att du förtydligar det. Det framgår inte ur dina 4-7 sista inlägg i denna tråd. Du tillhör alltså INTE den skara som men du tycker synd om dem som inte får ha det som det "alltid" har varit och idag tvingas bevittna tjejjer som pussas. *** Du måste faktiskt backa upp det där "alltid" med en för dig positiv referens. Var det t.ex. mindre synd om den diffusa "utsatta kristna gruppen" före aktuell abortlagstiftning? Eller den tid när skilsmässa betraktades som absolut synd? När rådde tiden för minimalt förfall och äkta sanning i den kyrka du förespråkar? Det måste finnas en guldera. Eller kanske: När tappades respekten och vördnaden? I min kyrka, tja kanske, tänker mest på alla de som känner sig nertrampade när politiker och allmänheten vill besluta saker ang. deras religion över deras huvuden. Som sagt så har jag aldrig pratat om någon spesefik tids ålder men jag antar att "förfallet" kom med inividualismen och den extrema sekulariseringen. Sen menar jag inte att kyrkan hade bättre förutsättningar innan men det fanns iaf något som hette heligt och det fanns en respekt för det heliga och en respekt för en annan människas religion som vi inte har idag.

Ja det går att tolka bibeln hursom och som sagt så tycker jag att homosexuella skall få gifta sig, oavsett vad bibeln menar pga. att vi lever idag med den kristendomen som är av idag med dagens lagar och med dagens värderingar. Lagar förändras, värderingar förändras, skulle vi levt efter en kristen filosofi som brukades närmare Jesu levnads år så skulle vi förmodlgen ha en ganska fundamentalistisk religion som inte passade in i vårat samhälle alls. Det finns bra förändringar som gynnar alla och dåliga som gynnar några och spottar på andra!

Tack och lov så lever vi i ett land där demokrati, jämlikhet och mänskliga rättigheter ska efterföljas. Ska då svenska kyrkan tillåta avarter och diskriminera människor pga deras sexuella läggning mm? Nej, det är i så fall de som inte vill ha ett sådant samhälle som får ordna sina egna församlingar där detta är mer tillåtet. Det finns ett antal som du redan nämt och det tillkommer nog ett par till. Varför inte "den diskriminerande kyrkan" eller, "vi bryr oss vart du stoppar in den kyrkan" eller "synd och skam kyrkan, endast mus i guds hus". Ja eftersom vi lever i ett så öppet land så får folk starta vilka sorts trossamfund de vill, så varför ändra på ett som några redan har startat.

Jamen för jösse namn släpp ditt bögförakt då! Det här gänget har en hel del att lära dig: http://www.lectia.se/ ... om mångfald och eventuell olikhet. Gå en kurs. Du förstår; man är inte "oliktänkande" för att man är homosexuell, och alla argument för uteslutande av gay ur din kyrka är bara befängda. Jag har ju ingen aning om vad du har för referenser när du pratar religion, men av de präster jag känner, så håller ingen med dig. Nyfiken fråga: Om det nu var jättemycket bättre innan förfallet, vilken tidsera var då bäst? 50talet innan de kvinnliga prästerna? 20-40talet under krigsåren, då hyfsat många präster var uttalade nazister? Medeltid? Korstågseran? *** Det är bra med positiv förändring. Jag har inget bögförakt och jag tycker, trots att bibeln motsäger det, att homosexuella skall få gifta sig. Du har helt missat min poäng. Jag vill bara slå ett slag för de som blir lidande av alla "positiva förändringar". När jag pratar om ett förfall av kristendomen i Sverige så talar jag inte om några tids åldrar, jag vill bara poängtera att folk har tappat respekt och vördnad för kristendomen, religion och allt som är heligt. EDIT: Såg att jag hade utryckt mig klumpigt när jag skrev "Skall vi öppna våran kristendom och ändra alla regler i den tills den passar alla sorters oliktänkande..." man är, som du poängterade - givetvis inte oliktänkande bara för att man har en annan sexuallitet. Det jag menade var att man inte kan ändra en massa regel i en religion bara för att det finns folk som tycker att de borde ändras.

Vissa regler är skrivna i sten (bokstavligt talat... eller förresten, det är förmodligen en av de bibliska metaforerna, men ändå) Ingen av dessa regler säger något om homosexualitet. Det finns några ställen i bibeln där det pratas om det, men vissa hävdar att det är missförstånd, översättningsmisstag och bibelverser tagna ur sitt kontext som skapat antihomo-stämpeln inom kyrkan. Så jag vill vända på frågan: vem är det egentligen som sätter upp reglerna inom kristendomen? Och sen vill jag fråga vilken tids regler det är du vill ska bevaras. 3 mos 18:22 Du får inte ligga med en man som man ligger med en kvinna, det är något avskyvärt. 3 mos 18:29 Var och en som gör någon av dessa vidrigheter skall utstötas ur sitt folk. Rom 1:26 Därför utlämnade Gud dem åt förnedrande lidelser. Kvinnorna bytte ut det naturliga umgänget mot ett onaturligt, Rom 1:27 likaså övergav männen det naturliga umgänget med kvinnorna och upptändes av begär till varandra, så att män bedrev otukt med män. Därmed drog de själva på sig det rätta straffet för sin villfarelse. Bibeln sätter upp reglerna för kristendomen. Denna tids regler, även om det har gjorts och behöver göras en hel del förändringar inom kyrkan (specielt stats kyrkan) så tycker jag inte att denna förändring är av relevant tyngd.

Tänkte väl det..man vet ju aldrig vad som döljer sig i pedal djungeln!

Skicka ett mejl, de är mycket hjälpsamma och trevliga.

Ja, jag vill alltså få gitarren att låta som ett "telefonljud", ni vet det där höfrekventa ljudet man kan höra på röster ibland. Finns det en speciel fx pedal till detta eller är det en vanlig EQ pedal som gäller?

Det handlar inte om att spotta på någon, bara att som kristen slippa att bli spottad på. Och självklart hävdar jag min ståndpunkt om och om igen sålänge jag tycker ditt svar är ogenomtänkt och dummt. Öppenhet och välkomnande passar mycket bra och det är ingen som förbjuds att gifta sig i kyrkan. Men en religion har regler som de religösa har antagit sig att följa, vem har rätten att ändra dessa. Skall vi öppna våran kristendom och ändra alla regler i den tills den passar alla sorters oliktänkande så skulle vi lika gärna kunna införa giftemål av polygamister och pederaster på en gång och till slut hade vi inte haft någon religion kvar. Nä jag tycker att den svenska kristendomen är alldeles för sönder plockad, bespottad och nertrampad för en sån här förändring. Inom Islam talar man mycket om att det behövs en ökad tolerans mot bl.a kvinnor, homosexuella och oliktänkande. Inom kristendomen får vi istället försöka plocka upp resterna och skärvorna av vad som finns kvar av denna totalt sönder analyserade religion.

Men skulle det inte bli väldigt opraktiskt/omöjligt att dela upp kyrkan i en mängd församlingar med oliktänkande grupper. Församlingar med och utan abortmotståndare, kreationister, de som tror att gud är kvinna, de som tror på exorcism, de som vill ha jämlikhet och kvinnliga präster, de som... Att segregera kyrkan är väl inte en så bra lösning. Tänk om den skulle få samma utveckling som scoutrörelsen i USA sedan den köptes upp och togs över av mormoner (tror jag det var). Alla homosexuella uteslöts och fördomar, diskriminering och fanatism ska nu visa de unga scouterna sunda religiösa värderingar. Rent vansinne och indoktrinering i klassisk anda. Alla är tydligen inte lika värda. Varför jämställer du kristendomen med mormonerna? Kyrkan är ju redan uppdelad i en mängd församlingar med oliktänkande grupper: katolisism, protestantism, stadskyrkan frikyrkan, pingstkyrkan, livetsord etc. etc. vad hade en till gjort för skillnad. För att inte tvinga på människor en religion de inte vill ha så vore en egen "homosexuell" kyrka den bästa utvägen.

Vad är det då för fel med att homosexuella människor som är med i Svenska kyrkan, tillsammans med präster som har en gayvänlig inställning, förändrar den? Förr eller senare kommer homosexuella få möjligheten att viga sig i kyrkan, har svårt att tro något annat. När det händer så finns det ju en anledning till att det förändras. Anledningen till att många är så gayfientliga idag är väl mest fördomar och att homosexualitet på det öppna sätt som vi ser idag är relativt nytt. Vad är det då för fel med att homosexuella människor som är med i Svenska kyrkan, tillsammans med präster som har en gayvänlig inställning billdar en egen kyrka så behöver inte alla icke homosexuella kristna ändra på sin relegion?

Som sagt så jämställde jag inte bibeln med lagboken jag gjorde en jämförelse mellan två böcker som båda innefattar vissa regler och gjorde detta bara för att kunna vända rätt på Vallhagens liknelse mellan homovikslar och mobbning. Om det finns en mariotet bland kyrko ledningen och dess medlemar att göra en förändring så visst, varför inte. I detta fall är det så att utomstående som tex. politiker och icke kristen allmänhet uttalar sig och tycker saker om något som inte angår dem - hörde på radion nyligen om ett par lesbiska damer som i protest mot att kyrkan inte ville viga dem, hånglade öppet under en pågående gudstjänst- man skall inte dra alla idioter över en gräns men jag tycker folk först borde börjar vissa respekt för kyrkan och kristendomen, ja andras sätt att tänka öht - innan man börjar domdera regler som andra skall följa.

Jag jämställde inte bibeln med lagboken jag gjorde en jämförelse mellan två böcker som båda innefattar vissa regler och gjorde detta bara för att kunna vända rätt på din liknelse mellan homovikslar och mobbning. Svenska kyrkan är en organism som drivs av präster och dylikt sammt kristna människor som brukar den. Den må vara hur trögflytande och konservativ som hellst. Men det är friviligt att vara med och passar det dig inte så strunta i det och låt de som vill vara med få bruka sin trögflytande organism bäst dom vill.

Hallå där... Jag är inte helt förtjust i liknelser, men allegoriskt blir det som att be de mobbade att starta en egen skola så att översittarna inte ska känna sig kränkta. Jag hoppas vi kan tänka längre än så. Jag blir lite sugen på att knäppa dig på näsan. Det skulle jesus gjort om han besökte dig ikväll. Sen skulle han besöka de stockkonservativa prästmupparna i göteborg och ställt dom i skamvrån i en vecka. Och en vecka till. Eller du kanske menade det som en fråga och inte en åsikt. I så fall tar jag genast tillbaka knäppen. Jag menade det som en fråga men om vi ändå skall ta och tänka lite längre, så skulle jag villja vända lite på din liknelse. Det blir som att be mobbarna att starta en egen skola så att de som känner sig mobbade inte skall behöva känna så. Det står inte i skollagen att det är ok att mobba lika väl som det inte står i bibeln att homosexuella skall få gifta sig i kyrkan. Däremot står det i lagen (hoppas jag) att det inte är ok att mobba lika väl som det står i bibeln att homosexuella inte skall gifta sig med varandra. Låt mig måla upp ett exempel på hur det känns för dom som tycker "fel": De kristna får i detta fallet representeras av en man (skulle lika gärna kunna vara en kvinna då könet inte har med saken att göra), kyrkan representeras av en kvinna och oliktänkande människor/politiker(!?) får representeras av en andra man. Man (nr 1) har ett mycket nära och starkt kärleksförhållande med kvinnan, de har en gång i tiden lovat varandra evig kärlek och litar på varandra till fullo, liksom ett gift par bör göra i ett sunnt förhållande. En dag kommer kvinna till mannen och säger åt honom: - Jag träffade en man idag (man nr 2) - Jaha - han sa att han ville älska med mig, ok jag älskade med honom. Hur kan du göra något sådant mot mig, svarade mannen upprört. Jo sa kvinnan, mannen berättade att han älskade mig och att alla har rätt att älska mig och att älska med mig, så jag såg helt enkelt ingen anledning att inte låta honom få älska med mig. Men, du har ju lovat mig och sagt till mig att du aldrig skulle göra något sådant, lyckades mannen få ur sig mellan gråten. Kvinnan svarar då att: jag älskar alla som min nästa och varför skall bara du få nyttja den kärleken. Vi kan väl alla hålla med om att kvinnans beteende i detta fallet var felaktigt och korkat man sårar inte någon man älskar och har ett förhållande med. Ungefär så känns det när utomstående som aldrig sätter sin fot i kyrkan och inte tror ett skit på Gud skall våldta och skända den religion och den kultur man älskar så innerligt. En relgion som har varat i 2000år och som plötsligt skall förändras av folk som inte ens bryr sig om religionen utan bara vill anpassa den efter sina egna normer. Givetvis är jag medveten om att det finns homosexuella kristna, präster och pastorer. Men det är inte framförallt dom som vill driva egenom förslaget om en så radikal ändring i religionen (det flesta homosexuella liksom heterosexuell i detta land är ju inte kristna), utan de som framförallt vill driva igenom lagen är troligtvis överlag icketroende människor och politiker. Politiker! - har vi inte skiljt kyrkan från staten i Sverige! Inget ont om homosexuella de blir ju lika kära som alla andra och får faktiskt gifta sig som alla andra, dock inte med varanndra och själv skiter jag i vilket. Vi bor i ett såpass litet land så det kommer inte påverka kristendomen så mycket trots allt, även om resten av världens kristna kommer se det som en skamfläck och många kristna i sverige kommer att gråta sig tillsömns. Vi lever ju trots allt i ett land där man får tycka precis vad man vill, så länge man inte tycker tvärtom.

Grejen med "det står så i Bibeln" är att ja det kanske står så, men varför väljer man ut vissa delar och anser att man ska följa dem men inte andra? Det sägs i Bibeln också att man inte ska begära ränta, men den delen i Bibeln lyfter du inte fram? Finns massor av sådana här exempel men jag har för dålig koll på Bibeln för tillfället. Bra poäng. Jag kan fylla i med ett lite extremare exempel, från 5e mosebok, 21:18-21:21: "Om en son är trotsig och upprorisk och inte lyder sin far och mor, inte ens när de tuktat honom, skall de ta honom med sig och föra honom till de äldste i staden, till hemstadens port. De skall säga till stadens äldste: "Det här är vår son, han är trotsig och upprorisk och lyder oss inte, han bara festar och super." Då skall alla männen i staden stena honom till döds. Du skall utrota det onda ur folket. Hela Israels folk skall känna fruktan när de får höra talas om detta." Även Jesus kallas för en frossare och drinkare eller som du skrev "festar och super" Luk 7:34. Det blir lite knasigt att bara citera gammla testamentet då det nya "rättar" det gammla.

Hon satt väl bara fast på själva toalettstolen, står ingenstans att dörren var låst.

Ordet "tro" kan betyda många saker - vad menar du?