Demonproducenten

väl sammanfattat

😆🙂

håller med 😆

när en ny lag börjar tillämpas så blir dom första domarna i fallen vägledande för hur domstolarna ska agera i liknande falldet är inte helt ovanligt att nya lagar går ända upp till HD just för att sätta praxis tack 😆

hur ser bevismaterialet ut då? Den som misstänks för intrånget för ju ingen talan i ärendet. Processen är mellan rättighetsinnehavaren och internetleverantören. Förhoppningsvis invänder internetleverantören mot bevisningen. poängmen äktheten måste väl gå att jämföra mot servern isf? finns på nätet? 🙂 fast så länge skärmdumparna å loggarna är sanningsenliga är det väl inget problem i sig? om äktheten kan styrkas på nåt sätt så är det väl lugnt?

do I care?

vad skulle man förresten vinna på det om man inte redan vet vem som ligger bakom en ip-adress? fejka ett ip-nummer å hoppas att det leder till nån man vill klämma åt? eller vad skulle syftet vara? Varför är det intressant? motiv till att anklaga någon oskyldig är väl intressant?

Nej, men dina har tagit slut för längesen och ändå fortsätter du mala på. att jag inte argumenterar för något jag inte påstår är inte samma sak som att jag saknar argument för det jag påstår det är du som har jäkligt svårt att särskilja det ena från det andra - och dessutom från glaskatten

oavsett om han har fel eller rätt så är det inget argument för eller emot en enskild mixer och du är bara putt för att blivit degraderad till min sidekick en gång i tiden

Hehe, du måste vara glaskattens bror, eller en copy(glass)cat. tog argumenten slut nu?

Jag har ju redan nämt en massa nackdelar. Mixern har ingen kontakt med inspelningsprogrammet, vilket gör att du inte kan: 1. Styra vilka kanaler som spår som ska spelas in på 2. Göra automatiseringar 3. Spara mixerinställningar 4. Ha transportkontroller på bordet 5. Styra pluggar från bordet inte direkt från mixern nej - vilket jag heller aldrig påståttklarar ditt big knob-förslag detta? vilket jag heller inte sagt eller försökt ge sken av nu får du ju ändå skärpa till dig den ende som pratar om mixning å "helhetslösning" i samband med onyxen är du det kan mycket väl bli en jättebra helhetslösning om användaren vill använda mixern till trackingen men föredrar mixning i datorn vill han mixa outboard så är det en helt annan femma å ett helt annat bord han ska söka då är ju knappast tascamen rätt lösning heller och då talar vi en helt annan prisnivå men eftersom jag inte påstått att detta är förutsättningarna som onyxen löser så förstår jag fortfarande inte varför du käftar?

Nej det är klart att den används för att styra lyssningen vid inspelning också. Men det vore väl trevligt om man kunde använda den även vid mix? givetvis vore det trevligtmen det kan man inte vilket jag heller inte påstått jag har lyft fram andra saker Med en kontrollyta kan du styra det direkt därifrån istället för att fippla med musen. Betydligt enklare om man vill jobba så mycket som möjligt från bordet. absolut det hindrar ju inte att man kan välja kanaler man spelar in från i programmet man använder - precis som ett vanligt ljudkort

vad skulle man förresten vinna på det om man inte redan vet vem som ligger bakom en ip-adress? fejka ett ip-nummer å hoppas att det leder till nån man vill klämma åt? eller vad skulle syftet vara?

Vem har gjort det? inte jag iaf

måste det?jag säger inte att det är fel men är det 100% säkert att det är begränsat till detta? vet ej eftersom dataintrång kan bevisas så antar jag man på liknande sätt kan spåra vem som gör vad på en server om det sen består i skärmdumpar, loggar eller nåt annat är mer än jag vet jag har inte hört nåt om att rättssäkerheten är hotad i dom fallen? det gjordes den inte det gjordes den inte hellerom det nu är enda beviset som förs fram å det är så lätt att fabricera så är det ju lika lätt att påvisa för domstolen? Problemet enligt mig är att beviskravet är lågt satt. okvar kan vi läsa hur beviskraven är specade? Jag är upprörd över faktumet att människor kan hämta ut personuppgifter genom att skicka in några skärmdumpar till en domstol. och här galopperar du iväg både med förutsättningen att du vet att en skärmdump räcker OCH att den är falsk vi kan föra samma resonemang om vittnesmål: folk ljuger - alltså kan vi inte väga in vittnesmål till skillnad från dig är jag inte alls lika säker var nånstans nivån kommer landa som krävs för att få ut uppgifter

är problemet då enl dig att det saknas beviskrav? då antar jag du är upprörd över faktumet att oskyldiga döms med falska bevis som grund i svenskt rättsväsende - inte lagförslaget? givetvis är det förkastligt varje gång sånt inträffar oavsett hur sällan det är

nej tolka mig så här: den som sitter här å gissar hur domstolar kommer värdera olika typer av bevis eller kombinationer av bevis är lite fjantig om denne från början redan utgår från att bevismaterialet är fabricerat

nej till skillnad från dig lämnar jag det till dom som kan å ska hantera detta att sitta här å gissa hur domstolar kommer värdera olika typer av bevis eller kombinationer av bevis är lite fjantigt om man från början redan utgår från att det är fabricerat material

Det är inte en tolkningsfråga, det är gällande rätt enligt praxis och doktrin. I lagtexten kan beviskravet anges. I förevarande lagtext skall det föreligga "sannolika skäl". sen har du givetvis rätt att man kan fabricera olika typer av bevis det kan man på många sätt inom många typer av rättsfall är det vanligt förekommande tror du?

vi tackar för din mycket grundliga å djupa analys helt fri från lösryckta spekulationer Om du har tid att kliva ner från din höga häst en sekund kanske du kan förklara för oss andra idioter hur annars mediamogulerna ska kunna göra det sannolikt för domstolen att någon fuckat med deras upphovsrätt? Ska Henrik Pontén smygkika genom mitt fönster eller vad tror du? För mig är det svårt att förstå annat än att rätten måste godta skärmdumpar, men du vet kanske bättre? det jag vet är att bevisbördan är deras problem att lösa - domstolens rätt att bedöma

vi tackar för din mycket grundliga å djupa analys helt fri från lösryckta spekulationer

du får hoppas att din artist också signar upp sig mot tjänsten så han får del av kakan du bidrar till oavsett om du laddar ner eller ej absolut inget perfekt system - men det enda som kan funka i längden (sa han utan uns av självkritik) Jag säger det igen, man behöver inte styrka intrånget, bara göra det sannolikt. Läs lagrådsremissen om du inte tror mig. vi kommer bara valsa runt varv efter varv med olika tolkningar av det där jag tolkar det att bevisprövningen sker på precis samma sätt som i vilket annat svenskt rättsfall som helst

visst finns det frågeteckenmen det jag menar är att det gör det alltid vid nya lagar och det är sånt som oftast rätas ut vid dom första prövade fallen - som blir vägledande vi har också här i sverige en envis förmåga att blunda för hur man löser saker i andra länder - utan att dom länderna blir rättsahvererade kontrollstater var hittar du det?

men om du vet vad du ska söka efter så kan du säkert hitta det det blir värre om du inte vet det ens hur många vet vad Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx heter? Det är inte poängen. Utan att du inte kan använda dig själv som referens när det gäller att avgöra om någon är känd eller inte. vilket jag inte gör heller mer än du själv poängen från mitt håll är att det du redan vet om finns kan du söka mer info om det du inte ens vet finns kan du heller inte söka efter

ja det kostnadsfria alt är oftast jätteeffektivt det är därför ingen köper dyr reklamtid i tv längre