Vem äger inspelningen av en cover?

[Mojjiped]

Tjena. Ponera att du spelar in en cover med ett band. Då är det ju upphovsmannen som äger själva låten även fast det är en cover. Men vem äger själva inspelningen?

Ponera nu att resten av bandet vill lägga ut en ofärdig omastrad version på YouTube men du känner inte riktigt att du kan stå för materialet i den form det är vid den tiden.

Ponera också att materialet fortfarande ligger i studion och studiokillen har bara skickat ut slaskmixar än så länge. Det är dom slaskmixarna ditt band vill konvertera till mp3 i Youtube downloader och lägga ut på youtube.

Vem har juridisk rätt att uttala sig?

Mvh - Mojjiped

[ironman]

Man får inte lägga ut en cover på youtube om man inte har rättigheterna att göra det från artistens förlag. Många artister ser mellan fingrarna och låter covers ligga kvar på youtube fast du inte har rättigheten till det. Då får dom annonsintäckterna som klippet genererar, medans vissa artister kräver borttagning av klippet direkt. Det är alltså alltid den som gjorde orginallåten som har rättigheterna och inte du som gör en inofficiell cover på den.

Redigerat 13 mars 2013 av ironman

[D Vibe]

Fast själva inspelningen äger de som spelat in den/konstruerat den.

[Amis]

Jo, men den kan de inte använda sig av utan tillstånd från upphovsmännen till originalet.

[Signia]

Tjena. Ponera att du spelar in en cover med ett band. Då är det ju upphovsmannen som äger själva låten även fast det är en cover. Men vem äger själva inspelningen?

Ponera nu att resten av bandet vill lägga ut en ofärdig omastrad version på YouTube men du känner inte riktigt att du kan stå för materialet i den form det är vid den tiden.

Ponera också att materialet fortfarande ligger i studion och studiokillen har bara skickat ut slaskmixar än så länge. Det är dom slaskmixarna ditt band vill konvertera till mp3 i Youtube downloader och lägga ut på youtube.

Vem har juridisk rätt att uttala sig?

Såvitt jag förstår så är ett verk offentligt när det - som lagen kallar det - "framförts för allmänheten". När ett verk är offentliggjort (enligt ovan) så får alla använda det verket offentligt, så länge man:

- Tydligt anger vem som är kompositör/upphovsman (inte säger du själv som har gjort det)

- Inte tjänar pengar eller annan 'egen vinning' på det (politisk t.ex.)

- Inte kränker upphovsmannens person eller konstnärliga anda typ

- Inte förändrar eller förvanskar det, eller gör det till ett del-element av ett annat/eget verk.

För att få göra något av ovan måste du ha upphovsmannens uttryckliga medgivande - som jag förstår det. Om ett verk inte kan anses vara offentliggjort (enligt ovan) så får ingen göra nånting med det, utan upphovsmannens uttryckliga tillstånd.

Rättigheten till själva inspelningen har du ju själv, men du får inte använda det på ett sätt som strider mot ovanstående utan upphovsmannens godkännande. Det kan även vara en fråga om politik: en upphovsman kan bli sur/förbaskad om h*n inte blir tillfrågad, oavsett man bryter mot lagen eller inte, och då kan det straffa sig politiskt om man själv är i branschen.

Men - som nämnts ovan - om någon beivrar nåt på juridisk väg, det står oftast i proportion till hur mycket pengar, prestige eller PR det rör sig om. Många ser mellan fingrarna för småsaker.

Redigerat 3 juni 2013 av Signia

[MRS8]

vad gäller om upphovsmannen är död?

[Amis]

Orkar inte googla men jag tror att efter 70 år är det frittfram att göra vad man vill. Så man kan lugnt spela Mozart idag utan problem. Men det har varit på tapeten om att höja gränsen...