Steganalys: F#7 till Gmaj7, från A-dur till D-dur

[sandstreampop]

Hej! Här har ni kunskapsbegåvade en nöt att knäcka. Skulle behöva hjälp med en steganalys eftersom jag fastnat på ett ställe med min komposition.

Har gjort en låt som går i A-dur och modulerar (byter tonart) till D-dur. Nu måste jag göra en steganalys på den (skolarbete) och jag kan inte förstå vad det är jag gjort. Spelar nämligen så här:

(A-dur:) | G#m7-5 | C#m7 | (D-dur:) | F#m7 | F#7 | Gmaj7 | F#m7 | Em9 | Dmaj9...

Alltså, jag har modulerat genom att spela ett F#m7, F#7 och sedan ett Gmaj7. Jag vet att F#m7 analyseras i D-dur som IIIm7 och Gmaj7 som IVmaj7 men vad ska jag kalla F#7? För den leder jättestarkt till Gmaj7:an så det känns fel att kalla den V7/VI, och III7 känns inte heller rätt eftersom det inte finns i D-dur utan är ett inlånat ackord...

Hoppas någon där ute kan hjälpa mig! Det vore guld värt!

MVH

[ake]

F#7 = Dmaj9 utan grundton ? Om du måste sätta en siffra på det hela.

🙂

Åke

[sandstreampop]

Nja, då syftar du nog på F#m7:an, inte F#7, F#7 = Dmaj9+5 utan grundton...

Men tack ändå!

[Valfrid]

vad ska jag kalla F#7? För den leder jättestarkt till Gmaj7:an så det känns fel att kalla den V7/VI...

Varför känns det fel? Jag tycker det inte finns nágot annat logiskt alternativ...

[Martin]

Jag undrar också lite...

Om jag spelar ackordet Em. Vilken skala ska jag använda för att få det ackordet att låta GLATT?

[hocce]

Jag undrar också lite...

Om jag spelar ackordet Em. Vilken skala ska jag använda för att få det ackordet att låta GLATT?

E dorisk.

[Gäst]

Jag tänkte idag följande. Jag tror jag ska läsa lite teori (musik).

Men denna tråd fick mig att inse: kommer aldrig att ske 😄

[maart (oregistrerad)]

Hej! Här har ni kunskapsbegåvade en nöt att knäcka. Skulle behöva hjälp med en steganalys eftersom jag fastnat på ett ställe med min komposition.

Har gjort en låt som går i A-dur och modulerar (byter tonart) till D-dur. Nu måste jag göra en steganalys på den (skolarbete) och jag kan inte förstå vad det är jag gjort. Spelar nämligen så här:

(A-dur:) | G#m7-5 | C#m7 | (D-dur:) | F#m7 | F#7 | Gmaj7 | F#m7 | Em9 | Dmaj9...

Alltså, jag har modulerat genom att spela ett F#m7, F#7 och sedan ett Gmaj7. Jag vet att F#m7 analyseras i D-dur som IIIm7 och Gmaj7 som IVmaj7 men vad ska jag kalla F#7? För den leder jättestarkt till Gmaj7:an så det känns fel att kalla den V7/VI, och III7 känns inte heller rätt eftersom det inte finns i D-dur utan är ett inlånat ackord...

Hoppas någon där ute kan hjälpa mig! Det vore guld värt!

MVH

jag skulle säga att det finns tre sätt att se det. ake nämnde det ena, Dmaj7(#5)/F# no.1. Det andra är att se det som V7/VI med bedräglig upplösning (d.v.s. ingen "kvlintfallspil" eller "liten sekundfallspil"). Det tredje är att se det som ett inlånat ackord och inte skriva någon analys av det.

Själv hade jag nog valt andra sättet.

I funktionsanalys hade du kunnat skriva TK tror jag (jag är bättre på steganalys än funktionsanalys).

[Valfrid]

Du kan också se det som att du inte byter tonart alls. Gmaj7 kan ses som ett Hmoll6 med G som baston, och då blir F#7 mer logiskt.

[maart (oregistrerad)]

Gmaj7 kan ses som ett Hmoll6 med G som baston

G är lilla 6:an i H-moll (b6) och det noteras oftast som b13 (alltså Hm(b13)). Men ska man ha den som baston utgår man från att den är med och behöver därför inte tas med i färgningen, alltså Hm/G (Bm/G)

[Valfrid]

G är lilla 6:an i H-moll (b6) och det noteras oftast som b13 (alltså Hm(b13)). Men ska man ha den som baston utgår man från att den är med och behöver därför inte tas med i färgningen, alltså Hm/G (Bm/G)

Ja, du har rätt. Poängen var att man ser det som någon slags variation på Hmoll, vilket då snarare gör att tonarten A-dur förvandlas till Amoll, vilket är ganska normalt. F#7 blir då dominant till Hmoll, fast basen rör sig ett halvt upp till G istället för H (vilket är normalt). Jag upplever det som mer logiskt när jag nu lyssnar på ackordprogressionen.

[maart (oregistrerad)]

Ja, du har rätt. Poängen var att man ser det som någon slags variation på Hmoll, vilket då snarare gör att tonarten A-dur förvandlas till Amoll, vilket är ganska normalt. F#7 blir då dominant till Hmoll, fast basen rör sig ett halvt upp till G istället för H (vilket är normalt). Jag upplever det som mer logiskt när jag nu lyssnar på ackordprogressionen.

en bra tanke tycker jag, men varför modulerar du till A-moll? Isf blir ju det diatoniska akordet från H ett Hm7b5 och då är det inte längre samma som ett Gmaj7. Om man utgår från A-dur hela vägen är det enda som viker av från tonarten i progressionen han skrev (om man räknar det som ett Hm7/G) är Em9. Ett ackord utanför tonarten klassas inte som modulering.

[Valfrid]

en bra tanke tycker jag, men varför modulerar du till A-moll? Isf blir ju det diatoniska akordet från H ett Hm7b5 och då är det inte längre samma som ett Gmaj7.

Nej, du har rätt. Amoll blir dumt, jag tänkte väl kanske F#moll eller så rörde jag ihop tankarna... Men om Adur hela vägen; F#7 blir då bara en mellandominant om man accepterar Hmoll:et.

Om man utgår från A-dur hela vägen är det enda som viker av från tonarten i progressionen han skrev (om man räknar det som ett Hm7/G) är Em9. Ett ackord utanför tonarten klassas inte som modulering.

Ser man det funktionsanalytiskt så är inte heller Em9 särskilt ologiskt: man kan analysera den som dominant i moll, vilket inte är helt vanligt men fullt existerande. Hittas mycket i tidig nittonhundratalsmusik, i synnerhet Ravel. Dmaj9 efteråt talar förvisso emot en sån analys, eftersom molldominant nästan alltid följs av tonika i dur, och ytterst sällan av subdominat, men det går... Man behöver hela låten tror jag för att avgöra om det ska analyseras som en modulering eller ej...