Skillnad på EQ och EQ?

[creel (oregistrerad)]

Kan equalizers låta olika?

Om man t.ex. är proffs och vill ha så bra ljud som möjligt, bör man då undvika billiga digitala eq:s (typ inbyggda pluggar)? Eller kanske man bör hålla sig ifrån digitala eq:s överhuvudtaget?

Förutom att de billigare eq:s har fasfel, på vilka fler sätt gör de "fel" som gör att ljudet faktiskt försämras?

Eller är det bara fasfel som skiljer bra eq:s från dåliga eq:s?

Läste detta på ett annat forum och blev lite fundersam:

Blir så jävla quasi att spekulera i, det enda jag kan tänka mig är att han eq'at rätt hårt med ganska dålig digital EQ.

Du vet om du tar en gratis EQ-plugin som följer med i Cubase eller motsvarande osså försöker du addera frekvenser i en gitarr tex så är det lätt att du drar upp 5 dB innan det händer nåt. Samtidigt blir det fasfel och skit eftersom EQ'n är så kass.

En grym analog EQ så får du samma effekt av att öka 1 dB kanske, och inget fasfel.

Så, jag gissar på fasfel och skit pga användande av kass digital eq'plugin och kraftigt EQ'ande..

Jag har länge använt Voxengo Glisseq och jag är flitig användare av den. Kanske mina mixar hade låtit en aaaaning bättre om jag haft bögbra analoga eq:s?

Bara lite spekulationer och funderingar.

[Analogfreak (oregistrerad)]

Vill du göra bögbra mixar?

[creel (oregistrerad)]

Vill du göra bögbra mixar?

Jag vill göra så bra som möjligt, såklart. Störde du dig på ordet "bögbra"? Kan editera bort det om det störde dig.

[Claes Holmerup]

När det gäller skillnader mellan eq-pluggar, så finns det intressant läsning och länkar till jämförande tester i denna tråden: https://www.studio.se/index.php?showtopic=60208 .

[pme (oregistrerad)]

Denna tråd har mycket om EQ vs EQ.

[creel (oregistrerad)]

När det gäller skillnader mellan eq-pluggar, så finns det intressant läsning och länkar till jämförande tester i denna tråden: https://www.studio.se/index.php?showtopic=60208 .

Ok, tack!

[Opus99]

Det kanske hade låtit lite annorlunda med en annan EQ, men gör man 2 mixar av exakt samma grundmaterial så blir skillnaden bättre och sämre med - oavsett man använder bättre eller sämre verktyg. Det perfekta verktyget, är egentligen bara användbart för den vars teknik redan är totalt perfekt, för en som kan göra 10 mixar av samma grundmaterial där alla mixar är oskiljaktiga från varandra. Har man inte den exaktheten (vilket ingen har) så ligger orsaken för kvalite i handhavande, dagsform, och slumpen, snarare än brister i verktygen.

Så låt inte tanken hänga upp dig för länge, då blir man geek. Känner du att du inte saknar något, så nöj dig med det. Ett mer lämpligt verktyg än det man redan har, det träffar man på förr eller senare i vilket fall, om man sysslar med sitt intresse länge och ofta nog. Och det finns alltid ett bättre verktyg än det man har. Alltid. Även på mikroskopisk nivå så kan man ju säga att dagsformen för oss människor är olika, och följaktligen är en EQ bättre för en dag och nästa dag passar en annan EQ dagsformen bättre 🙂

[joachime]

Den princip de allra flesta digitala kanal-eqs är byggda på introducerar fasförskjutningar i det frekvensområde som man bearbetar. Det betyder däremot inte att det blir fasfel (som i att eq'n släcker ut frekvenser. Det ärvarken dåligt eller bra utan en smaksak.

Angående analoga eq'p- det finns de som färgar mycket och de som färgar lite. Precis som i den digitala domänen.

[Analogfreak (oregistrerad)]

Jag har olika soreters digitala EQ:s i mixerbordet. Det går inte att få fram samma resultat med de olika.

Mats Rundlöv på Yamaha förklarade det där en gång för mig varför olika digitala EQ skiljer sig så mycket åt och varför det inte går att få den ena att låta som den andra hur man än rattar.

[creel (oregistrerad)]

Den princip de allra flesta digitala kanal-eqs är byggda på introducerar fasförskjutningar i det frekvensområde som man bearbetar. Det betyder däremot inte att det blir fasfel (som i att eq'n släcker ut frekvenser. Det ärvarken dåligt eller bra utan en smaksak.

Angående analoga eq'p- det finns de som färgar mycket och de som färgar lite. Precis som i den digitala domänen.

Så om jag höjer midden på ett spår så förskjuts midden i fas, i förhållande till övriga frekvenserna?

Smaksak? Varför skulle man inte vilja ha så att det inte fasförskjuts? Fasförskjutning på detta vis gör ju ljudet onaturligt, det kan ju inte vara önskvärt.

Vet du någon VST-plugg som inte jobbar på detta vis?

[joachime]

Så om jag höjer midden på ett spår så förskjuts midden i fas, i förhållande till övriga frekvenserna?

Smaksak? Varför skulle man inte vilja ha så att det inte fasförskjuts? Fasförskjutning på detta vis gör ju ljudet onaturligt, det kan ju inte vara önskvärt.

Vet du någon VST-plugg som inte jobbar på detta vis?

Trot eller ej, men det är en smaksak. Alla analoga eq's dras med samma problem.

Vill du inte ha fasförkjutning (färgning) ska du leta efter en faslinjär eq.

[DieHard (oregistrerad)]

Kan equalizers låta olika?

Om man t.ex. är proffs och vill ha så bra ljud som möjligt, bör man då undvika billiga digitala eq:s (typ inbyggda pluggar)? Eller kanske man bör hålla sig ifrån digitala eq:s överhuvudtaget?

Förutom att de billigare eq:s har fasfel, på vilka fler sätt gör de "fel" som gör att ljudet faktiskt försämras?

Eller är det bara fasfel som skiljer bra eq:s från dåliga eq:s?

Läste detta på ett annat forum och blev lite fundersam:

Blir så jävla quasi att spekulera i, det enda jag kan tänka mig är att han eq'at rätt hårt med ganska dålig digital EQ.

Du vet om du tar en gratis EQ-plugin som följer med i Cubase eller motsvarande osså försöker du addera frekvenser i en gitarr tex så är det lätt att du drar upp 5 dB innan det händer nåt. Samtidigt blir det fasfel och skit eftersom EQ'n är så kass.

En grym analog EQ så får du samma effekt av att öka 1 dB kanske, och inget fasfel.

Så, jag gissar på fasfel och skit pga användande av kass digital eq'plugin och kraftigt EQ'ande..

Jag har länge använt Voxengo Glisseq och jag är flitig användare av den. Kanske mina mixar hade låtit en aaaaning bättre om jag haft bögbra analoga eq:s?

Bara lite spekulationer och funderingar.

Det kanske går lika bra med en burk vaselin?

[creel (oregistrerad)]

Kan equalizers låta olika?

Om man t.ex. är proffs och vill ha så bra ljud som möjligt, bör man då undvika billiga digitala eq:s (typ inbyggda pluggar)? Eller kanske man bör hålla sig ifrån digitala eq:s överhuvudtaget?

Förutom att de billigare eq:s har fasfel, på vilka fler sätt gör de "fel" som gör att ljudet faktiskt försämras?

Eller är det bara fasfel som skiljer bra eq:s från dåliga eq:s?

Läste detta på ett annat forum och blev lite fundersam:

Blir så jävla quasi att spekulera i, det enda jag kan tänka mig är att han eq'at rätt hårt med ganska dålig digital EQ.

Du vet om du tar en gratis EQ-plugin som följer med i Cubase eller motsvarande osså försöker du addera frekvenser i en gitarr tex så är det lätt att du drar upp 5 dB innan det händer nåt. Samtidigt blir det fasfel och skit eftersom EQ'n är så kass.

En grym analog EQ så får du samma effekt av att öka 1 dB kanske, och inget fasfel.

Så, jag gissar på fasfel och skit pga användande av kass digital eq'plugin och kraftigt EQ'ande..

Jag har länge använt Voxengo Glisseq och jag är flitig användare av den. Kanske mina mixar hade låtit en aaaaning bättre om jag haft bögbra analoga eq:s?

Bara lite spekulationer och funderingar.

Det kanske går lika bra med en burk vaselin?

Troll 😉