Test av nya MacBook/Pro

[VacUm]

Nåväl jag kan summera att jag är allt annat än sugen på en Macbook och en Pro är alldeles för mycket pengar.

Så jag kan konstatera det som räven också upptäckt: Surt.

Hoppet nu är när Nehalem processorerna kommer att Apple upptaderar Macbook med FW, långsökt men det sista som lämnar människan är hoppet.

Om MBP fick en Quad-processor skulle de extra tusenlapparna helt klart kännas mer motiverade, kanske även möjlighet att stoppa i mer än 4 GB minne vore på sin plats också.

Det är nästan inget som stödjer quad core ändå:S. Bättre att ha dual med högre clock frekvens.

Logic stödjer väl quadcore? Leopard också om jag inte fattat allt helt fel; cputiden disponeras alltså mellan olika processer så om du renderar 3d samtidigt i Maya som du jobbar i t ex Photoshop kommer datorn dundra på med båda programmen ordentligt ändå...

[pme (oregistrerad)]

Nåväl jag kan summera att jag är allt annat än sugen på en Macbook och en Pro är alldeles för mycket pengar.

Så jag kan konstatera det som räven också upptäckt: Surt.

Hoppet nu är när Nehalem processorerna kommer att Apple upptaderar Macbook med FW, långsökt men det sista som lämnar människan är hoppet.

Om MBP fick en Quad-processor skulle de extra tusenlapparna helt klart kännas mer motiverade, kanske även möjlighet att stoppa i mer än 4 GB minne vore på sin plats också.

Det är nästan inget som stödjer quad core ändå:S. Bättre att ha dual med högre clock frekvens.

Logic stödjer väl quadcore? Leopard också om jag inte fattat allt helt fel; cputiden disponeras alltså mellan olika processer så om du renderar 3d samtidigt i Maya som du jobbar i t ex Photoshop kommer datorn dundra på med båda programmen ordentligt ändå...

Logic ska väl skala hyfsat med 8 core som en mac pro har. Och det är nog så att framtiden inte kommer att bjuda på så mycket högre frekvenser så vill

vi att prestandan ska öka i samma takt som tidigare så får det nog bli med parallell execvering. Bara för programmerarna att gilla läget och programmera

för flera cpu:er...

[Pär Ekberg]

Ingen FW på MacBook = Skandal! Ännu ett idiotdrag av Apple.

Fast i ärlighetens namn. Ingen Laptop med intergrerade grafikkretsar (utom möjligen de nya g4) kan rekommenderas som musikmaskin.

Om man köper en Macbook (de tidigare) så köper man inte den bästa musikmaskinen utan man köper en Apple bara för att man äntligen har råd med en Apple. 😄

Om man ville köpa det bästa för musik så skulle man ju köpt en Macbook Pro.

Att de har plockat bort FW:n på Macbooken tycker jag bara talar sitt tydliga språk, hajja hur mycket strul de har haft med Macbook och musikmänniskor. Sen finns det riktigt bra USB2 ljudkort nuförtiden.

/Pär

[Pär Ekberg]

Inget Texas Instruments FW på Pro-modellen, man fortsätter med Agere trots allt strul. Helt otroligt! 😄 [/b]

Mate! De har aldrig haft Agere i Macbook Pro. (eller som sagt, har du en eller en vän som har en som verkligen har tittat om det är agere så skrik gärna till)

Wao va du svingar 😄

/Pär

Redigerat 19 oktober 2008 av Pär Ekberg

[drloop (oregistrerad)]

Nåväl jag kan summera att jag är allt annat än sugen på en Macbook och en Pro är alldeles för mycket pengar.

Så jag kan konstatera det som räven också upptäckt: Surt.

Hoppet nu är när Nehalem processorerna kommer att Apple upptaderar Macbook med FW, långsökt men det sista som lämnar människan är hoppet.

Om MBP fick en Quad-processor skulle de extra tusenlapparna helt klart kännas mer motiverade, kanske även möjlighet att stoppa i mer än 4 GB minne vore på sin plats också.

Kommer kanske med Nehalem reven i örjan av nästa år får man hoppas.

Hmm. Nehalem är nästa generations xeon:er. Kommer nog inte i några laptops under nästa år.

Nehalem är nog kodnamnet för Xeon processorn som du konstaterar. Har bara sett roadmappen för Xeon processorn.

Nehalem tekniken kommer först i desktop CPUerna och jag tror att laptop cpuerna kommer strax efteråt.

Kan hända att desktop processorerna inte kallas Nehalem utan nåt annat.

[pme (oregistrerad)]

Ingen FW på MacBook = Skandal! Ännu ett idiotdrag av Apple.

Fast i ärlighetens namn. Ingen Laptop med intergrerade grafikkretsar (utom möjligen de nya g4) kan rekommenderas som musikmaskin.

Om man köper en Macbook (de tidigare) så köper man inte den bästa musikmaskinen utan man köper en Apple bara för att man äntligen har råd med en Apple. 😄

Om man ville köpa det bästa för musik så skulle man ju köpt en Macbook Pro.

Att de har plockat bort FW:n på Macbooken tycker jag bara talar sitt tydliga språk, hajja hur mycket strul de har haft med Macbook och musikmänniskor. Sen finns det riktigt bra USB2 ljudkort nuförtiden.

/Pär

Kan du peka på dessa?!

[Pär Ekberg]

Kan du peka på dessa?!

Dessa vad?

[VacUm]

Ingen FW på MacBook = Skandal! Ännu ett idiotdrag av Apple.

Fast i ärlighetens namn. Ingen Laptop med intergrerade grafikkretsar (utom möjligen de nya g4) kan rekommenderas som musikmaskin.

Om man köper en Macbook (de tidigare) så köper man inte den bästa musikmaskinen utan man köper en Apple bara för att man äntligen har råd med en Apple. 😄

Om man ville köpa det bästa för musik så skulle man ju köpt en Macbook Pro.

Att de har plockat bort FW:n på Macbooken tycker jag bara talar sitt tydliga språk, hajja hur mycket strul de har haft med Macbook och musikmänniskor. Sen finns det riktigt bra USB2 ljudkort nuförtiden.

/Pär

Förutom problemen med Agere-chipsetet i kombination med vissa ljudkort har jag aldrig hört talas om någon som haft strul med MB när det gäller musikskapande... Jag använder min ganska sparsmakat till musik men har både spelat in och mixat en del projekt med den. Inga problem alls. Den förra generationens macbooks tycker jag var otroligt prisvärda. Macbook pro är och har alltid varit dyr. Det enda jag inte riktigt gillar med dom gamla macbookarna är att skärmupplösningen är för låg.

[pme (oregistrerad)]

Kan du peka på dessa?!

Dessa vad?

Sen finns det riktigt bra USB2 ljudkort nuförtiden.

[Pär Ekberg]

Kan du peka på dessa?!

Ljudkorten?

Eller ok. Det finns helt ok USB2 ljudkort som funkar för de flesta männsikor. Sitter du på ett Apogee system så kanske du inte har något o hämta på USB2 marknaden just idag.

Jag brukar försöka att inte babbla märken 😄 De blir så upprörda känslor då.

/Pär

[pme (oregistrerad)]

Kan du peka på dessa?!

Ljudkorten?

Eller ok. Det finns helt ok USB2 ljudkort som funkar för de flesta männsikor. Sitter du på ett Apogee system så kanske du inte har något o hämta på USB2 marknaden just idag.

Jag brukar försöka att inte babbla märken 😄 De blir så upprörda känslor då.

/Pär

Eftersom jag inte hittat något som är bra så kan vi nog göra ett undantag här...

[Fidden]

Fast i ärlighetens namn. Ingen Laptop med intergrerade grafikkretsar (utom möjligen de nya g4) kan rekommenderas som musikmaskin.

Varför inte? Om någon sitter på en tajt budget, skiter i grafiken och vill ha ett så portabelt system som möjligt, är det väl bara dumt att satsa på pro-maskinerna? Fast det är klart, det är väl större marginaler för återförsäljare när det gäller pro, så jag förstår varför du säger så.

Om man ville köpa det bästa för musik så skulle man ju köpt en Macbook Pro.

Den har ju också integrerade grafikkretsar... 😄

Sedan är som sagt behovet annorlunda från fall till fall, plus att jag inte tror att det behövs en pro-modell för att göra musik. Lika lite är man pro bara för att man vill använda sin dator för musikproduktion.

Att de har plockat bort FW:n på Macbooken tycker jag bara talar sitt tydliga språk, hajja hur mycket strul de har haft med Macbook och musikmänniskor. Sen finns det riktigt bra USB2 ljudkort nuförtiden.

Du menar alltså att fw tagits bort för att ljudinterfacen strulat på macbook? Kan vi få en källa på det?

Dessutom menar du att alla som man sett använda sina macbooks i livesammanhang har fel/tur?

Har faktiskt inte hört talas om att det är många musikmänniskor som har problem med den gamla varianten av macbook, tvärt om. Men det är klart, förväntade man sig en raketmaskin, så fick man ju fel. En "budget"-laptop har ju alltid sina begränsningar prestandamässigt.

[Gäst]

Nåväl jag kan summera att jag är allt annat än sugen på en Macbook och en Pro är alldeles för mycket pengar.

Så jag kan konstatera det som räven också upptäckt: Surt.

Hoppet nu är när Nehalem processorerna kommer att Apple upptaderar Macbook med FW, långsökt men det sista som lämnar människan är hoppet.

Om MBP fick en Quad-processor skulle de extra tusenlapparna helt klart kännas mer motiverade, kanske även möjlighet att stoppa i mer än 4 GB minne vore på sin plats också.

Det är nästan inget som stödjer quad core ändå:S. Bättre att ha dual med högre clock frekvens.

Logic stödjer väl quadcore? Leopard också om jag inte fattat allt helt fel; cputiden disponeras alltså mellan olika processer så om du renderar 3d samtidigt i Maya som du jobbar i t ex Photoshop kommer datorn dundra på med båda programmen ordentligt ändå...

Logic ska väl skala hyfsat med 8 core som en mac pro har. Och det är nog så att framtiden inte kommer att bjuda på så mycket högre frekvenser så vill

vi att prestandan ska öka i samma takt som tidigare så får det nog bli med parallell execvering. Bara för programmerarna att gilla läget och programmera

för flera cpu:er...

Just ja klart det stödjer, var fick jag det ifrån:S...fastnade i pc världen eller något haha.

[Pär Ekberg]

Varför inte? Om någon sitter på en tajt budget, skiter i grafiken och vill ha ett så portabelt system som möjligt, är det väl bara dumt att satsa på pro-maskinerna?

Datorer med intergrerade grafikkretsar presterar sämre i musiksammanhang än de som har en separat krets! Det är fakta!

Fast det är klart, det är väl större marginaler för återförsäljare när det gäller pro, så jag förstår varför du säger så.

😉 vad hände där? Sluta larva dig! Som sagt! Som jag precis skrev så är detta ingen liten hemlis vad som gäller med intergrerade 😄

Den har ju också integrerade grafikkretsar... 😆

Nej. Macbook Pro har altid haft separata kretsar, ATI och Nvidia.

Du menar alltså att fw tagits bort för att ljudinterfacen strulat på macbook? Kan vi få en källa på det?

Nej det menar jag inte! Har inga källor. Jag resonerar - hade Macbook i första hand varit tänkt för musiker så hade FW varit kvar!

Dessutom menar du att alla som man sett använda sina macbooks i livesammanhang har fel/tur?

Nej. Jag säger inte att Macbook är oduglig som musikmaskin. Absolut inte! Men en Macbook Pro är väldigt mycket bättre (jag reserverar mig för de nya)

Har faktiskt inte hört talas om att det är många musikmänniskor som har problem med den gamla varianten av macbook, tvärt om.

Ok! Kort sagt så har vi olika erfarenheter då 😎 Jag vet inte ur många du har sålt eller supportat men har du aldrig stött på någon som har strul så är det bara gratulera.

[Pär Ekberg]

Eftersom jag inte hittat något som är bra så kan vi nog göra ett undantag här...

Ok, ett som jag vet funkar bra (och har fungerande DSP totalmixer) är dessa:

http://www.m-audio.com/products/en_us/FastTrackUltra8R.html

http://www.m-audio.com/products/en_us/FastTrackUltra.html

Emu:s mindre 0404/0202 Tracker Pre etc. funkar också väldigt bra.

/Pär

Redigerat 19 oktober 2008 av Pär Ekberg

[Becker]

Säljs ju fortfarande Motu 828 med USB. http://www.thomann.de/se/motu_828_mk_ii_usb_20.htm hittas där. Har ingen koll hur pass bra/dåligt det funkar dock.

[pme (oregistrerad)]

Eftersom jag inte hittat något som är bra så kan vi nog göra ett undantag här...

Ok, ett som jag vet funkar bra (och har fungerande DSP totalmixer) är dessa:

http://www.m-audio.com/products/en_us/FastTrackUltra8R.html

http://www.m-audio.com/products/en_us/FastTrackUltra.html

Emu:s mindre 0404/0202 Tracker Pre etc. funkar också väldigt bra.

/Pär

Tja. 103 db(A) AD omvandlare är inte imponerande direkt. Och inget tekniskt om latency. Inte heller något om de följer USB-standarden för audio eller inte.

Men det kanske går att hitta man gräver lite mer? Lekte lite med USB audiophile ett tag, och man blev lite skeptisk. Men tekniken går väl framåt det kortet

finns väl inte sedan länge. Jaja, RME blir väl tvingade in i USB träsket de med vad det lider.

[Pär Ekberg]

Tja. 103 db(A) AD omvandlare är inte imponerande direkt. Och inget tekniskt om latency. Inte heller något om de följer USB-standarden för audio eller inte.

Men det kanske går att hitta man gräver lite mer? Lekte lite med USB audiophile ett tag, och man blev lite skeptisk. Men tekniken går väl framåt det kortet

finns väl inte sedan länge. Jaja, RME blir väl tvingade in i USB träsket de med vad det lider.

Visst finns det bättre, är du ute efter specifikt bra SNR så kan EMU vara värt att kolla in. 0404 tror jag fixar 113 DB SNR.

Sen betyder SNR:en ganska lite när det handlar om kvalitet eller hur saker låter.

/Pär E

[VacUm]

Datorer med intergrerade grafikkretsar presterar sämre i musiksammanhang än de som har en separat krets! Det är fakta!

Nu är du nog ute och cyklar lite. Alla laptopar har integrerade grafikkretsar. Givetvis är alla dessa integrerade kretsar separata! Dom sitter inte ihop med processorn eller något annat utan består av ett eget litet chip på moderkortet. Vissa kretsar delar dock minne med internminnet, vilket kan belasta FSB'n (om jag nu fattat rätt) så kommunikationen mellan CPU och internminne påverkas negativt. Detta är ett stort problem under t ex Windows XP på grund av sopig programmering, ett mycket mindre problem under OSX på grund av bättre och mer sofistikerad programmering.

De enda betydande skillnaderna mellan gamla macbook och den gamla macbook pro är i mitt tycke att det inte är samma FW-kretsar och att macbook pro har bättre skärmupplösning (lyckligtvis fungerar Apogee med dom gamla macbookarna). Prisskillnaden motiverar inte den faktiska prestandaskillnaden i musikproduktionssammanhang. Dom extra kanalerna som en macbook pro kan spela upp motiverar inte 10000:- (eller hur mycket det nu skiljde) extra ur plånkan.

Efter dom nya versionerna har lanserats blir man tvungen att skaffa sig en macbook pro, i princip enbart på grund av att macbooken helt saknar firewire och det tycker jag är riktigt surt. Vill man streama 30 spår behövs en FW-disk om CPUn inte ska gå på knäna. Apple är jävligt medvetna om vad dom gör och vill helt enkelt att "pro-users" ska ge fan i dom billiga och (f.d.) prisvärda macbookarna och slänga ut dom där 10000:- extra på en macbook pro.

[drloop (oregistrerad)]

Nu är du nog ute och cyklar lite. Alla laptopar har integrerade grafikkretsar. Givetvis är alla dessa integrerade kretsar separata! Dom sitter inte ihop med processorn eller något annat utan består av ett eget litet chip på moderkortet. Vissa kretsar delar dock minne med internminnet, vilket kan belasta FSB'n (om jag nu fattat rätt) så kommunikationen mellan CPU och internminne påverkas negativt. Detta är ett stort problem under t ex Windows XP på grund av sopig programmering, ett mycket mindre problem under OSX på grund av bättre och mer sofistikerad programmering.

I de nya macarna är faktiskt chipsetet och grafiken samma kisel.

Och ja delat minne på grafik och CPU leder till sämre performance.

Och det delade minnet är ett lika stort problem för MacOSX som för Windows.

[Pär Ekberg]

Nu är du nog ute och cyklar lite.

Nope! Du är ute o hojjar i världsrymden däremot 😛 Jag skall snart reda ut dina faktafel. De var ett gäng, man undrar vem du har frågat 😳

Redigerat 19 oktober 2008 av Pär Ekberg

[Pär Ekberg]

I de nya macarna är faktiskt chipsetet och grafiken samma kisel.

Japp, det är nya 4 kretsen. Funkar skitbra.

/Pär

[Pär Ekberg]

Nu är du nog ute och cyklar lite. Alla laptopar har integrerade grafikkretsar.

Och alla laptopar har intergrerade tangentbord 😳

Givetvis är alla dessa integrerade kretsar separata! Dom sitter inte ihop med processorn eller något annat utan består av ett eget litet chip på moderkortet..

Nope! Inte Intel GMA. (Som sitter i gamla Macbook)

Vissa kretsar delar dock minne med internminnet, vilket kan belasta FSB'n (om jag nu fattat rätt) så kommunikationen mellan CPU och internminne påverkas negativt.

Som tex. Intel GMA som sitter i gamla Macbook. Kallas intergrerat grafikkort, man syftar då till att grafikminnet är samma som arbetsminnet.

Detta är ett stort problem under t ex Windows XP på grund av sopig programmering, ett mycket mindre problem under OSX på grund av bättre och mer sofistikerad programmering.

Suck! Bla bla bla.. Vad fick du detta ifrån?

De enda betydande skillnaderna mellan gamla macbook och den gamla macbook pro är i mitt tycke att det inte är samma FW-kretsar och att macbook pro har bättre skärmupplösning (lyckligtvis fungerar Apogee med dom gamla macbookarna). Prisskillnaden motiverar inte den faktiska prestandaskillnaden i musikproduktionssammanhang. Dom extra kanalerna som en macbook pro kan spela upp motiverar inte 10000:- (eller hur mycket det nu skiljde) extra ur plånkan.

Du får tycka att det skall vara hur du vill! Men det är i verkligheten betydligt större skillnader.

Efter dom nya versionerna har lanserats blir man tvungen att skaffa sig en macbook pro

Det finns USB2 interface som funkar väldigt bra idag. Så vill man köra Macbook så är det fullt möjligt, även om såklart Macbook Pro:n är ett bättre val för musikproduktion.

/Pär

[Pär Ekberg]

Ush va muckigt det blev. Sorry VacUm.

Jag smörar lite och säger att Crazy Town Blues är det skönare man hört 😳 På riktigt alltså!

/Pär

[VacUm]

Ush va muckigt det blev. Sorry VacUm.

Jag smörar lite och säger att Crazy Town Blues är det skönare man hört 😳 På riktigt alltså!

/Pär

Ingen fara, jag har tydligen fattat ett par saker helt galet... Vad är det dom nya grafikkretsarna "sitter ihop" med t ex? Moderkortslogiken? Detta hade jag faktiskt inte den blekaste aning om.

Men! Jag vet att OSX hanterar prioriteringar vad gäller CPU<-->minne vs grafikkort<-->delat minne. På en XP-burk tvingas man stänga av all maskinvaruacceleration för att kunna få ett hyffsat flöde i sin DAW. I OSX sköts det helt annorlunda och man märker i praktiken inte av problemet på samma sätt. Möjligen att staplarna i mixern kan börja hacka lite.

Peka gärna på ett par exempel från verkligheten där en MBP är att föredra framför en MB bortsett från de saker jag räknat upp tidigare, jag förstår nog inte riktigt vad ni menar...

Och det där med att köra saker på USB2 har en stor nackdel: det slukar en hel del CPU. Visst, 4 kanaler märks kanske inte, men hänger man på en usb-disk som streamar 20 kanaler, spelar upp dem genom ett ljudkort på 8 kanaler ut, spelar in några kanaler (som ju dessutom eventuellt ska routas via DAW och ut både genom ljudkort och in på disk) så kommer man upp i ganska stora mängder data. USB2 pallar det utan problem, men det kommer faktiskt märkas en del på CPU-staplarna...

[drloop (oregistrerad)]

Det kanske finns någon annan grej som Vista gör som går att stänga av.

Grunden är den samma grafiken skall fram och tillbaka över samma buss oavsett Windows eller MacOSX.

USB suger, håller med om det. Jag är inte helt övertygad om att jag kan köra 30-40 kanaler på en USB disk.

Jag har en disk som både kan köra FW och USB2. Man kanske skall prova i praktiken och se om det är så farligt med diskprestandan.

[Fidden]

Som sagt, macbook pro har integrerad grafikprocessor. Man kan välja att stänga av den, och använda en diskret krets, men den har fortfarande integrerad grafikprocessor.

Ganska coolt egentligen, då kan man stresstesta logic och se hur stor skillnaden mellan grafikkretsarna är. Min gissning är att den är försumbar, men jag kan ju mycket väl ha fel.

Redigerat 19 oktober 2008 av Fidden

[pme (oregistrerad)]

Det är skillnad på grafiken map på hur den hanterar minnet. Gamla macbook använder det vanliga minnet som en del av grafiken.

Det suger ganska mycket kraft ur maskinen då CPU:n får vänta på minnet när grafiken amvänder det. Men nya macbooken och macbook pron

har 256 eller 512 mb eget grafikminne. Hur man väljer att integerar kretsarna har inte så stor betydelse. Det man har gjort med nya macarna

är att man har taget en del av moderkorts kretsarna och flyttat in samma krets som grafiken. Det är egentligen inte mer märkvärdigt än att ha

ljud och disk funktionalitet i samma moderkortskrets. Det finns kretsar som är kompletta datorer. Det handlar mer om att få dit så många transistorer

som möjligt och sedan få bort värmen.

[VacUm]

Det kanske finns någon annan grej som Vista gör som går att stänga av.

Grunden är den samma grafiken skall fram och tillbaka över samma buss oavsett Windows eller MacOSX.

USB suger, håller med om det. Jag är inte helt övertygad om att jag kan köra 30-40 kanaler på en USB disk.

Jag har en disk som både kan köra FW och USB2. Man kanske skall prova i praktiken och se om det är så farligt med diskprestandan.

Japp, skyfflandet av grafik ska fram och tillbaka oavsett osx eller windows, men skillnaden ligger i NÄR skyfflandet sker. Vad jag vet går det inte påverka i XP, men under OSX kan man prioritetshantera detdär. Alltså låta sin egen process bli viktigare än grafikkort<-->minne-processen.

[Peth]

Det är skillnad på grafiken map på hur den hanterar minnet. Gamla macbook använder det vanliga minnet som en del av grafiken.

Det suger ganska mycket kraft ur maskinen då CPU:n får vänta på minnet när grafiken amvänder det. Men nya macbooken och macbook pron

har 256 eller 512 mb eget grafikminne. Hur man väljer att integerar kretsarna har inte så stor betydelse. Det man har gjort med nya macarna

är att man har taget en del av moderkorts kretsarna och flyttat in samma krets som grafiken. Det är egentligen inte mer märkvärdigt än att ha

ljud och disk funktionalitet i samma moderkortskrets. Det finns kretsar som är kompletta datorer. Det handlar mer om att få dit så många transistorer

som möjligt och sedan få bort värmen.

Nya Macbook har inte diskret grafik, utan grafikkortet använder ram-minnet. Macbook Pro har två grafikkort, dels samma som i Macbook, men även en diskret grafikkrets med eget minne som man kan byta till om man behöver prestandan.