16 Vs. 24 bits vid vocal inspelning.

[Luigi]

16 Vs. 24 bits rap inspelning.

Läst runt lite på nätet om diverse vocalmixning, och ja hittade detta på en sida.

At lesser bit depths, like 16 bit or on analog tape, However, without compression, as stated before, the recording will may come out "spiky". By spiky, I mean the average level will be too low and the peak level too high. Without compression one might have to do a vocal take over and over due to the vocalist ripping through the roof .

har lite problem med "spikyness" vilket oftast leder till problem när man ska lägga på kompressor.

nån som spelar in med 24bits? eller vet nått annat tips att minska denna "spkeyness"

godagens

😄

[Fredrik Karlsson]

Spelar alltid in i 24 bit, finns ingen anledning att köra lägre upplösning om kan spela in i 24 bitar.

[MusicGene]

spikarna minskar inte för att du spelar in med 24 bitar. spikarna minskar du med kompressor.

[lavrell]

nån som spelar in med 24bits? eller vet nått annat tips att minska denna "spkeyness"

För det första så spela ALLTID in i 24-bit om det är möjligt vilket ger högre headroom.

När det gäller spikarna så får du bort dom genom att sänka gainen och på så sätt hindrar att det slår över.

Volymen fixar du i efterhand i mixen med kompressorer.

Annars kan du även spela in med lätt kompression vilket jag tycker är snyggt men var försiktig så att du inte komprimerar för mycket vilket inte alls är snyggt.

Redigerat 8 juli 2006 av lavrell

[tsmalmbe (oregistrerad)]

Grejen med 24 bit ligger däri att du har lägre noisefloor. Alltså bättre Signal-to-noise ratio. Och då kan du låta dina spikar vara kvar, utan att behöva bry dig om att din level blir too low, och således för nära noiselevel. Spikarna blir inte alltså mindre som sagt av att använda 24 bitar utan den låga medelnivån blir acceptabel utan noise och skräp.

Har du

* skit mikrofon

* skit försteg

* skit ljudkort (omvandlare)

* skit mixer

eller all of the above, kan det vara att du i värsta fall inte märker nån skillnad. Men bättre blir det med 24 bitar anyway.

Personligen kör jag ändå alltid kompressor vid inbandning, men mycket lite. Det är ett arbetssätt bland många andra, som fungerar för mig.

[Mindjive (oregistrerad)]

Lämnar samma svar som i ett annat forum då jag tror att det är samma kille som ställer frågan...

16 bitar = 96 dB dynamik

24 bitar = 144 dB dynamik

Enklare sagt att mellan brus och dist så är det teoretiskt antingen 96 eller 144 db beroende på hur många bitar du spelar in i. Detta kallas för signal till brusförhållande. eller s/n (signal to noiseratio på engelska)

Med signal/brusförhållandet menar man skillnaden mellan den starkaste signal som maskinen kan ta emot med 0,03% T.H.D. och den brusnivå som maskinen lämnar ifrån sig när ingen signal passerar igenom den. T.H.D. står för "Total Harmonisk Distorsion" och är ett mått på förvrängningen av ljudsignalen.

Ett exempel :

Om du har en brusnivå på -40 dB och maxinivån enligt ovan är +8 dB, får du ett signal/brusförhållande på 48 dB

Denna ratio bör vara så stor som möjligt. Även här mäts den i decibel, men här är nollpunkt satt när signal och brus är lika starka. Man brukar säga att det vid signal/brusratior över 80 decibel är stort sätt omöjligt att höra brus. 80 dB betyder i det här fallet att signalen ligger 80 dB över bruset.

Här är en liten tabell med specifikationer på olika maskiners signalbrus förhållande:

dB - Maskin

0 - Brus och signal lika starka.

37 - VHS video

40-50 - Kassettdäck Utan Dolby eller annan brusreducering.

48 - 8-bitars sampler/ljudkort.

50-60 - FM-radiostation när du har bra mottagning.

60 - Technics 727 Kassettdäck med Dolby B.

64 - Sony TC-399 Rullbandspelare.

74 - Technics 727 Kassettdäck med Dolby C.

80 - Ungefärlig gräns där brus ej längre är hörbart.

80 - HIFI-VHS.

90 - Mackie 1604 16 kanalers PA-mixerbord

96 - 16-bitars samplers, DAT och digital media.

144 - Teoretiskt värde för 24-bitars samplers/ljudkort.

Man brukar ibland märka ut det som t.ex. "-90" dB vilket bara är ett annat sätt att skriva det på. Det anger att bruset ligger 90 dB UNDER den starkaste signalen maskinen i fråga kan hantera med 0,03 % total harmonisk distorsion.

Vi människor har ett signalförhållande på 0 till 120 db (där smärtgränsen ligger) därav man egentligen bör ha som standard 24 bitar för då har vi ett större dynamiskt omfång på utrustning än vad våra öron klarar av. men vi har 16 bitar med 96 dbs omfånf på grund av cdstandarden som heter Redbook. Men mer om den standarden en annan dag.

Utförligt svar nog?

[MusicGene]

som kuriosa kan nämnas att man kan höra ljud som är tystare än 0dB. 0dB är gränsen för "medelmänniskan" men hör man bättre så hör man ljud som är tystare än så.

[hegobald]

Bästa inställningen enligt mig är att spela in är med 24 bitar och 44,1 KHz. Sen när du mixar ner det hela till CD så måste du dihtra ner till 16 bitar.. 24 Bitar innebär att har du ett hyffsat ljudkort så utnyttjar du dess dynamik, S/N, då du spelar in .. Och då du mixar har du lite mer headroom att joxa med (kompressoer EQ etc).. Har däremot har högre frekvensupplösning än 44,1 KHz (96~192 KHz) så ger det försumbara vinster i praktiken.. Drar bara ner på kapacieten.. (hur många spår du kan spela samtidigt etc.. Hårddiskbelastningen ökar dramatiskt, det hackar etc etc..)

[Christoffer Bergfors]

För att komplettera föregående inlägg så krävs det också att din samplingsfrekvenskonverterare är så pass bra att den inte försämrar också.

Fan vilket långt ord... samplingsfrekvenskonverterare 😄

[mornel]

Fan vilket långt ord... samplingsfrekvenskonverterare 😄

Vänta bara tills du laddar hem en samplingsfrekvenskonverterarbetaversion 😄

Fint beskrivet här ovan, nu är jag upplyst, grabbar!

Redigerat 9 juli 2006 av mornel

[Christoffer Bergfors]

Fan vilket långt ord... samplingsfrekvenskonverterare 😮

Vänta bara tills du laddar hem en samplingsfrekvenskonverterarbetaversion 😄

Fint beskrivet här ovan, nu är jag upplyst, grabbar!

Men då måste man ju således bli en samplingsfrekvenskonverterarbetaversiontestare.

😳