Sonar 5 PE vs. Cubase SX3

[BaldByChoice]

Ville bara kolla hur lika dessa två program är. Kan man göra samma saker i båda? T.ex. gradvis sänka/höja tempo, byta taktarter mitt i låten, editera audio/MIDI m.m.

Hur pass bra funkar VST/VSTi med Sonar 5? Vad jag förstår så är DX/DXi att föredra när man jobbar med Sonar?

Kanske är röriga frågor...? 😱

Cubase har jag använt men Sonar är outforskat område för mig. 😉

Finns det någon sida-vid-sida-jämförelse mellan dessa två DAWs?

Redigerat 14 mars 2006 av BaldByChoice

[BaldByChoice]

Vallhagen, var är du när jag behöver dig? 😕

[android]

Jag har väldigt liten erfarenhet av Cubase (och även ProTools - typ suttit ett par timmar med vardera program), men utifrån det och vad jag läst i form av recensioner och dylikt så verkar det ju va i stort sett samma funktioner i alla "de stora"...

Alla de saker du räknar upp kan man iallafall göra i Sonar. Audioediteringen är dock begränsad (men det har man väl vanligen andra program till ändå). -När det gäller midi-editering skulle jag däremot säga att den nog förmodligen hör till de bättre, med möjlighet till midi-plugins, etc.

Har hört att andra har problem ibland med VST(i), men jag har inte stött på det än iallafall.. (Jag använder väldigt lite VSTi's utan mest VST-effekter.)

Och det finns ju fler VST-wrappers att välja på, så funkar inte den inbyggda kan det gå ändå.

Så visst, DX(i) är att föredra, men jag tror då inte att det är nåt problem med merparten av de VST(i)'s som finns att tillgå...

Varför inte ladda ner demon? 😆

[BaldByChoice]

Tack för all hjälp! 😆

Demon ja... Det ska jag ladda ner och testa så snart jag kommer hem! 😆

Redigerat 14 mars 2006 av BaldByChoice

[BaldByChoice]

Har testat Sonar 5 lite nu och måste säga att det var en mycket trevlig bekantskap. 😄

Läste också igenom Studios test av Sonar 5 men förstår inte vad Majken menade när han skrev att det inte går att redigera ljud? 😄

[Lindebergmusic (oregistrerad)]

Hej!

Jag har jobbat i Cubase i 4-5 år. Efter jag gått över till Sonar efter inrådan från en vän har jag aldrig ångrat mig. OK Cubase ser bättre ut på ytan i grafiken, men resten är Sonars styrka tycker jag. Bara det att när man öppnar en synt så kopplas alla utkanaler med midispåret automatiskt. Sen alla tracktemplates gör bara allt ännu bättre. Det verkar inte som om "studio" har testat funktionaliteten fullt ut i ett helt inspelningsprojekt. Det är vad jag tror. Jag märkte i alla fall direkt att Sonar är bättre än Cubase. Sist men inte minst, det låter bättre (enligt mig) och de medföljande pluggarna håller hög kvalité jämfört med Cubase medföljande plugins.

Från början körde jag logic men gick över till Cubase då Logic blev exkusivt för Mac. Nu känns det som att hitta tillbaka på nåt konstigt sätt.

MVH

Johan Lindeberg

[Vallhagen]

  Stefan E sa:

  BaldByChoice sa:

Läste också igenom Studios test av Sonar 5 men förstår inte vad Majken menade när han skrev att det inte går att redigera ljud? 😆

Jo, jag blev också lite fundersam över vad han egentligen menade där. Det går klippa, klistra, kopiera, fadea, crossfadea, ändra amplitud, timestrechta, etc. Vad är det han saknar? Det enda jag kommer på på rak arm att sakna där är en pitchbend-funktion, typ i stil med den som finns i Wavelab; alltså att kunna rita en kurva som klippet pitchas efter.

Då är vi tre som undrar.

Eller egentligen har jag alltid undrat, jag har liksom alltid tyckt att man kan "redigera ljud" i Sonar. Men jag har heller aldrig provat t.ex. Wavelab, det kanske är stooooor skillnad på "riktig" (vad nu det egentligen innebär) ljudredigering ???

Vad är det man vill göra som inte Sonar fixar?

[dede]

Inga problem Vsti:er i Sonar. Skulle det ändå vara det så finns DerectX:ier som löser det hela. Det är inte alltid en fördel att köra Dxi istället för Vsti. Ett exempel som jag upplevde var Battery 1; Som Dxi gav den bara Stereo ut. Ville man ha ut trummorna på separata kanaler så var man vackert tvungen att köra pluggen som Vsti. Så det beror kanske mer på tredjepartstillverkarna än Cakewalk vilket som fungerar bäst!...................?

[Majken]

Hoppsan, jag ser att det är lite olyckligt forumulerat i listan på nackdelar i testet.

Det står - Saknar ljudredigeringsdel, när det egentligen borde stå - Saknar vissa ljudredigeringsfunktioner, vilket är vad som står i själva texten.

Det jag menade var just att program som Cubase, Pro Tools o.s.v. har en mer djupgående ljudredigering med fler funktioner för att förändra eller analysera ljudfiler. Nu har jag inte Sonar framför mig men exempel är funktioner som att normalisera till valfri nivå, växla höger vänster kanal, fasvända, dc korrigering och liknande. Går det förresten att rita om vågformerna med ett pennverktyg i version 5? Jag vet att funktionen saknades i äldre versioner av Sonar men såhär på fredagseftermiddagen kan jag inte vaska fram ur hjärnbarken hur det egentligen var med femman 😆 - Jag får kolla när jag kommer hem helt enkelt.

Nåja, som jag ser det behöver jag inte sträcka mig efter något ljudredigeringsprogram när jag jobbar med Cubase och Pro Tools medan jag ibland kan sakna enstaka funktioner i Sonar. Jag antar att det är helt beroende på vilka funktioner man använder och hur man är van att jobba.

/Majken

[dede]

Testet var för övrigt mycket bra. Kul att läsa, Majken!

[Vallhagen]

  Majken sa:

... normalisera till valfri nivå, växla höger vänster kanal, fasvända, dc korrigering och liknande. Går det förresten att rita om vågformerna med ett pennverktyg i version 5?

Normalisera till valfri nivå går utmärkt.

Plocka bort DC offset likaså.

Det funkar utmärkt att fasvända ett klipp.

Rota under Process - Audio så hittar ni grejjorna.

***

rita vågformer: det GÅR faktiskt att köra in en riffande punkgitarr i v-vocal och pitcha-rita lite där. Om det går att göra det vettigt vet i fan, men det funkar.

Så jo, det finns väl ett pennverktyg.

😄

Jag tycker oxå att det var ett bra test. Och jag har konverterat tillbaks totalt. Hail Sonar!

edit: Det går bra att växla v-h på ett stereospår oxå.

Redigerat 17 mars 2006 av Vallhagen

[Vallhagen]

  Stefan E sa:

I version fem då eller? [...]

Japp, version 5. Jag har ju nyss uppgraderat från 3-an så jag är lite småfånigt euforisk.

Du har säkert rätt i att funktionerna saknades i fyran; de fanns inte i trean heller.

[Majken]

  Citat

rita vågformer: det GÅR faktiskt att köra in en riffande punkgitarr i v-vocal och pitcha-rita lite där. Om det går att göra det vettigt vet i fan, men det funkar.

Så jo, detfinns väl ett pennverktyg.

Jo pitch justeringen tyckte jag faktiskt var riktigt schysst. Inte lika smidigt att jobba med som Melodyne men jag tyckte att skiftningen lät helt ok och skoj att man kan pillra med formanter och dylikt också. Riktigt smart med helskärmsläget också.

Fast det jag menade med att rita om själva vågformen var att rita om placeringen av enskilda samplingar för att kunna råda bot på digitala hack och annat.

/Majken

Redigerat 17 mars 2006 av Majken

[Majken]

Bengan: Förresten, har du hunnit kolla hur det var med sample accurate recording ännu? Jag har läst en del om det men har inte haft något tillfälle att testa själv. Jag har dock ett svagt minne om att det förbättrats eller t.o.m. är åtgärdat nu. Eller så var det någon gammal bugg som gjorde att spår blev förskjutna vid vissa processer. Huj, för mycket att hålla reda på 😲

/Majken

[Vallhagen]

  Majken sa:

Fast det jag menade med att rita om själva vågformen var att rita om placeringen av enskilda samplingar för att kunna råda bot på digitala hack och annat.

/Majken

Jo jag hänger med; det är inte samma sak. Och näpp; den pennan du efterlyser saknas i Sonar.

***

Om v-vocal kontra melodyne, så tycker jag (som - ok då, bara provat demoversionen av melodyne) att v-vocal verkar mer tolerant mot whiskyröst (tom growl) än melodyne.

***

Sample Accuracy Recording-dilemmat kvarstår i femman. Dock har man (redan i version 4?) inkluderat en halvklen workaround i form av snabbkommandos-nudge. Det ÄR ett problem, och om en månad är jag säkert halvtjurig på det igen.

tjong

Bengan

[Majken]

  Stefan E sa:

Hehe, jag vet en kompis som börjat göra musik genom att rita ALLA vågformer i låten för hand. Lite av dogmaregler fast för musik (copy+paste är tillåtet, även att lägga flera handritade vågformer ovanpå varandra). Han använder Wavelab.

http://hem.bredband.net/svawes/

Hahaha, coolt 😆 - En del låtar var faktiskt lite svängiga. Får mig att tänka på Smartelectronix som hade en tävling för några år sedan där man bara fick använda deras pluggar för att göra musiken. Men det var även okej att läsa in .dll filerna som ljudfiler i raw-format 🙂

Och Fxpansion Guru kan förresten importera vilka filer som helst och använda som ljudfiler. Jag gjorde ett komp med några filer från system32 mappen när jag testade pluggen. Sådär jättebra blev det kanske inte. Men vadfasen, man kan väl inte få allt? 😲

/Majken

[Lindebergmusic (oregistrerad)]

Jag ska erkänna att jag använder wavelab ibland

Men det handlar mer om vilket arbetssätt som man är van vid. Det jag gör i Wavelab hade gått i sonar. men jag har blivit så van. Ska försöka att inte använda wavelab i nästa projekt och se hur det går. Förövrigt tycker jag också att artikeln om Sonar 5 var bra i det stora hela Majken! 😆

PS. Jag använde wavelab under tiden jag körde på Cubase också...

MVH

Johan Lindeberg

[android]

  Vallhagen sa:

  Majken sa:

... normalisera till valfri nivå, växla höger vänster kanal, fasvända, dc korrigering och liknande. Går det förresten att rita om vågformerna med ett pennverktyg i version 5?

Normalisera till valfri nivå går utmärkt.

Plocka bort DC offset likaså.

Det funkar utmärkt att fasvända ett klipp.

Rota under Process - Audio så hittar ni grejjorna.

Jag var inne där och rotade igår...

Fanns ju en massa olika funtioner "gömda" under Gain...!

-Fasvända, växla höger och vänster, osv.. 😕

De andra sakerna som Majken pratar om finns ju namngivna som sig själva direkt i Process-Audio-menyn, så de var mer självklara.