Aldrig_Nog Postat 28 maj 2005 Anmäl Dela Postat 28 maj 2005 Hej, ska börja köra cubase se och ska ändå installera om datorn. Finns det någon anledning att byta till XP? Jag föredrar nämligen 2K men har inga som helst erfarenheter av vilket som lirar bäst i musiksammanhang.. mvh christian Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 28 maj 2005 Anmäl Dela Postat 28 maj 2005 Båda fungerar utmärkt enligt vad jag har hört. Själv har jag dock aldrig kört Win2k, utan gick till XP direkt efter Win98, så jag är bara säker på att XP fungerar klockrent. 🙁 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Neko Postat 28 maj 2005 Anmäl Dela Postat 28 maj 2005 Vet inte hur tungrott 2k är. Men XP är relativt minneskrävande, ska du köra det rekommenderar jag minst 512 mb ram för att du ska kunna ha riktigt roligt. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
D Vibe Postat 28 maj 2005 Anmäl Dela Postat 28 maj 2005 Tjae, om jag förstått det hela rätt så är XP samma sak som Win2k fast med massa extra (onödiga) program... Win2k var väl mer inriktat mot business medan XP är mer inriktat på en bredare konsumentgrupp. Så nej, du behöver nog knappast byta. Speciellt inte om Win2k har fungerat fint för dig tidigare på din dator... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Martin Postat 29 maj 2005 Anmäl Dela Postat 29 maj 2005 (redigerat) Win2k Fördelar: - Snabbare filhantering. - Bättre minneshantering, (äldre datorer). - Mindre resurskrävande, (mer kraft för pluggar/vsti's). - Vintagesound. 😳 Nackdelar: - Ett sjumanna jobb att ställa in. Få bort hundjäveln från sök, hitta drivrutiner osv. - Slöare än XP på att starta. (XP laddar in vissa drivrutiner efter DOS istället). - Ett mindre drivrutinsbibliotek. (Du kan behöva leta USB-drivar till din klaviatur etc). - Om du inte är en datanörd - är Windows 2000 OSÄKRARE än XP! Summering: Har du en dator med några år på nacken, och du gillar att läsa optimeringsguider, veta vilka uppdateringar du behöver. Kör Windows 2000 och tjäna prestanda. Har du däremot en nyare dator och en datorvana som inte sträcker sig mer än till inspelning. Kör XP. Windows XP suger runt 150 MB nyinstallerat på min dator. Windows 2000 efter att jag gått loss i några timmar i registret/kontrollpanalen 29 MB! // Martin Redigerat 29 maj 2005 av chilone Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
mickeh Postat 29 maj 2005 Anmäl Dela Postat 29 maj 2005 Win2k Nackdelar: - Ett sjumanna jobb att ställa in. Få bort hundjäveln från sök, hitta drivrutiner osv. - Slöare än XP på att starta. (XP laddar in vissa drivrutiner efter DOS istället). - Om du inte är en datanörd - är Windows 2000 OSÄKRARE än XP! Njaee.... W2K är rätt lätt att ställa in, orsaken till att du tycker så där är att XP har en massa skit förinställt som du inte har en aning om att det gör; du får allts aldrig ens chansen att tacka nej, utan sedan sku du ut på en massa forum för att först får reda på allt spionskit m.m. som XP är byggt med för att sedan hitta lösningar på att få bort dom... Har en maskin med varje sedan några år, o upplever W2K som betydligt mer lätthanterligt, smidigare o mer likt gamla 98:an (mindre lull-lull och meningslösa processorkrävande saker) än XP. W2K kunde du ha kunnat kalla NT 5 som närmat sig privatkunder en del. Oavsett vilken du använder så ska du alltid ha brandvägg o porta de saker du inte känner igen (o inte Necrosofts brandvägg för guds skull!) eftersom windows har en förmåga att samla material om varenda knapptryckning du gjort osv.osv o skicka hem till pappa... 😳 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
D Vibe Postat 29 maj 2005 Anmäl Dela Postat 29 maj 2005 Win2k Nackdelar: - Ett sjumanna jobb att ställa in. Få bort hundjäveln från sök, hitta drivrutiner osv. - Slöare än XP på att starta. (XP laddar in vissa drivrutiner efter DOS istället). - Om du inte är en datanörd - är Windows 2000 OSÄKRARE än XP! Njaee.... W2K är rätt lätt att ställa in, orsaken till att du tycker så där är att XP har en massa skit förinställt som du inte har en aning om att det gör; du får allts aldrig ens chansen att tacka nej, utan sedan sku du ut på en massa forum för att först får reda på allt spionskit m.m. som XP är byggt med för att sedan hitta lösningar på att få bort dom... Har en maskin med varje sedan några år, o upplever W2K som betydligt mer lätthanterligt, smidigare o mer likt gamla 98:an (mindre lull-lull och meningslösa processorkrävande saker) än XP. W2K kunde du ha kunnat kalla NT 5 som närmat sig privatkunder en del. Oavsett vilken du använder så ska du alltid ha brandvägg o porta de saker du inte känner igen (o inte Necrosofts brandvägg för guds skull!) eftersom windows har en förmåga att samla material om varenda knapptryckning du gjort osv.osv o skicka hem till pappa... 😳 Jag har ZoneAlarms gratisbrandvägg. Är den bra? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
egj Postat 29 maj 2005 Anmäl Dela Postat 29 maj 2005 (redigerat) Win2k- Ett sjumanna jobb att ställa in. Få bort hundjäveln från sök, hitta drivrutiner osv. Det är väl ändå bara XP som har vovven i sökrutan? 😮 Jag kör ju Win2000, känns som Windows XP inte tillför något alls av värde utan bara lägger till en massa onödigt skit, iallafall för en musikdator. Redigerat 29 maj 2005 av egj Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ViktorDenStore Postat 29 maj 2005 Anmäl Dela Postat 29 maj 2005 Jag tror inte det viktigaste är att välja rätt version där, utan att välja nån av Pro-versionerna. 😮 De verkar stabilare... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Martin Postat 29 maj 2005 Anmäl Dela Postat 29 maj 2005 mickeh wrote: Njaee.... W2K är rätt lätt att ställa in, orsaken till att du tycker så där är att XP har en massa skit förinställt som du inte har en aning om att det gör; du får allts aldrig ens chansen att tacka nej, utan sedan sku du ut på en massa forum för att först får reda på allt spionskit m.m. som XP är byggt med för att sedan hitta lösningar på att få bort dom... Har en maskin med varje sedan några år, o upplever W2K som betydligt mer lätthanterligt, smidigare o mer likt gamla 98:an (mindre lull-lull och meningslösa processorkrävande saker) än XP. Är det inte lite oartigt att säga vad jag tycker? 😛 Först och främst. Jag syftade inte på inställningar på användarnivå, utan på att optimera tjänster, registerposter och drivrutiner osv. Och att det finns "spionskit" som du uttrycker dig vet jag inte riktigt vart du hört, men det stämmer såklart INTE. Det du skriver i andra stycket håller jag till stor del med om. Men att det skulle vara mer lätthanterligt håller jag inte med om. Alla smarta hjälpguider - för inte tala om hur mycket mer support det finns till XP gör för mig att det känns lättare att bruka för en medelsvensson. Dessutom har Windows XP programvara skriven för att inte behöva underhållas, och donas med. Det ska sköta sig självt för att vara så användarvänligt som möjligt. Vibe wrote: Jag har ZoneAlarms gratisbrandvägg. Är den bra? Gör det den ska, men är i mina ögon lite osäkrare och mer CPU-hungrig än Outpost Firewall, kör den. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
nurfen Postat 29 maj 2005 Anmäl Dela Postat 29 maj 2005 På moderna datorer är det i stort sett ingen prestandaskillnad mellan 2k och XP.. Såvida man inte använder fler än en processor 😛 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Martin Postat 29 maj 2005 Anmäl Dela Postat 29 maj 2005 På moderna datorer är det i stort sett ingen prestandaskillnad mellan 2k och XP.. Såvida man inte använder fler än en processor 😛 Fel, fel, fel. Ren råprestanda, slänga på ett fett reverb över en 5 minuters fil tar ungefär lika lång tid ja. Men som jag sa, om du finlirar lite med 2K så kommer du få en snabbare dator oavsett om den är ny eller gammal. Och att XP är snabbare än 2K med flera processorer säger sig självt. XP har inbyggt STÖD för det. Något som dock också går att installera på Windows 2000. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 29 maj 2005 Anmäl Dela Postat 29 maj 2005 Vibe wrote:Jag har ZoneAlarms gratisbrandvägg. Är den bra? Gör det den ska, men är i mina ögon lite osäkrare och mer CPU-hungrig än Outpost Firewall, kör den. Jag har kört med ZoneAlarm Pro i många år och den fungerar ypperligt att ha i bakgrunden medan man jobbar i Cubase. Har aldrig upplevt några som helst problem med den. Jag körde först gratisversionen, men tyckte att det fungerade så bra, att jag köpte Pro i stället. En extra bonus är att man får ett totalt skydd mot alla former av körbara mail. Tack vare ZoneAlarm Pro har jag aldrig behövt använda någon virusdödare. 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Martin Postat 29 maj 2005 Anmäl Dela Postat 29 maj 2005 (redigerat) Vibe wrote:Jag har ZoneAlarms gratisbrandvägg. Är den bra? Gör det den ska, men är i mina ögon lite osäkrare och mer CPU-hungrig än Outpost Firewall, kör den. Jag har kört med ZoneAlarm Pro i många år och den fungerar ypperligt att ha i bakgrunden medan man jobbar i Cubase. Har aldrig upplevt några som helst problem med den. Jag körde först gratisversionen, men tyckte att det fungerade så bra, att jag köpte Pro i stället. En extra bonus är att man får ett totalt skydd mot alla former av körbara mail. Tack vare ZoneAlarm Pro har jag aldrig behövt använda någon virusdödare. 🙂 Jadå Classe! Den fungerar ypperligt som jag sa. Men eftersom det är en så välkänd brandvägg så finns eller har det funnits ganska många exploits till den. De har nog slängt på några fler liter tändvätska i de nyare versionerna dock 🙂 Jag kör Outpost för att utan loggning är det den brandväggen som tuggar minst CPU för mig. Redigerat 29 maj 2005 av chilone Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
wicked_s Postat 30 maj 2005 Anmäl Dela Postat 30 maj 2005 Körde win2k i flera år innan jag gick över till XP som jag först var lite skeptisk till, men fan vad jag hade fel. Upplever XP som mycket stabilare, snabbare, enklare att jobba med. Cubase har inte kraschat en enda gång sen dess. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
mickeh Postat 30 maj 2005 Anmäl Dela Postat 30 maj 2005 Jag har ZoneAlarms gratisbrandvägg. Är den bra? Har inte använt den själv, men andra säger att den är bra. Själv använder jag Sygate personal firewall (oxå gratis 😎 ) Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
mickeh Postat 30 maj 2005 Anmäl Dela Postat 30 maj 2005 - - - - Och att det finns "spionskit" som du uttrycker dig vet jag inte riktigt vart du hört, men det stämmer såklart INTE. Självklart stämmer det! 😮 Annars skulle jag inte sagt det.... det finns tusentals olika artiklar på nätet som bekräftar detta och om du inte tror dom så kan du på ett mycket enkelt sätt testa själv: "nollställ" din brandvägg (alltså så att den inte kommer ihåg vad som är godkänt och inte. Sedan är det bara att se vilka program som försöker gå ut på nätet och prata. Så fort det är ett program du inte känner igen, så gå ut på en sökmotor och sök på dess namn, så får du se vad det är och vad det gör. Det finns ett antal olika applikationer som hör till Windows som går ut och babblar om både det ena och det andra..... Jag brukar stoppa dom, och det är inga problem alls, snarare en betydande presetandahöjning på överföring för de som sitter på "vanligt" modem..... Om någonting till äventyrs skulle krångla någon gång, så är det bara att släppa spärren lite försiktigt på dom en o en för att se om det löser det hela. Hittills har jag inte råkat ut för ngt sånt som har berört något av Hr Gates' skvallerprogram.... Mycket bra säkerhetsinfo och olika gratisprogram som löser dessa finns på GRC Där finns också ett test (Shields up!) där du kan testa dina portar i brandväggen för att göra din anslutning säker. SOm också är bekant så lämnar Windows en del portar vidöppna per default helt utan orsak, så denna test är nästan livsnödvändig för din dators skull. Tyvärr så måste man sitta och lära sig en massa sånt här nuförtiden oavsett om man anser sig rutinerad eller ej vad det gäller datorer..... 😎 Men som sagt, gratis är gott så ta en kik på ovantående länk! 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
mickeh Postat 30 maj 2005 Anmäl Dela Postat 30 maj 2005 Är det inte lite oartigt att säga vad jag tycker? 😛 Nä, det gjorde jag inte, jag förklarade bara varför du upplever det så ... 😎 Alla smarta hjälpguider - Finns i W2K också..... 😄 Eller menar du den där j*a vovven som ersatt det £$€%#%&¤ gemet (och det finns väl ett 20-tal till olika i XP...) 😄 Tar plats och prestanda..... för inte tala om hur mycket mer support det finns till XP Ööööh...? Om du har en registrerad kopia så svarar väl inte Microsoft (eller det företag du köpte/hyrde av) mindre i telefon bara för att du har W2K...? 😮😉 Dessutom har Windows XP programvara skriven för att inte behöva underhållas, och donas med. Det ska sköta sig självt för att vara så användarvänligt som möjligt. Windows update gör inget annat än underhåller och donar. Det är bara frågan om du satt det på automatik eller manuellt..... Ja, just. Det ingår - men inte bara det - i begreppet "spionskit" 😄 Registresring av vad/vart du surfar, vem du skickar mail till, vad du klickar i för interna filer på din egen dator osv. osv. osv. JAg vet inte vad du kallar det, men... (Öppna någon av "index.dat"-filerna med ett textprogram och läs....och det är de lätthittade. Sen finns det mkt annat....). Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
nurfen Postat 30 maj 2005 Anmäl Dela Postat 30 maj 2005 Öppna någon av "index.dat"-filerna med ett textprogram och läs....och det är de lätthittade. Mina index.dat innehöll ju bara information om vilka cookies som var sparade? Ingenting annat. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.