Lundin

Skönt att det regnar här i Stacka-bo-holma.. då kan man med gott samvete sitta inne o mixa

😆 trodde först att jag ställt in fel samplerate.. läste bara disko..och väntade mig ett WahWah ljud nånstans...men sen läste jag "modern disko"... oj.. jag säger pass...ehh..snabbt åttahelvete gick det i alla fall. /D

😆 nej.. hon heter nåt så exotiskt som blomqvist i efternamn..och hon är prälle 😆 lasse: hahaha..ja ihop med nicke o nilla då??

Hade lite svårt att lyssna..det kom upp något med "get your free webhosting..bla..bla..bla" och sen verkade det som låten började cachas för att streamas??? checkidout

Det här gillade jag ordentligt..men ett par rhodes 7-or skulle vara trevligt..o sen ett illtjutande Tom Jones-wail... aaaaiiiiiiiiiieeee...come get my Funky juice..uuhh!!!! ..det här svänger fett. den här sparar vi.. 😉 /D

😎 tanx Bengan.. ja..jag vet att din påse innehåller ett annat stuk..no problemmo.. 🙂 Sången ja...jag har försökt "rädda" låten genom en liten efterfiltrering på en 16bitars slutmix.. 😮 eftersom jag inte har originalmaterialet kvar...hade inbrott i min källare i LKPG för ett halvår sen..och dom snodde alla mina original musik-CD's.. och jag hade magasinerat alla mina original-dataskivor där 😉

Tungt... är ni stockholmsbaserade?

😛 ..ja det var en rolig tid

🙂 ..detta är absolut på er humornivå.. Stockholm Records..hallå är det Ola?..ja tjena...*klick* 🙁 /D

- Borttagen -

LÅTNAMN: Reidar Gråter ARTIST/GRUPP:4 play GENRE:Plojpop LÅTLÄNGD: EV. MEDVERKANDE: Dersa. Nilsson, Patrik ( Shagtime choir) och Ilona ( Sång ) Ploj-rap: Jag själv INSPELNINGSÅR:2001 FORMAT: Mp3 STORLEK: 3.3Mb LÅTLÄNK: Låt borttagen ---- Obs! låten är inte på allvar ------ Denna låten Reidar gråter gjorde jag och ett par kompisar 2000 ( remixades 2001 )när radio match ordnade "party vågen" som gick till finland 2000... en liten plojgrej i bästa hackeman och Hammagrella-anda... håll tillgodo -edit - överflödig text..typ..bla.bla.bla.bla...

Du kan köra dual och tripple i gamla windows oxå..utan problem, jag hade mitt dual-kort innan jag gick upp till XP... SÅ det är bara att köpa och komma med i dualklubben 😛 p.s..Quad vet jag inte om det finns..det bara skrev jag som en förlängning av diskussionen...men man blir väl idiotförklarad om man köper ett 🙁 tja /D

Ja.. Farbror Blå.. jag re-citerar mig själv då 🙁 /D

gadd demm..vilket mixerbord... ligger du raklång på alla volymreglar när du fadear låtar??..typ en stagedive eller nåt.. 🙁 ojjjojjojj..detta var riktigt dreggelframkallande.. vilka har ni spelat in där? några kändisar elle? /D

Kan du inte länka till någon sida där filerna ligger? /D

Tekniskt är 96khz bättre.....men i verkliga livet..troligtvis inte. men däremot fler bitar gör stor skillnad. troligtvis kan man höra skillnad om man spelar in en klassisk ensemblesättning i riktig bra akustisk miljö och med bra mikrofoner.. men för vanligt pop-tjafs klarar man sig på 44.1 och 24 -> 32 bitar /D

SÅng och gitarr är lite för höga i förhållande till det lilla,lilla trumkompet.. stråkar och allt annat skulle låta bättre med en sänkning av ovannämnda.. När "the great wall of guitars" kommer in blir ljudbilden väldigt mättad..prova att skära bort botten på gitarrerna så kommer låten bli luftigare. Annars finns kärnan i låten rent arrmässigt... lite mer jobb och den kan bli kanonbra. /D

owh noo..Jag menade redan i mixstadiet när du spelar in i ditt sequencerprogram att du skär bort en del från instrumenten.. ...eller dubbar du sången på redan inspelad låt? ...i det senare fallet blir det lite klurigt att förklara exakt hur du ska göra.. om du mixtrar med en redan inspelad låt bör du kanske använda skärande EQ med väldigt smala band ( litet Q-värde, typ notchfiltrering ) i det fallet blir det lättare att inte ta för mycket..bara precis så mycket så sången blir tydlig. Och i soundforge jobbar du väl bara på en fil i taget?? då blir det ubersvårt att hitta rätt frekvenser. Kör du Cubase? eller w00t Berätta lite mer hur du gör så kanske jag kan hjälpa dig bättre..eller skicka ett PM. /D

Det finns inte så många dualhead-kort att välja mellan men ett kort/tillverkare som brukar funka väldigt bra är Matrox-korten. G550, G650 eller G750 750:n kostar c:a 2500:- Sitter själv med ett gammalt Gainward MX440 dualhead-kort men när LCD-skärmarna går ner i pris (19") ska jag skaffa ett Matrox G750 eller Parhelia-kort med tripplehead utgång= 3st 19" LCD..Mums i ögonvrån 😲 Fördelen är som Farbror Blå säger att man kan ha en massa fönster öppna samtidigt t.e.x mixer, VSTi's effekter i den högra skärmen och Arrange i den vänstra..sparar en massa irritation att slippa söka efter ett fönster man öppnat och hela tiden flippa mellan dom när man håller på o tweakar ett ljud t.e.x Nackdelen är att man ändå brukar få ganska många fönster öppna när man vant sig vid att ha två skärmar... ..därför skaffar man ett tripplehead och löser problemet...hmm..tillfälligt... Quadrahead..hmm undrar om det finns....? /D

Jag personligen har slutat känna efter alla fel och brister i programmet.. Det tar mig från A->B på ett smärtfritt sätt utan krångel.. och dynamik eller annat har jag aldrig brytt mig om att fundera över eftersom det jag spelar in låter exakt som det gör när man sen lyssnar på det... oavsett om man samplar av en smygfis eller slår sönder TV'n ( efter hockey-VM) Kan man inte en hel del ljudteori och hur inspelningshårdvaran funkar spelar det ju ingen roll hur dyr utrustningen är... Har du spelat in någon symfoniorkester med båda programmen a->b med samma hårdvara och samma inställningar vill jag jäääääättegärna lyssna.. 😆 tja /D

inga ovänner.. 🙂 men jag tycker diskussionen är intressant av den anledning att jag inte bryr mig om hur det slutar.. OM Sonar är bättre, well that's life, kommer jag ju ändå göra musik med Cubase SX 2 som jag är jäkligt nöjd med.. tja -edit- Hur gör man en rättvis jämförelse då? /D

🙂 ..det gör man om man säger att A= skit och B=Pro... Jag använder Cubase SX 2.2 bara för att det passar mitt arbetssätt och att jag gillar gränssnittet samtidigt som jag haft programmet sen jag föddes 😆 . Jag är fortfarande långt ifrån övertygat att Sonar 3 pro är ett bättre program med mer dynamik e.t.c eftersom 32bitars intern flyttalsberäkning ger otrolig dynamik, bara hårdvaran stödjer detta fullt ut... Jag har en svag förnimmelse om att WDM-drivrutinerna skulle vara väldigt bra..men återigen är det ju en länk mellan hårdvaran och mjukvaran..inte programmet i sig.. man bör nog titta på hela den tekniska strukturen hur Cubase resp. Sonar är uppbyggd, hur den kommunicerar med hårdvaran och hur alla grundinställningar är satta som default för att kunna fälla ett avgörande vad som är bättre eller sämre... tyvärr satte du eldgaffeln mitt i prick för att få igång den här typen av diskussion.. grattis.. 🙂 /D

öhh..Välkommen då... Farbror blå...är du en SMURF???? 😆 /D

You're W-hell-come..Jag tror att låtens karaktär behöver mer midrange för att leva upp till sitt rykte..?? 😄 Vad är det du sjunger om nu då? en massa mummel bara för att försöka hitta rätt ord?? 😉 /D

Jo, jag menar så här. Battery har ju den möjligheten att skicka varje enskilt ljud ut till en egen utgång som sedan dyker upp i Cubase.. upp till 8 stereo och 8 mono tror jag det är.. Jag brukar lägga kick på kanal m9 (mono) hihats closed+open på kanal m10 snare m11 clap m12 cymbaler m13 crasch m14 o.s.v bara för att det blir flexiblare om man vill processa ljuden separat och för att enklare kunna bygga upp ett rum där trummorna står i ( om det är en sån låt )..SEN skickar man vidare paketet till t.e.x en eller två sub-grupper i Cubase för att processa hela paketet/en.. Skickar du utt alla ljuden ur Battery på en stereokanal blir det ju ganska svårt att lägga t.e.x reverb på bara ett enskilt ljud.. För övrigt delar jag upp alla midispår (tracks )på varsin MIDIkanal oxå.. hell..jag delar upp ALLT i sina beståndsdelar för att man snabbt ska kunna bryta ut något utan att behöva sitta 4 timmar och peta i smågrejer... Men detta är bara hur jag jobbar.. Var jag tillräckligt tydlig nu då.. 😉 /D