LejonLeo

Jag begriper inte riktigt varför stora studios sitter på sina enorma mixerbord när de ofta nuförtiden helt och hållet har övergått till digital inspelningsmedia. De stora borden har väl egentligen bara sin rätta funktion vid inspelning och uppspelning från flerspårsbandspelare. Eller? Det är ju sällan mickpreamparna används i bordet utan de har man ändå sina separata preampar för. Och man använder väl sällan bordets EQ då det blir en destruktiv redigering utan man använder sig av mjukvara både för EQ, effekter osv. Kompressorer verkar man föredra att köra via hårdvara med det behöver man ju inte ett helt mixerbord till. Och antalet kanaler är ju helt begränsat till hur många in-och utgångar ljudkortet i det digitala interfacet har, så det är ju liksom skitsamma med hur många kanaler mixerbordet har. Och de gamla analoga borden kan ju omöjligt användas som kontrollyta, så vad har man dom då till? Vad jag tycker är ännu mer förvirrande är folk med hemstudios som nödvändigtvis ska sitta med en liten mixer. Till vilken nytta? Man gör ju allt i mjukvaran. Måste ju vara oerhört mycket mer användbart att skaffa ett större ljudkort än att nödlösa saker med ett mixerbord. Jag får det inte att gå ihop helt enkelt. Jag förstår inte vitsen. Det är en sak om man är hardvarahardcore och kör allt som man gjorde förr med en helt analog kedja. Då kan jag förstå det och det har absolut en helt annan känsla än att gå den digitala vägen. Men om man nu plockar in det i datorn...ja då använder man ju ändå sig av sitt DAW och dess funktioner. Jag har aldrig träffat på någon som enbart använder datorn som en flerkanalsbandspelare rakt av. Jag är medveten om att jag målar allting svart eller vitt här och att det såklart förekommer en hel del symbioser mellan analogt och digitalt, vilket även jag favoriserar, men jag får inte ihop det här med mixerbord. Vad ska man ha dom till?

Detdär var ett bra tips. Särskilt i livesammanhang antar jag, men även i studio och kan nog då med fördel kompletteras med en stormembranare på lite avstånd för att få rummet

Jaså? Det här var vad jag finner när jag söker på kontrabas: Kontrabas ------------------------------------- ...Fast sen funka det märkte jag. Blev nåt knas...

Så det är bättre att vänta tills jag fått dit en mittenmick på telen och fasvända den i så fall för att få mer effekt med andra ord.

Det här tycker jag är ytterst intressant och jag har varit inne på det tidigare i en annan tråd. Får jag fråga vad det kostade med denna moddning? Har tänkt att göra det själv men vet då fan om jag vågar. Man får liksom bara ett försök. Och det blir antagligen inte lika bra. Har ingen koll på vilka avstånd det ska vara. Plus att man måste ju fräsa ur i trät under där micken ska sitta, vilket inte heller känns helt lätt att göra privat. Sen har jag väl inte världens bästa koll på gitarrelektronik heller, även om det inte kan vara alltför komplicerat tycker man. Vet du, eller någon annan, om det finns någon stans i Göteborg där de kan fixa detta med garanterat gott resultat? Jag hade en svart strata -88 (japanfender) med EMG-mickar som lät väldigt fint och jag saknar verkligen strata soundet i min ljudpalett. Men vad som störde mig var att den ljusa E-strängen ibland fastnade i halsen på nåt sätt samt att den totalt stämde ur sig vid lite lek med svajet. Så jag sålde den. Men kan få till dedär "äggliknande" tonerna med mittmick på telen så saknar jag kanske inte stratan längre. Älskar min tele och framför allt halsen på den vilket jag är väldigt petig med och inte riktigt kom överens med stratans dito

Så både tele och strata är alltså fasvända original menar du??

Som rubriken lyder har jag lite funderingar kring fasvända gitarrpickuper. En del gitarrer har en switch för det från början, men de flesta bygger dit det själva eftersom det sällan finns. Varför? I vanliga fall är ju fasfel något man vill undvika. Hur? Är det bara att polvända ena micken? Jag har en pot ledig då jag kopplat bort min tonkontroll på min tele eftersom jag ändå aldrig använder den och bara ibland råkar komma åt den ofrivilligt. Så jag funderar på att sätta dit nåt på den lediga platsen. Kanske en fasvändningsswitch. Men hur låter en fasvänd tele egentligen? Nån som testat? Visst är det lite skillnad, men det är inte så man smäller av. Brian May var väl den som gjorde detta till något eftersträvansvärt och i hans gitarrsound har det verkligen en effekt

Läste om terminering i länken. Ingen av mina grunkor har en extern switch för det, den saken är i alla fall klar. Annars vet jag fan. Kanske står nåt i bruksanvisningarna jag har liggande nånstans...

Bra. Tack

Vet inte riktigt var denhär tråden hör hemma men frågan är alltså om det är en bra idé med balanserad xlr i ena ändan och balanserad tele i andra. Blir det konstigt signalförhållande? Detta är nämligen enda sättet att få balanserad anslutning mellan min M-Audio Projectmix och min TL Audio VP5051. Alternativet är att köra obalanserad tele-tele vilket är det jag gjort hittils. Men balanseradt ska vara bättre säger de lärde (för att slippa störningar? som man ändå inte hör? finns det andra fördelar?)

Hur vet man vilken som har stabilast klocka? Vad innebär terminering? Vem som är master/slav? Trion har inte worldclock så den får gå på spdif Eller ska den kanske vara självständig master då den ändå ligger på utgången enbart (den går inte in i Projectmixen)?

Då har jag faktiskt en relevant fråga i sammanhanget: Jag har M-Audio Projectmix, Focusrite Octopre mk 2 samt Mindprint Trio. Dessa är för tillfället sammankopplade via Adat och Spdif. Projectmixen är mitt enda egentliga ljudkort (firewire) som jag utökat med 8 extra preampar på Octopre via Adat lightpipe. Trion fungerar som lyssningskontroll och får ljudet från Projectmixen via Spdif. Nu är frågan: Vilken klocka ska jag gå på egentligen? Alla enheterna har ju klockor och möjlighet att vara slav eller master. Bör det vara Projectmixen eftersom det är den som är ansluten till datorn? Nån gång så krånglade samplingsfrekvensen när jag spelade upp ett projekt i ett äldre ProTools och jag satte då Projextmixen som slav och Trion som master och då funkade det. Nu använder jag Octopren som master och de andra som slavar då jag fått för mig att Octopren är stabilare. Dessa synkningar sker alltså optiskt via Adat och Spdif. Men både Projectmixen och Octopren har även Worldclock som jag aldrig använt mig av och inte förstår fördelen med. Blir det exaktare på nåt sätt? Är det en annan typ av klocka eller samma klocka som i de optiska kablarna?

Det här får du gärna förklara. Vadå "alltid fasfel när man blandar mick med DI"? Fasfel uppstår väl när en ljudkälla når två eller fler mikrofoner vid olika tidpunkt (avstånd) Och fas och polaritet är väl samma sak. Vad är skillnaden? Vänder jag på en av mina högtalarkontakter får jag fasfel. Ju. Eller med en över och en undermick på virveltrumman, för att ta ett inspelningsexempel.

Jag trodde det var gökur vi pratade om. När det är dags att göka. Är det verkligen så viktigt att på nanosekunden veta exakt när? Och återigen, hörs det verkligen någon skillnad?

kolla second hand

Grymt intressant. Tack för något handfast i frågan

Ja, alltså som vanligt så är det enda intressanta i sammanhanget ett jämförande test. Och hörs det då ingen skillnad, ja då är det ingen skillnad. Ingen skillnad som spelar någon som helst roll, även om den går att mäta. Så upp till bevis. Ni som förespråkar, lägg upp ljudexempel

Jag har allt kopplat till en UPS och sen massa förgrening därifrån. Det sägs ju att all utrustning ska dela på ett uttag, men det är ju inte genomförbart i praktiken. Mina stärkare och klaviatur och annat står på olika ställen i lokalen och de är inkopplade rakt in i väggen

När jag lyssnade på låten. som för övrigt är en väldigt bra och lite kul låt, så lät basen i vanligt jazzmanér rätt tunn. Det är ju det som är idealet i genren (baskagge ska vi inte tala om...) I varje fall i mellanregistret där det mesta av kompet försiggår. Ibland när du vandrar neråt kommer det plötsligt djup i tonen. Så det finns ju där nånstans. Jag såg att ovan nämnda mick är en dynamisk mick. Det fick mig en aning förvånad. Men jag kan tänka att det är en fördel med en riktad mick när man spelar tillsammans, både på scen och i studio. Just den micken kan tydligen med fördel användas till överhäng och percussion. Det kanske förklarar varför jag upplevde basen som tunn.

Vad menas med detta? Fasvända menar du? Det låter som om man ska bygga om micken...

Jag förstår mig inte på sökfunktionen på det här forumet. Den här frågan har garanterat varit uppe förut men jag fick inga träffar när jag sökte på det. Har för mig att man ska skriva nåt prefix och sen söka, eller att det är via google på nåt sätt, men varför ha en sökfunktion då. Om den ändå inte fungerar? Bättre att länka till nåt som gör det. Fungerar alltså. Nåväl, med risk för att detta redan har varit uppe till förhandling så funderar jag på hur jag bäst ska spela in kontrabas. Jag har gjort det förut men blev inte helt nöjd med resultatet. Då närmickade jag nere vid kroppen med Groove Tube AM-51 för att fånga upp basen och satte en Line Audio CM3 en bit ifrån pekande in mot halsen för att få strängklangen och de ljusare resonanserna. Jag linade även direkt in då basisten ändå hade en stallmick installerad, men det blev aldrig att jag använde den signalen. Jag blev som sagt halvnöjd och nu är det snart dags igen för kontrabasinspelning. Förutsättningarna är följande: Rummet är som det är, typiskt hemstudiorum. Egentligen för litet och lågt i tak och ingen akustisk dröm. Det borde antagligen dämpas mer men det är helt annan tråd. Mickarna jag har att laborera med är: 2 st Groove Tube AM-51 (stormembran, mycket botten), Generis GT2 (rörmick med olika karaktär, saknar i stort sett botten men har fint övre register), ett gäng sm-57 & sm-58, 2 st Line Audio CM3 (småkondingar med väldigt jämt register som jag upplever det), en Sennheiser Blackfire 521 (liknande 421, jag har aldrig förstått skillnaden. förutom att min är ovanligare) Jag funderar på att komplettera med Shure Beta 52 eller liknande, alltså en mick som är mer anpassad för det lägre registret, som jag med fördel senare även kan använda till baskaggen eller basförstärkaren. Vet ej om detta är helt nödvändigt. Och Beta 52 är väl dynamisk? Säkert bra för hårda tryck och mycket volym, men med kontrabas vill man snarare ha fram detaljerna så då borde en känsligare mick vara mer eftersträvansvärd. Eller? Sen kan man såklart leka med avstånd men jag tror att man med fördel ska hålla sig ganska nära instrumentet då akustiken inte är så mycket att skryta med. Hur har ni spelat in/mickat upp kontrabas? Jag tycker det är svårt att få fram det där träiga, naturliga soundet. Bas går ju alltid skruva fram. Men det ska ju inte låta elbas. Svårt, tycker jag. Jag har även testat att köra in basen i basförstärkare och mickat upp stärkaren men...nej. Då kan man heller inte spela in de akustiska ljuden (om förstärkaren inte står i ett annat rum vill säga) Och det är ju den akustiska tonen man vill åt. Såg ett klipp på Tuben där en man satte in en liten mick INNE i ena f-hålet. Verkade ju helt vansinnigt men det lät förvånansvärt bra. Nu har nog inte jag någon mick som får plats i ett f-hål... Möjligtvis LineAudio cm3 men det vet jag ju inte förrän det är inspelningsdags. Så tips mottages gärna i detta ämne (som inte inkluderar akustik, mickpreamps, sladdar, instrument...) (En grej som hade varit intressant hade varit att ta basisten och hans bas och min laptop och projectmixen och åka iväg nån stans där det är finare akustik. Men dels så är det ett bluegrassband som ska spela in och ska spela in tillsammans och dels så hör det inte till den genren med en fantastisk akustik bakom instrumentet. Det är oftast helt knastertorrt och jag tror det är så de vill ha det)

Ja, denna fråga borde kunna svaras med ja eller nej, ett eller noll så att säga, av någon person som sitter inne med kunskapen. Min fråga är kortfattat följande: Behöver jag köpa en "proffskabel" vid användning av optiska ut och ingångar på mitt ljudkort? Jag har utökat mitt ljudkort (M-audio projectmix) med 8 st ingångar via ADAT från Octopre mk 2 samt att jag leder ut ljudet från Project mixen digitalt via optisk SPDIF till min Mindprint Trio för bättre kontroll över lyssningen. I dessa kopplingar har jag dragit vanliga konsumentkablar som jag haft till stereo och liknande. Då hävdar såklart musikaffärer och andra att jag måste byta ut dessa optiska kablar mot bättre och dyrare. Men varför är det nödvändigt. I och med att det är digitala signaler så borde det antingen vara signal eller så är det ingen signal. Ett eller noll. Det kan väl inte finnas en förlust av signalen som i analoga fall. Och därför borde det vara en totalt onödig utgift med dyra "proffskablar". Och det är väl likadant med längden. Det hävdas att man behöver en repeater för längre avstånd. Men det märker man väl? Signalen borde helt enkelt sluta fungera om det är nödvändigt med en repeater, den kan ju inte gradvis avta när det gäller digitala signaler. Eller?

Fuck... Det står svart på vitt i bruksanvisningen: Min.output impedance 100Ohms Hur fan kunde jag va så jävla dum. Jag utgick ifrån att den tog alla vanligt förekommande lurar. vilket i de allra flesta fall ligger runt 80 ohm. Förstår inte hur det ens är möjligt att sälja en sådan produkt som inte kan ta lurar under 100 ohm. Jahaja. Har mailat han som jag köpte den av om läget och om det är möjligt att häva köpet. Jag har redan satt över pengarna men han har inte skickat iväg den än. Kanske sätter han tillbaka pengarna igen, men, jag har som sagt redan betalt för varan och allt han behöver göra är att skicka iväg den. Men vad ska jag med den till. Idiotiskt... Jag skulle gått på Guitar Nilssons linje...

100 ohm låter ju konstigt. Grävde bland mina hörlurar och de ligger ju från 8-80ohm. De 3 proffslurarna jag har ligger alla på 80 ohm. Så att då utgå från 100 ohm verkar ju ytterst märkligt då de flesta vanliga studiolurar ligger på 80 ohm. Det måste vara nånting som är fel. Jag tolkar följande mening som att det som att det är det sammanlagda värdet av 3 st lurar som menas som ska vara över 100 ohm. "resulted connection impedance must over 100 ohms". Kan den bara driva hörlurar från 100 ohm och uppåt är den ju på gränsen till oanvändbar...

Nu blev det så att jag köpte Alto-HPA4 av den anledningen att frakten blev billigare. Min tanke är att senare komplettera med Behringer HA4700. Jag insåg fördelen med att ha 2 st 4 kanals istället för en 8 kanals. Man blir mer flexibel: Dels har dessa 4-kanalare individuell EQ på varje kanal samt två till hörlursutgångar per kanal "om det krisar" samt att de har main out vilket inte fanns på (Behringers) 8 kanalare för vidare koppling, då med fördel till en till 4-kanalare tex. Den stora vinsten att jag får två olika 4-kanalare till samma pris, eller t.om. lägre, än en 8-kanalare. Alltid bra att kunna erbjuda varianter av lyssning