Claes Holmerup

Det där ser ut att vara en grafikbugg i Kompakt, så du ska kanske testa att uppdatera det till senaste versionen. När det gäller Kompakt, så är det Native Instruments man behöver fråga - inte EastWest, eftersom de har gjort ljudbiblioteket men inte playern.

Nja - fast de var ju bara skådisar. De sjöng aldrig själva, utan mimade bara...

Sorry - jag missade den begränsningen... 😊

Bästa sångarna i filmens värld, finns ju att hitta bland de sångare som har varit med i filmer, som t ex: Prince Whitney Houston Beyonce Knowles Diana Ross Michael Jackson (ok - det har väl mest varit extra långa videos, men ändå...😉) Jennifer Lopez Tina Turner Cher Madonna Sting (som jag inte gillar alls, men ändå...) Billy Idol Isaac Hayes Jag har för mig att Meat Loaf också har varit med i någon film Vissa av dem har rentav gjort ett riktigt bra jobb som skådisar också...

Har du klippt Parten i arrange-fönstret eller har du klippt tonen inne i editorn? Det kan göra skillnad...

De bästa kassettbanden hade omkring 60dB dynamik - något som motsvarar 10 bits - och i bästa fall en frekvensgång upp till 15-16kHz. Saker som kan vara ganska spännande i den allmänna förvirringen när folk raljerar över att det var bättre innan allt blev digitalt... 😉

Jag har inte testat just den som nämndes (men alla sådana funkar med samma princip och är alltså bara en eq med massor av frekvensband), men både KRK Ergo och IK ARC har jag testat (inte i min egen studio, utan hos andra). Jag har också hört liknande uttalanden från flera andra håll, så jag känner mig tämligen säker på detta. Det är imponerande i början, eftersom man får en klar skillnad, men när man börjar A/B-lyssna mer kritiskt, så märker man att det inte håller - ungefär som man kan bli imponerad vid en första lyssning, av vilken skillnad det blir när man hänger upp lite tyg i ett tidigare helt obehandlat rum...

En sådan scanning aktiverar bara en inbyggd eq som försöker kompensera för vissa problem i rummet och är något man gör om man redan har fixat så mycket akustikbehandling man kan. Det är alltså ingen ersättning för akustikbehandling, utan ett komplement man kan ta till när det nästan är perfekt - men då behövs det ju egentligen inte, så frågan är om man egentligen vill betala mer för den funktionen...

Jag (som är född 1964) har gått den hårda vägen och börjat med sound on sound på en sunkig 2-kanals rullbandare när jag var en tvärhand hög, vidare genom alla steg med både kassettporta, rullbandare och allt annat som hör till, så jag har skaffat mig goda kunskaper om alla stegen. För mig har det aldrig varit annat än en härlig befrielse när ny teknik har tillåtit mer flexibilitet, så jag har faktiskt ganska lite förståelse för de som envist biter sig fast vid gammal undermålig teknik, utan jag tycker att man ska ta till sig dagens teknik och glädjas över de nära nog oändliga möjligheterna, istället för att gräva skyttegravar och säga att "det var minsann bättre förr, när man gjorde riktig musik med äkta instrument och riktiga musiker", typ... Med dagens digitalteknik har man ett mer verklighetstroget ljud än någonsin tidigare. Varför inte göra det bästa möjliga med det? Tekniken som hyllas som "vintage", är ju att jämföra med att man på 50/60-talet skulle ha lyft vaxrullar och kristallmikrofoner till skyarna - men på 50/60-talet gjorde de ju det bästa möjliga med den tidens utrustning, så varför inte lämna det bakom sig och göra det bästa möjliga med dagens teknik istället...?

Ring till Emil på den svenska Steinberg-supporten, så kan han säkert hjälpa dig: http://www.steinberg.net/en/support/support_contact/scandinavia_english.html

Precis! Licensen för 7:an gäller dessutom för äldre versioner också, så även om du efter att ha hämtat licensen till 7:an, bara ser på nyckeln att du har en licens för Artist 7, så kan du köra Artist 6 fortfarande också, om du skulle vilja det.

Licensen ligger redan på din USB-nyckel, så den är redan aktiverad. Behöver inte aktiveras igen om du installerar om ditt OS.

Jag har kört med ADAM-monitorer i många år och aldrig hittills upplevt någon jobbig diskant, så det beror nog mer på att folk kanske inte är vana vid att höra alla detaljer i diskanten så tydligt som man gör i dem - och att det kanske uppfattas av vissa som "vass diskant". De modeller jag har kört med själv som huvudsaklig lyssning, är P11A, P33A, A7, A7X och numera S3X-V. Man behöver förstås lära sig sin lyssning oavsett vilket man väljer, men jag tycker att ADAM-monitorerna tar fram detaljer på ett mycket bra sätt, utan att kamuflera någonting, så det är lätt att lära sig dem. Det kan vara väldigt svårt att jämföra monitorer i en butik, eftersom det ofta inte finns någon akustikreglering och de olika monitorerna står olika långt från väggar och med olika bredd mellan höger/vänster, lite olika volym och olika inställd rums-eq på monitorerna etc - så det är tyvärr inte alltid man kan lita riktigt på jämförelserna. 🙁 Det finns säkert andra som kommer att rekommendera "sitt" märke på liknande sätt, så ta inte mina ord som någon allmängiltig sanning, utan bara som min åsikt.

Nej, det är inget nytt, utan så har det ju varit i alla tider, eftersom alla vill bli en lika klart lysande stjärna som andra som redan har blivit stjärnor - och därför gör alla mer eller mindre samma sak till slut. Alla kopierade varandra friskt redan på 50-talet - ja, egentligen redan på Mozarts tid och kanske ännu tidigare, så det är en mycket lång och trist "tradition"...

Visst kunde det bli en intressant diskussion, men inte med sådana förutsättningar, att det handlar om att man ska visa att den andres åsikt inte stämmer, utan det är då det blir sandlåda av det hela. En mer givande diskussion kan det bli om man går in i den utan att tvunget vilja försöka övertyga motparten om att han har fel, så att diskussionen blir mer av ett utbyte av åsikter och värderingar, där båda vill lära sig något...

ADAM A8X enligt min mening - men jag är förstås lite partisk, eftersom jag säljer dem också... 😉 En sak som är viktig när du börjar gå upp på den nivån i monitorer, är att du gör en åtminstone hyfsat bra akustikbehandling för att kunna få fullt utbyte av din investering i monitorer.

Ja - ca 144 BPM i Do we really... och ca 119 BPM i Smoking...

Är det kanske det som kallas för "glottisstöt"?

Jag säger som Fylking: ÄNTLIGEN! 😛

Håller med fullständigt. 🙂 Detta tror jag däremot inte alls. Möjligen att andra erfarna musiker kan uppfatta vissa skillnader - men absolut inte den genomsnittlige musikkonsumenten, utan där är vi mycket mer självkritiska än vad vi egentligen hade behövt vara för lyssnarnas skull... 😉

Det som kommer in på syntens Midi in, skickas vidare direkt till Midi thru, helt enkelt. Du kan läsa lite mer om Midi i min lilla artikel här: http://wiki.kontrollrummet.com/Midi 🙂

Även om den har en långsammae puls, så känner jag mest för att ha den till ca 116BPM, så mitt tidigare antagande om rockers beat vs one-drop var kanske inte så "rätt" som jag trodde... 😉

De flesta reggae-låtar går nog i 4/4. Alla exempel i denna tråden gör i alla fall - och likadant med alla reggae-låtar jag har spelat. Om man inte räknar takter, så kan man inte spela ihop med andra musiker - och reggae bygger varken mer eller mindre på "känsla" än andra genre gör.

Absolut! Det är ju också det som är det fina med ljudbiblioteken. Där man man proffs som spelar på sitt favoritinstrument, så då får man ett väldigt bra resultat. För att få det helt perfekt realistiskt, så behöver man dock ha förståelse för hur man spelar på det riktiga instrumentet, men man har i alla fall förutsättningar för ett bra resultat utan att vara tvungen att lära sig allting från scratch. Nej - men i sådana här diskussioner blir det alltid ytterligheterna som diskuteras och efter ett tag accepterar vissa inte alls att det finns en annan uppfattning än deras egen. Någon gråskala existerar inte i stridens hetta, även om de flesta nog ändå inser att det blir lite fjantigt att det blir så polariserat som det ofta blir... Det är också därför långa debatter många gånger leder till att Godwins lag besannas... 😉

Är det verkligen svårt att höra tempot...? ca 119 BPM. Inte ens någon yxa i baktakt, utan väldigt rakt på.