MartinÖjes

Avståndet på skissen bygger på en liksidig triangel och den nuvarande monitorplaceringen, som inte kan bli så mycket bredare, inte mycket plats kvar på bredden (se här..). Men om man kan frångå den principen så går det förstås att öka avståndet. Låter nästan bättre att de till att ytorna på bordet lutar tillräckligt, det tror jag kan bli ganska bra. Plan-D från Sterling modular bygger ju på att rackenheterna utgör ett lutande plan precis framför högtalarna. Det kanske går att applicera på min ide också, fast jag hade hoppats få en plan yta ovanför mina rackenheter att ställa sekundär lyssning (HiFi) på, se min skiss ovan.

Ungefär så här hade jag tänkt mig det hela. Men länken från adrumdrum är inspirerande. Jag ska definitivt sno lite idéer därifrån.. / Martin Edit: äras den som äras bör.

Kanske. Jag hade tänkt mig ett STORT bord. Men jag kan utan problem planera och vinkla delarna lite. Jag får göra en skiss med mina mått. Men det får väl vänta tills jag fastställt monitorernas placering och höjd, med hänsyn till SBIR och liknande. / Martin

"Litet bord" ingår inte riktigt i min vision.. 😲 Men jag ska som vanligt ta dina råd under beaktning. Och räkna lite på det.

Det är precis det här jag funderar kring. Gilberts tanke att göra sweetspot/RFZ så liten som möjligt för att minimera risken att för mycket diskant absorberas köper jag. Men min fråga kvarstår: Hur liten sweetspot kan man klara sig med rent praktiskt?! Jag inser att mitt stora bord kommer att vara svårt att få till p.g.a. den möjliga direktreflexen, så jag behöver ha något att räkna på för att se vilken vinkel som skulle kunna fungera. Eftersom jag knappast är den första att ha detta problem så är jag intresserad av om det finns någon rekommendation, eller någon praxis. Jag ska ju primärt jobba själv i rummet. Jag vet min längd och sitthöjden lär vara ganska känd sedan också, pga att jag hoppas kunna klämma in mitt stagepiano under bordet, vilket kommer innebära små möjligheter att justera sitthöjden. Samtidigt är det ju sorgligt om sweetspot är så liten att man hamnar utanför om man råkar vara två decimeter längre än mig, eller flyttar stolen två decimeter bakåt. I MHoA finns en skiss på en teoretisk RFZ som är jättestor i förhållande till rummet, därav min fråga.

Jag skaffade ett extra externt ljudkort, Tascam US-100, för att göra mätningarna. Det fungerar nästan.. 🙂 Mätningen går bra om man bara väljer vänster ingång istället för höger. Och aktiv kalibrering via loopback i vänster kanal fungerar inte alls. Se mer i min studiobyggartråd.

Bra tänkt. Tack.

Jag har fått lite mer koll på programmet men har bara hunnit mäta rummets respons en gång i lyssningsposition. Det har givit mig en frekvensresponskurva som nu diskuteras i tråden lite grann. Gilbert har föreslagit en närmare titt på några frekvenser. Men hjälp av beräkningarna jag gjort på rummet (http://www.bobgolds.com/Mode/RoomModes.htm) så har jag ju några kandidater till stående vågor. En variant för att verifiera detta tror jag är att ställa en högtalare i ena hörnet av rummet och köra en svepmätning med mikrofonen placerad i ett hörn i andra änden av rummet, i den ledd jag misstänker stående våg. Då borde jag tydligt kunna se hur den frekvensen sticker ut i diagrammet, eftersom amplituden för frekvensen kommer att vara som starkast precis där vågen vänder, dvs vid väggen. Förutom stående våg så kan mina utstickande frekvenser också bero på SBIR: den påverkan av ljudstyrkan som uppstår pga inblandning/interferens av ljudvågen från en studs mot närliggande hård yta (vägg) som uppkommer pga av att låga frekvenser breder ut sig i alla riktningar, och inte bara åt det håll högtalaren är riktad. Läs mer om SBIR här. Så närmast har jag ett gäng mätningar framför mig för att försöka fastställa vad mina utstickande frekvenser beror på. När jag vet det kan jag också välja lämpligt sätt att behandla dem för att jämna ut kurvan. OBS att jag verkligen inte är "kunnig" inom detta. Jag försöker bara lära mig och omvandla teorin till något jag kan använda i praktiken. För mig är det intressantare att göra åtgärderna om jag har ett hum om varför jag behöver göra dem och varför en viss metod rekommenderas. Andra nöjer sig säkert med goda råd och ett hyfsat resultat. Men resan är en del av målet för mig. Jag tror också att oavsett vilken ambition man har så vinner vi alla på att dela med oss av erfarenheter, insikter och inte minst misstagen vi gör! / Martin Edit: tog bort dubbelskrivning

Gammal tråd, men jag vill bara säga att för min del så tycker jag teorin är mycket intressant. / Martin

Tack, det är mycket bra att få bekräftat att jag tänker rätt. Jag försöker som sagt lära mig längs vägen. / Martin

...och finns det några riktlinjer för hur stor "sweetspot" eller RFZ bör vara? Alltså yta eller volym?

Ska bli! Hur avgör jag enklast om det är en stående våg? Jag har sett att flera blivit tipsade om att hålla mickens placering konstant vid upprepade mätningar för att kunna avgöra hur behandlingen förbättrar rummet. Hur känslig är placeringen? Om det ska fungera måste ju även monitorerna placeras exakt. Det kanske inte ens är något att sträva efter, utan bättre att alltid göra en mätning före och en efter respektive åtgärd och bedöma skillnaden? Det aktuella nuläget kommer jag ju ändå alltid att kunna mäta i sweetspot och en exakt jämförelse med utgångspunkten kanske inte är så intressant egentligen. Å andra sidan kommer väl åtgärderna att påverka varandra? Hur bör jag resonera? En annan fråga är min planerade studiomöbel (bord). Jag vill ha en stor bordsyta, men vet att detta innebär en stor risk för direktreflektioner. Jag vill helst inte kompromissa med bordet utan vill istället planera monitorernas position så att jag slipper problemet. "Högt" brukar det låta. Men det måste väl gå att räkna ut detta? Om jag mäter upp bordets höjd, öronens höjd och gör en uppskattning om hur stor sweetspot behöver vara och avståndet till högtalarna så måste jag med hjälp av bordets yta kunna beräkna var monitorerna behöver sitta för att det ska fungera? Genomförtbart? / Martin

Finns det något smidigt sätt/program att digitalisera de tillgängliga kurvorna så att man kan få ut en kalibrerad mätning? Jag har ju inte kalibreringsdata digitalt för micken. Genelec 8040:orna kanske det finns filer på? Kan man generellt säga att den optimala kombinationen av monitorer och rum är en kurva som ser likadan ut som mickens frekvensresponskurva? Är mickens kurva målet för behandlingen alltså? / Martin

Tänkte just fråga om det: För att testa SBIR effektivt, räcker det att köra en i taget och flytta för att se skillnader? Kan jag använda någon smart strategi? En ledd i taget, hur stor förflyttning per mätning? Monitorerna står ju redan mycket nära främre väggen (och argumentet för det var väl just att undvika SBIR?), så jag kanske ska koncentrera mig på att i första hand flytta dem i sidled och mäta? Plockade fram diagrammet för micken, tycker jag känner igen kurvan ovanför 5kHz... Tack för ikväll / Martin

Kul att se hur det går för andra också, jag bygger själv på min lilla hemmastudio. Lycka till med mätningarna i REW, själv har jag trasslat lite med det för att få det att fungera (läs mer i min tråd) / Martin

Gilbert: Tack för din analys! Jag ska läsa den noga och försöka se kopplingarna i diagrammen. Jag har beskrivit rummet tidigare i tråden. Alla fyra väggar är ytterväggar av trä, med gips på insidan. Jag ska definitivt undersöka 100Hz, jag får börja med att läsa på om hur jag ska avgöra det.. Micken är, som jag tidigare nämnt, en billig mätmikrofon från Thomann: tbone MM-1. Jag kan inte svara på din fråga, du kanske kan utläsa nåt av specifikationen? I denna mätning är micken vinklad ca 30 grader uppåt, i riktning rakt fram mot en tänkt punkt mitt mellan monitorerna. Jag har gjort en loopbackkalibrering av ljudkortet innan mätning, men "aktiv" kalibrering i vänster kanal fungerar inte. Jag tvingas använda vänster kanal på ingången och höger på utgången för att det över huvud taget ska fungera (trots att jag valt höger i programmet). Jag har testat alla andra kombinationer. Jag har ingen kalibreringsdata för mikrofonen, men ett diagram över frekvensgången medföljer på papper. Kul att äntligen kommit till något att bita i ljudmässigt (jag har ju fortfarande en massa renovering att göra också). Jag har också fått min Master Handbook of Acoustics. Tack för ikväll / Martin / Martin

Min första mätning med mätmikrofonen (t.bone MM-1). Micken i sweetspot på lyssningshöjd. Peakar: 43,8 Hz 80,7 Hz 115,8 Hz 198,9 Hz Dippar: ~100 Hz ~187 Hz ~272 Hz 1/12 octave smooth Time range: 1000 ms, Window: 600 ms Impulse response som wav Hoppas ni vill hjälpa mig att tolka och föreslå åtgärder. / Martin Edit: korrigerad URL

Jag återkommer med nya grafer så fort jag haft möjlighet (=tid) att mäta med mikrofon. Vad gäller position så är SPL-mätaren placerad i sweetspot på lyssningshöjd. Monitorerna sitter högre (så högt stativen räckte) och är nedvinklade i riktning mot lyssningshöjden.

Jamen REW är ju höjden av dålig användbarhet. Efter 22 års datavana som programmerare så inbillar man sig att man borde kunna dra igång ett program och få saker att fungera utan några större problem. Men om programmet, manualen och hjälpsidorna på nätet alla påstår att man ska koppa signalen till höger kanal, och man har säkerställt att det verkligen är höger kanal som är valt i programmet och att alla kablar sitter rätt, så blir man ju lite trött när det så småningom visar sig att signalen skulle in i vänster kanal, för att det skulle fungera. Det är bara ett exempel. Jag har en mätmick, billig men ändå. Men eftersom REW inte fungerar med mitt "riktiga" Tascam-kort, och det var helt omöjligt att få signal till programmet via det, så hade jag inte räknat med att behöva köpa nya splitters och adaptrar med RCA-kontakter till exempel. Mätningen med SPL-mätaren var bara en kompromiss eftersom jag inte hade någon ledig preamp till mätmicken tillgänglig (det nya lilla Tascamkortet har XLR-ingång men inte fantommatning). Idag har jag köpt de saknade adaptrarna, så om allt går som det ska borde jag kunna mäta med micken, så fort jag får nån ledig tid. Nu ska fröna i säng och så har jag åkt på en vattenskada i köket som tagit tid, suck. Och så måste man ju jobba hela tiden.. lite semester skulle inte skada! 😉 / Martin

Efter en hel kväll är det bara att konstatera att REW och jag inte riktigt är kompisar. Eller egentligen är det hårdvaran som spökar mest. Micken har jag inte fått tillfredsställande signalnivåer från ö.h.t. Har i frustration kört en mätning endast med den billiga SPL-mätaren, jag vet inte om den har nån tillförlitlighet alls?! Känns som mätvärdet fladdrar lite för mycket. Och varför faller kurvan så mycket efter 2kHz (det fortsätter nedåt ända till 20kHz)? Kan det vara pga riktverkan i högre frekvenserna (SPL-mätaren var monterad upprätt, dvs med micken pekande mot taket). Eller är den bara för dålig? Den markerade frekvensen skulle enligt mina kalkylerade room modes vara 97,6Hz 0,1,1 (tangential). Vad hände isf med mina axiala 40,9Hz (1,0,0), 58,5Hz (0,1,0) 78,1Hz (0,0,1) o.s.v.? Monitorerna står med ca 190cm bredd från varann, ca 5 cm ut från väggen. SPL-mätaren i sweetspot (riktad uppåt enligt ovan) Här finns Mätfilen från REW, om någon är intresserad. Sover på saken så länge. Imorgon kanske jag kan få upp micken och göra en mätning med den. Väntar också på MHoA som borde komma imorgon. / Martin Edit: stavfel

Nu har jag lagt vantarna på ett nytt Tascam-kort med line in och ut, hoppas det fungerar med det. Ska testa ikväll! Musikbörsen i Uppsala var som vanligt hjälpsamma. Dom hade för övrigt fått in Cubase 6 och skulle precis installera på nån demoburk där.

Suck.. Jag hittade ett extern Philips-ljudkort, som jag har testat att köra kalibreringsrutinen med. Nu fick jag signal i alla fall, men jisses vad responsen ser skum ut. Dessutom har jag kört kalibreringsmätningen flera gånger och kurvan ser olika ut varje gång. Det här tror jag inte riktigt på. Nånting säger mig att det här bara kommer att ge mig problem. Jag tror jag får ge mig på jakt efter ett annat kort att göra mätningarna med?? Så här ser kurvan ut vid kalibreringsmätningen: Någon som kan tipsa om ett billigt kort som har fungerat bra för mätningar med REW? / Martin

Är det inte typ 2011 nu??

Vet inte exakt vad du är ute efter, men ta en titt här: Verktyg för pianostämning / Martin

Kör du PC eller Mac? På vilken sätt raderade du den? Du tryckte inte bara delete så att den hamnade i papperskorgen? Om du har sån tur så ligger den kanske kvar i papperskorgen och kan återställas?! Om du raderade den "permanent" med Shift+Delete i Windows så finns den med stor sannolikhet ändå kvar på hårddisken och kan hittas av speciella program för ändamålet. Men en förutsättning för att det ska fungera är i så fall att så lite som möjligt skrivs till hårddisken nu, så du inte råkar skriva över stället där datan finns. Istallera därför inga program på den hårddisken och kör så lite program du kan. Läs mer här: http://ntfsundelete.com/ Lycka till! / Martin