Lite tillspetsat, men visst är det så!
Fel.
Om tidningen
Njae. Lite mer skeptisk än så måste du nog vara. Sidan du refererar till är blaskans egen, författad av (min gissning:) tidningens redaktör?
IV är en journalistisk skapelse, inte en vetenskaplig. Glassiga bilder på supernovor och bebisar i fosterstadiet. Gott så. Den kan funka som inspirationskälla och diskussionsunderlag, samt ge ett allmänt hum om vad som händer i vissa mer eller mindre seriösa "vetenskaper". Tidningens fria koppling till det seriösa kan förstås oxå vara en fördel; man kan publicera skojigheter som inte håller för seriös granskning, vilket kan öka lästrivselfaktorn. Jämför gärna med kvälls/veckopressen.
Det här gäller fsts all populärvetenskap. Och det är ju kul och trevligt, men att referera till ett reportage i IV som "sanning" håller bara halvvägs.
Jämförelsen med En Ding Ding Värld är som sagt tillspetsad, men tänkvärd.
Källkritik källkritik...
/Bengan