Zakyath

varför är du inte intresserad av bevis?

ja, alltså, du kommer ju med massa påståenden du inte kan styrka med någonting som finns utanför ditt huvud (dina tankar och idéer). du har inte kunnat peka på några specifika personer, några specifika gärningar eller dylikt som stärker din tes. hur kommer det sig att du inte är skeptisk själv? du kan ju knappast förvänta dig att vi ska motbevisa något du inte ens bevisat från första början.

det är precis här jag anser att du gör fel. jag anser som så att man bör utgå utifrån hur världen ser ut. bara för att någonting låter rimligt, innebär inte det att det stämmer. religion är ett bra exempel på där man fattar slutsatser utan att ha någon grund för det man påstår

testa släng på en till baskagge som ligger på fjärdedelarna, hårdast på andra och fjärde taktslaget. personligen tycker jag du är lite för sparsam med harmoniken också.

jag är ingen expert på techno, men detta vet jag: väldigt brett talar man ofta om två olika typer av techno. den ena är en musikgenre som växte fram i slutet av 80-talet och den andra i stort sett all typ av elektronisk dansmusik, och började användas från 90-talet. uttrycket techno började användas för den förra typen av musik 1987, och musiken växte fram i detroit. analog utrustning var inget som användes i techno, utan blev populärt i t ex house istället. MIDI, digitala synthar, sequenzers och sampling är typiska tecken på att en låt är techno. den gjordes främst för att spelas på klubbar, och är i struktur och tempo väldigt enkel. jämfört med house, som var den andra stora samtida elektroniska genren, så är musiken väldigt "plastig" med ett mer konstgjort sound. vill en se till vilka olika typer av influenser som fanns till genren (vilket alltid är nyttigt om man vill förstå olika typer av musik) bör man lyssna på kraftwerk, olika typer av afroamerikansk dansmusik och funk. detta var vad jag snappade upp när jag läste musikvetenskap på SU, mer i detalj minns jag dessvärre inte. vet inte om jag skulle kalla låtarna du länkade som techno, men sen är jag som sagt inte insatt i genren.

det svåra blir nog att konkurrera med (de delvis statligt finansierade) lektionerna i musikproduktion som erbjuds av kulturskolor. att du är en duktig musiker säger ju egentligen inte särskilt mycket om hur du är som lärare. efterfrågan finns, det är produkt och påverkan du ska tänka på...

nej, men Linus verkade tolka det du skrev annorlunda. sen förklarade du visst några sekunder innan jag skickade mitt inlägg

tror sadam menade att micke startade forumet i fall att OT skulle försvinna

aldrig testat, men googlade på det nu och idén verkar ju vara ganska vettigt. fast det beror väl på hur väl det är konfigurerat och så.

https://dl.dropbox.com/u/54750323/20121002172315.mp3

som sagt har jag börjat lite med fingerspel... och eftersom jag är mer intresserad av att skriva än spela satte jag ihop något litet. tänkte att börja med att hålla det simpelt. vad tror ni? ber om ursäkt för de två raderna sång, tämligen falska 😕

gäsp

>Människorna är inga officiella och stora människor, det är sällan dem i rampljuset som begår de största illgärningarna. I själva verket är det inte heller viktigt att se dessa människor, utan snarare att leva på ett sånt vis som omöjliggör deras agenda. Vilket är att skapa musik, kultur och populära strömningar som får människor att känna sig splittrade, tomma och innehållslösa. Dessa människor har bara en agenda och det är att skapa så stor splittring i människors psyke som möjligt. Syftet är just detta, skapa kaos, upprätta kaos och förbereda mer kaos. Människorna som jag pratar om är oftast okända, och jobbar bakom kulisser, dock med stor insyn i det runt, och framför dem. Grejen du missförstår är att människorna ofta är marknaden, dom är en del av den och därför definierar dem villkoren för den. Sant är också att det finns människor som väljer att lyfta fram äkta talang, forma den så den växer och lägga ned så mycket kraft, energi och pengar på talangen som möjligt, detta är dock väldigt sällsynt. Snarare är det motsatsen som är regel, om talang finns måste den formas och toppas, bli lite luggad och gärna ofta nedtryckt och anpassad för marknaden. Om du inte kan nämna en enda av dessa personer, kan du svara på hur du kan vara så säker på att de existerar? >Syftet med hjärntvätt är bara att hjärntvätta, det finns inget egensyfte i detta, det handlar om att skapa så stor förskingring som möjligt. Att genom att vända människor in det sämsta, (sex, självmord, sneda självbilder, rädsla, ätstörningar, mord, hat, och sjukdom) så för dom makt över dessa människor eftersom dom inte vågar uttrycka nått eget form av tänkande, dom blir alltså som alla andra. Dom konsumerar samma varor, tänker samma tankar och gör exakt likadant. Detta är människors med makt våta dröm, sedan finns det bra ledare, bra människor, som använder sin makt på ett vist sätt, skapar stora ting som ingen (jävel kan förstöra). Dessa är dock sällsynta. Men det finns mer och mer tecken som visar att människor som anammar frihet tar beslut på vissa håll i världen. Det politiska läget förbättras. Många av de människor som skapar exempelvis esoterisk symbolik bakom musikvideos, och regisserar dessa har helt enkelt valt denna vägen till deras frihet, det är av deras egna fria vilja dom väljer att skapa dessa bilder. Dom vill alltså skapa dessa, för enligt deras medvetandenivå är det just deras deras definiation av frihet. Men sedan finns det också människor som är mer medvetna, som vet att detta är ett mänskligt brott, som ändock fortsätter att skapa kultur som stänger in, snarare än frigör människor. varför skulle någon manipulera bara för manipulationens skull? hur har du kommit över denna info? >Jag har inte den aktuella politiska insynen i hur den globala utbetalningen av lönecheckar till upphovsmän ser ut, jag motsätter mig inte betalning av väl utfört arbete, men jag motsätter mig människor som behöver pengar för att skapa konst. Alltså pengar för konsten, pengar till mat, hyra, och instrument/studio är det som krävs för att skapa, de människor som får mer pengar än så, och kräver detta skapar i mitt tycke inte utifrån en ren inneboende önskan om att vara en del av musiken, utan dom kräver medhåll från samhället (i form av pengar) för att skapa mer musik. Och detta är i grund och botten fel, då inga bra låtar skrivits utifrån denna önskan. Kanske dock med en gnutta alkohol och glatt sinne i kombination med en önskan om att slå igenom... Men i regel vill jag dock påstå att pengar inte skapar bra musik. Det jag egentligen säger och vill säga är att jag är emot "klumpavgifter" . Köper jag Mjölk, då vill jag ha 100% naturlig ren mjölk, då vill jag inte betala för chokladen borta vid kassan också. Jag är emot att blanda ihop pengar med pengar. Pengar måste få vara pengar, man måste lita på att människor gör rätt för sig, för att bygga ett fungerande samhälle. Som jag ser det, måste eliten, eller de människor som definierar de ekonomiska system vilket samhället vilar på sluta kräva betalning, och respektera människors fria vilja att betala för det dom finner bra. Detta är den digitala paradoxen, friheten att göra vad man vill, när man vill, det är Internet. Det vi måste förstå är att vi kan inte vrida tillbaka klockan, vi kan inte tvinga eller forcera människor att betala för något dom inte ens köpt. Detta skapar anarki. Felaktig sådan. I stället vill jag prata om att människor har en egen vilja, vill dom betala för något, gör dom det också. Eliten vill inte se detta hända, för ingen kommer köpa deras musik, för den suger något enormt. Vill du läsa mer och utbilda dig finns det en sida som heter Vigilant Citizen. Om deras musik är så värdelös, varför lyssnar folk på den? Problemet skulle inte finnas om det fungerade så som du sa. Som jag sa tidigare, det här med internet är nytt, och en lösning måste fortfarande finnas. Jag kan tänka mig att folk blev förundrade över konceptet med materiellt ägande också när det begav sig. Tänk dig den första mannen som påstod sig äga till exempel en häst eller en bit land, det väckte säkerligen också starka reaktioner... det finns trots allt inte någon naturlag som säger att människor har rätt att äga någonting, utan det är endast regler vi gör för att vårat samhälle ska fungera.

Länkades den inte i smileytråden för några veckor sen, eller har jag blivit synsk?

Det är några saker du skriver, som jag misstänker är antaganden. Är så inte fallet, har du säkert inga problem med att styrka dem, är så fallet kan du nog, som den rationella person jag antar att du är, omvärdera dina påståenden. 1. Det finns en elit som bestämmer vem som får synas, vilka som spelas in, som manipulerar artister, försöker inducera negativa värderingar och idéer hos konsumenterna och arbetar för att hålla populärmusiken inom snäva gränser. Vilka är dessa personer? Vad är deras syften med att försöka hjärntvätta konsumenter, och hålla marknaden snäv? De kan väl lika gärna jobba med artister utanför denna snäva gräns, med andra idéer och budskap, och tjäna pengar genom att arbeta med dem, istället för att kontrollera marknaden på det här sättet. 2. De artister som dessa personer arbetar med är intelligensbefriade, lättmanipulerade, och vet inte vad de sysslar med. De får inte göra det de själva vill, utan är marionetter. Detta leder till att de övergår till dekadenta livsstilar, när skammen för hur de blivit behandlade infinner sig. Varför skulle det vara fallet? Kan det inte vara så att de brinner för musiken de skapar och spelar (även fast den råkar vara mainstream)? Sen är jag nyfiken på vad förslaget att förse hundratusentals upphovsrättshavare (enligt artikeln) med ersättning har att göra med en liten elit som (enligt dina påståenden) bestämmer och styr över musikbranschen.

Intressant påstående. Kan du motivera?

😆

psykolog vet jag inte om jag ska bli. har ingen aning om vart jag ska hamna. tänkte försöka skaffa ett jobb i vår, och vänta med att studera något program till dess att jag vet vad jag ska göra. god natt!

jag läser en grundläggande kurs i psykologi, 30 hp, dvs en termin lång schysst! jag vill också ha saker att sälja..

jag är skeptisk 😛

jag är inte ett dugg ironisk, hade majoriteten fått bestämma hade nog mycket gått åt helvete. exempelvis var majoriteten av svenskar emot det här med att vi skulle införa lag på att man behövde säkerhetsbälte i bilar. någon måste våga fatta beslut, och ta oss i rätt riktning. även fast vi kanske inte hamnar bland de bästa av lösningar alla gånger så är det bättre att börja ta ett steg på vägen än att bara stå kvar på ruta ett och klia sig på huvudet.

har aldrig pluggat så här mycket i mitt liv tidigare. börjar känna mig jävla skum i huvudet.

😄 i just det experimentet drack de inte, utan de blev ombedda att hålla i en dricka i några sekunder i hissen bara, antingen en kopp kaffe eller ett kallt glas läsk för övrigt tycker jag om att scientologkyrkan har ads på psychology.wikias sida om kulter. känns som en bra plats att rekrytera.

jag tycker det är bra att man vågar fatta impopulära beslut. det här med internet är fortfarande nytt, det kommer ta tid innan det fungerar väl. att de agerar och gör något ser jag som förtroendeingivande, det är bra att det inte bara sitter ett gäng populister vid makten som inte vågar göra varken det ena eller det andra. det finns ju inget som säger att det här måste finnas kvar när vi väl finner en bättre lösning.

ja exakt, hon var så lycklig konstant då.