JJRockford

Hittar inte hur man prenumererar på en tråd från mobilen, så jag skriver lite istället. Har för övrigt några förslag till: Warren Zevon - Frank and Jesse James Warren Zevon - Keep me in your heart Dire Straits - Romeo and Juliet Magnus Uggla - Astrologen Stefan Andersson - Catch the moon

Ja, det var ju just frågan om varför det är så viktigt att bli förknippad med ett verk?

Det verkar viktigt för dig att reda ut det här? 🙂 Men nej, det var nog från början lite slarvigt uttryckt av mig. "Mest" var väl något slags relativt ord (kanske är det något dialektalt från mina forna hemtrakter på västkusten), d v s att jag har tänkt mer på de punkter från PP:s förslag som jag listade upp än de som jag inte listade upp. Hänger du med? 🙂 Det betyder inte nödvändigtvis att jag tänkt mycket på allting. Egentligen är det nog bara frågan om legalisering av icke-kommersiell fildelning som jag är lämpad att skriva någonting mer omfattande om. Tycker du själv att omnämnande av vem som är verkets upphovsman är en viktig del av URL? Och kan du motivera ditt svar?

Jag har inte påstått att just den delen är viktig att diskutera. Och ditt sätt att undvika frågor påminner mig av någon anledning om den här: 🙂

Så är det. Men vad tycker du själv? Tycker du att det är en viktig del av URL Har faktiskt ingen aning. Hur ska jag kunna svara på det?

Som jag skrev till Valle, jag antar att det är med för att visa att det är en viktig del som man verkligen vill behålla. Nej, det tycker jag inte. Den ordningen har vi ju redan nu. En upphovsman har inte kontroll över hur hens verk sprids. Fint 🙂 Det är ju det som är själva poängen 🙂 Och dom har inte kopierat allt. Texten är ju helt utbytt. Man gör ju parodier på mycket annat som väl egentligen är minst lika kränkande för vissa. Kungafamiljen t ex. Eller Doktor Alban ("de 'e stabilt"). Det är såvitt jag vet inte straffbart. Och då handlar det ju ändå om ren underhållning. Greenpeace har ju det i det beskrivna fallet ett betydligt mer allvarligt och hedervärt syfte, att rädda regnskog. Nu blandar du ihop korten lite tror jag. Hade dom tagit en av mina låtar för att använda i en reklam så inkräktar dom väl på den ideella delen av upphovsrätten? Om dom däremot hade tagit en av mina låtar, bytt ut texten och spelat in den själva (eller gjort en remix o s v) så hade man ju såklart inte varit speciellt nöjd. Men så är det ju med vissa saker, man får ta det onda med det goda. Jag kan ju t ex tycka att det är bedrövligt att man ger demonstrationstillstånd till nazister. Men inser samtidigt att det liksom inte går att komma runt i ett demokratiskt samhälle. Skulle man förbjuda just dom så blir man ju på något sätt den man försöker bekämpa.

Jag vet faktiskt inte riktigt. Tycker du att det är en viktig del? Nejdå, jag tog bara med det (precis som jag gissar att det var PP:s mening) för att visa att det inte är någonting man vill ska försvinna.

Du menar väl ändå inte att du vill jämställa privat information med någonting som någon med vett och vilja valt att publicera för världen?

Dessa punkter är nog de som jag själv tänkt mest på. - Ingen ska få påstå att de skapat något, som är en annans verk. Den ideella upphovsrätten ska därför värnas. - Vi vill avkriminalisera icke-kommersiell kopiering, framförande och spridning av kultur och information. - Förbud mot DRM (Digital Rights Management), dvs tekniska system som syftar till att begränsa konsumenternas möjligheter att använda och kopiera digitala verk, trots att de har laglig rätt att göra det. Övriga, t ex kortare skyddstider, möjligheter till parodi, satir och remixer samt sociala medier låter förvisso rent spontant rimliga. Men jag har inte så mycket att tillägga kring dem. Greenpeace gjorde en uppenbar parodi på Neste Oils hemsida. Neste Oil påstod att det var brott mot upphovsrättslagen. Enligt Neste Oils ansökan till tingsrätten gäller det paragraf 53 b, andra stycket URL. (länken leder till en pdf med hela anmälan) Och Neste Oil vände sig då till Loopia som agerade webhotell åt Greenpeace's sida. Med andra ord tystade man befogad kritik m h a URL. Det kan ju vara ett skäl till att se över den biten?

Nu blandar du ihop korten lite. Den främsta anledningen till att jag länkade till PP:s och MP:s sidor om upphovsrätt var för att visa dig att det faktiskt, tvärtemot vad du påstod, finns de som har förslag på hur upphovsrätten ska reformeras. Däremot har jag ingenstans påstått att jag helt håller med om något dessa förslag. Men jag kan mycket väl tänka mig att biten om satir/parodi kan behöva ses över, just med hänvisning till t ex fallet med Greenpeace/Neste Oil. (En historia som för övrigt innehåller en annan otroligt viktig del att se över, nätneutraliteten).

Jag undrar hur dom tänkte när dom valde pressbilden på Mattias Åkerlind. Vad är det för intryck dom vill förmedla? "Kom inte hit och jävlas, för då stirrar jag ut er"? 🙂

De syftade ju på att ditt ogrundade påstående att det inte fanns någon som hade några förslag på hur man ska reformera upphovsrätten. Så om nu någon vill få det i sitt sammanhang, läs detta inlägg.

Det är en intressant glidning han gör från ursprungstanken med kassett-ersättningen. Då hette det att den skulle gälla prylar som var "särskilt ägnade åt privatkopiering". I artikeln pratar han istället om prylar som "kan användas för privatkopiering". Och att avgiften på saker med andra användningsområden är någon slags "rimlighetsavgift" som är satt i förhållande till hur ofta/mycket den prylen används för privatkopiering. Är det någon som tror att dom kan prestera något vettigt underlag för hur dom beräknat t ex kassett-ersättning för en surfplatta? D v s, att dom faktiskt intervjuat i alla fall något tusental användare, och skaffat sig ett ok statistiskt underlag? Eller är siffrorna bara höftade efter vad dom tror att dom kan plocka ut, utan att folk blir för upprörda?

Det är du som säger att det är viktigt. Själv har jag inte funderat över den delen av en eventuell reformen speciellt noga.

Jag vet som sagt inte, det är inget jag funderat speciellt noga över. Men jag tog upp ett par exempel som kanske belyser eventuella problem med dagens lagstiftning. Varför tror du att man vill ändra den biten?

Nej, det hade varit jättekonstigt. Edit: Men den här analogin känns verkligen som rökarnas typiska "varför ska inte jag få röka på en uteservering när folk får köra bil?". Det har liksom inte med varandra att göra. Det är helt rimligt och logiskt att banker får låsa in sin pengar och att kräva att det inte finns DRM-skydd. Det finns ingen som helst motsättning mellan dessa två.

Jag håller såklart med om det mesta du skriver, men vad finns det för anledning till att inte förbjuda DRM-skydd?

Jag hänger faktiskt inte alls med på hur rätten att kunna kryptera sin trafik hänger ihop med DRM?

Det har jag faktiskt ingen aning om. Men nog måste ha tillstånd om man ändrar om och spelar in en befintlig låt, om den avviker på något väsentligt sätt från originalet? Blev det t ex inte massa tal om stämningar och sånt när Magnus Uggla bytade ut "Robert Zimmerman" mot "Björn Afzelius" i sin version av "Vem kan man lita på?" som kom med på "Allting som ni gör kan jag göra bättre". Likadant när Greenpeace försökte göra satir av Neste Oils hemsida.

Men DRM har väl aldrig hjälpt företag att skydda sina produkter? Däremot gör att den som köper produkten inte kan använda den på ett sätt man har (och bör ha) rätt till. Det har ingenting att göra med rätten/möjligheten att kryptera privat kommunikation.

Jag kan ju bara svara på vad jag tycker. Men om du är intresserad det får du såklart fråga.

Det här skulle lätt kunna falla in i någon slags filosofisk diskussion om vad som egentligen är en egen åsikt. Oavsett vilken åsikt du har så lär du i princip alltid kunna hittat någon annan som har den och som kanske även haft den längre än du själv. Eller så har ni båda kommit fram till den helt oberoende av varandra, men möjligen av samma orsak. Men är en åsikt mindre värd om man lyssnat på andra, jämfört, värderat, vägt och till slut kommit fram till att man håller man någon? Hursomhelst, eftersom du uppenbarligen inte tycker att det är mödan värt att läsa en text på ca 1500 tecken (det är vad länken innehåll, inte hela partiprogrammet 🙂) om något som ändå verkar intressera och engagera dig, ska jag göra en sammanfattning. Plockar de punkter som känns mest aktuella är: - Avkriminalisering icke-kommersiell kopiering. - Förbud mot DRM (Digital Rights Management). Framför allt det första. Sen kan man såklart tänka sig att man har kvar en privatkopieringsersättning. Men den borde ju rimligen ligga direkt på den produkt som kan tänkas utsättas för privatkopiering (en CD-skivan, en låt på iTunes, en bok o s v).

Har aldrig hört talas om det gänget innan, men det var ju riktigt bra. Grattis!

Det där är helt enkelt inte sant. Det är t ex en av Piratpartiets viktigare frågor. Läs här. Miljöpartiet har det också på sitt program. Och här är en enkät som DN gjorde inför förra valet. Det hade såklart varit en helt förväntad reaktion. Men det var bara en fundering såhär i allmänhet om att rikta sin upprördhet över något åt rätt håll 🙂

Jag får faktiskt ersättning från Copyswede, även om det inte är så mycket. 12-13 kr senast 🙂 Hade varit intressant att veta hur dom beräknar det där egentligen? Men det finns väl hursomhelst kanske en del mer inflytelserika betalningsmottagare 🙂 Fast dom borde intressera sig för ämnet. Jag tror jag, vilket jag gissar att du också är inne på, att den här typen av helt vettlösa avgifter gör det svårt att diskutera upphovsrätt och andra relaterade ersättningar. Tycker folk att en ersättning är helt åt h-e orimlig så blir det nog lätt hänt att drar alla typer av ersättningar över en kam, oavsett hur rimliga de är. Vi är ju redan i ett läge där vi förmodligen behöver göra om upphovsrätten för fungera bättre i det nya årtusendet. Som den är utformad idag är ju bevakningen av den väldigt oförenlig med folks rätt till integritet och privatliv. Slår man ihop det med folks ilska över privatkopieringsersättningen så finns ju risken att upphovsrätten blir onödigt svag om/när den reformeras. Eftersom man inte uppfattar det som något direkt viktigt, utan snarare som ett uttryck för artisternas girighet. Du har såklart försökt få kontakt med Bruce Springsteen för att erbjuda honom sånglektioner? Eller i alla fall tipsa om att han borde jobba lite på sin intonering? 🙂